№ 2446
гр. Варна, 29.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно гражданско
дело № 20223100501301 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 29412/03.05.2022г., подадена от
„Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. България №49, бл.53Е, вх.В, срещу решение
№1011/12.04.2022г., постановено по гр.д. № 12798/2021г. на РС - Варна, 21
съдебен състав, в частите, с които са отхвърлени предявените от въззивника
срещу ИЛ. ЕНЧ. К., ЕГН ********** от *** искове с правно основание чл.422
ГПК за установяване дължимостта на разликата над уважения размер от
3932,64 лева до пълно предявения размер от 4128,28 лева – главница по
договор за потребителски кредит № **********/03.01.2019г., анекс
№1/15.05.2019г. и Анекс №2/30.10.2019г. към него, както и на разликата над
уважения размер от 36,92 лева до 549.86лв. договорна лихва, за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №
2098/01.06.2021г., постановена по ч.гр.дело № 7565/2021г. на ВРС.
След запознаване с материалите по делото, съставът на Варненски
окръжен съд констатира следното:
Със заявлението за издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.дело №
7565/2021г. на ВРС заявителят „Профи Кредит България“ ЕООД е отправил
искане за издаване на заповед за изпълнение за сумата от 1986.54лв.
договорно възнаграждение за периода 10.03.2020г. до 03.04.2021г. С
разпореждане №6057/01.06.2021г. по същото дело, съдът е формирал воля да
уважи заявлението в тази част. В диспозитива на посоченото разпореждане
обаче, както и в издадената заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК № 2098/01.06.2021г., е посочено, че сумата от 1986.54лв.
представлява главница, а не договорна лихва.
Ведно с горното, е допусната и техническа грешка в диспозитива на
съдебното решение досежно периода на възнаградителната лихва. Посочено
е, че искът се уважава за периода 10.03.2020г. – 10.05.2021г., а се отхвърля за
1
периода 11.05.2021г. до 03.04.2021г., като последната дата в отхвърлителния
диспозитив предхожда началната дата на периода, за който искът се отхвърля.
Налице е несъответствие между формираната от съда действителна воля
и нейното отразяване в диспозитивите на съдебните актове, което сочи на
допуснати очевидни фактически грешки. Компетентен да разпореди
отстраняването им е първоинстанционният съд.
След отстраняване на допуснатите очевидни фактически грешки,
съставът на въззивния съд намира, че подлежи на уточняване и искането до
въззивния съд в постъпилата въззивна жалба срещу първоинстанционното
решение в частта за договорната лихва. Това е така, тъй като с обжалваното
решение искът за договорна лихва е отхвърлен както за размера над
уважената част от 36.92лв., така и за определен период. От петитума на
въззивната жалба не става ясно дали жалбоподателят претендира по-голям
размер на възнаградителна лихва в рамките на периода, за който този иск е
уважен от първоинстанционния съд, или претендира уважаване на иска за
възнаградителна лихва в по-голям размер и за период, който е предмет на
отхвърлителния диспозитив.
Гореизложеното налага прекратяване на настоящото въззивно
производство и връщане на делото на ВРС за поправка на допуснатите в
решението очевидни фактически грешки, а след това и надлежно
администриране на въззивната жалба, след което делото следва да се изпрати
отново на ОС - Варна за произнасяне по постъпилата жалба срещу решението.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. №1301/2022г. по описа на
Варненски окръжен съд, търговско отделение.
ВРЪЩА гр.д. № 12798/2021г. на РС - Варна, 21 съдебен състав, на
Варненски районен съд, за поправка на допуснатите очевидни фактически
грешки в заповедта за изпълнение и решението, както и за администриране на
въззивната жалба, съгласно изложените в настоящото определение мотиви.
След влизане в сила на актовете за поправка на очевидни фактически
грешки и администриране на жалбата, делото следва да бъде върнато на
Варненски окръжен съд за произнасяне по въззивна жалба вх. №
29412/03.05.2022г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2