№ 782
гр. П., 13.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Веселка Златева
при участието на секретаря Елена Пенова
като разгледа докладваното от Веселка Златева Гражданско дело №
20215220101581 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.30 от ЗН.
В исковата си молба и допълнителните молби, с които са отстранени
нередовности по указания на съда ищецът ЗЛ. П. М., ЕГН********** от с.О.,
общ.П. твърди, че с ответника АНК. П. В., ЕГН********** от гр.П.,
ул.“Д.Д.“№23, ет.1, ап.3 са сестри. Майка им К.А.И. починала на ...г., а баща
им П.А.И. починал на ...г.
Приживе баща им бил собственик на 4/6 ид.ч. от недвижим имот с
идентификатор 553335.502.461, съставляващ УПИ ХХІ-461 в кв.58 по плана
на с.О., общ.П., с площ от 520 кв.м., ведно с двуетажна масивна сграда с площ
от 78 кв.м. Имотът бил придобил по силата на заповед №5079 от 14.09.1976г.
на Главен архитект на Община П..
На 20.07.2020г. П.А.И. съставил саморъчно завещание, предадено за
съхранение при нот.Г..
На 14.08.2020г. наследодателят и страните се снабдили с констативен
нот.акт за собственост №11, т.ІІІ, нот.д.№343/20г. по описа на нот.Г. върху
процесния имот при права 4/6 ид.ч. за П.А.И. и по 1/6 ид.ч. за ищцата и
ответницата.
На 05.01.2021г. било обявено завещанието, според което П.И. завещавал
1
цялото си имущество на А.В..
С този акт наследодателят накърнявал запазената част от наследството
на З.М., която запазена част според ищцата възлизала на 2/3 ид.ч. от
притежаваните от наследодателя 4/6 ид.ч.
На 18.02.2021г. А.В. се снабдила с констативен нот.акт за собственост
№80, том І, нот.д.№65/21г. по описа на нот.Г., с който била призната за
собственик по завещание на 4/6 ид.ч. от процесния имот.
Поради това моли съдът да постанови решение, с което да бъде
възстановена запазената част на З.М. от наследството на П.А.И. в размер на
5/12 ид.ч. от наследството / съгласно молба от 14.03.2022г./, съответно – в
размер на ½ от 3/6 ид.ч. съгласно писмени бележки по съществото на спора/,
представляващо 4/6 ид.ч. от недвижим имот с идентификатор 553335.502.461,
съставляващ УПИ ХХІ-461 в кв.58 по плана на с.О., общ.П., с площ от 520
кв.м., ведно с двуетажна масивна сграда с площ от 78 кв.м., като бъде
намалено завещателното разпореждане от 20.07.2020г. „ с 2/3 ид.ч., т.е. с 3/6
ид.ч. “ – както е формулирано искането.
Претендира направените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника. Не
оспорва иска по чл.30 от ЗН. Оспорва размера, до който да се намали
завещателното разпореждане, като твърди, че това следва да бъде сторено в
размер на 1/3 ид.ч., тъй като запазената част при две и повече деца е в размер
на 2/3 ид.ч. и така в случая всяко от децата има по 1/3 ид.ч. запазена част.
Претендира разноски., включитело и за оттеглените искове.
Районният съд като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност приема от фактическа и правна страна следното:
По иска с правно основание чл.30 от ЗН
Искът е ДОПУСТИМ - предявен е в преклузивния 5-годишен срок от
лице, имащо правен интерес - наследник по закон, със запазена част, който е
приел наследството. Разгледан по същество искът е ОСНОВАТЕЛЕН.
За успешното провеждане на иска за възстановяване на запазена част е
необходимо от една страна да се установи, че ищецът е наследник по закон,
както и че неговият наследодател се е разпоредил със своето имущество по
начин, който уврежда запазената му част.
2
Безспорно е по делото, че страните са сестри и деца на К.А.И. починала
на ...г., а баща им П.А.И. починал на ...г.
Наследодателите на страните са сключили граждански брак на ...г., като
по време на брака са построили жилищна сграда и подобрения – съгласно
одобрен на 02.07.1962г. архитектурен проект в п-л І-203 в кв.6 по плана на
с.О., общ.П., записан в разписната книга на н-ци И.Т. – дядо на П.И.. След
построяване на жилищната сграда и др.сгради на допълващо застрояване
двамата съпрузи установили съвместно владение върху дворното място и
сградите, което продължило през целия им съвместен живот. Няма събрани
доказателства по делото някой да е оспорвал това им владение, нито да е
имал претенции към имота. Така съдът приема, че наследодателите на
страните са били собственици на процесния имот по силата на давностно
владение. След смъртта на К.А.И. на ...г. нейната ½ ид.ч. от имота е наследена
от съпруга й и двете й деца, като правата им в съсобствеността са съответно
4/6 ид.ч. за П.И. / ½ ид.ч. лична негова собственост в режим на СИО и 1/6
ид.ч. по наследство от съпругата му/ и по 1/6 ид.ч. за ищцата и ответницата.
На 14.08.2020г. наследодателят и страните са се снабдили с констативен
нот.акт за собственост №11, т.ІІІ, нот.д.№343/20г. по описа на нот.Г. върху
процесния имот при права 4/6 ид.ч. за П.А.И. и по 1/6 ид.ч. за ищцата и
ответницата.
Установява се от приетото по делото саморъчно завещание, съставено
от П.А.И. на 20.07.2020г., че същият е завещал цялото си имущество на А.В..
Основен принцип на закона за наследството е всеки гражданин да има
свобода да се разпорежда с имуществото си. С цел, обаче, да бъдат
обезпечени интересите на наследниците по закон, наследодателят може да
разполага с определена от закона част от имуществото си - разполагаема, като
останалата част е запазена за наследниците му. Когато има такива
наследници, не може със завещание или дарение да се накърнява запазената
им част.
В чл.30 от ЗН във вр. с чл.28-29 от ЗН законодателят дефинира
разполагаемата част от наследството чрез подхода на изключването -
разполагаемата част е всичко онова от наследството, което не е запазена част.
Запазената част съответно е онова имущество от наследството, което законът
"пази" за низходящите, родителите и съпруга и с което едно физическо лице
3
не може да се разпорежда чрез завещателни разпореждания за след своята
смърт или чрез дарения приживе. А доколкото е налице такова разпореждане,
за лицата, посочени в чл. 28, ал.1 от ЗН, възниква субективното потестативно
право да искат по съдебен ред намаляване на безвъзмездното разпореждане
до размера на своята запазената част, определен в чл. 29 ЗН. За определяне
размера на запазената и разполагаемата част меродавен е моментът на
откриване на наследството и броят на наследниците. Съгласно посочената
норма запазената част от наследството, когато наследодателят не е оставил
съпруг и има две деца – както е в настоящата хипотеза -, е 2/3ид.ч. от
имуществото му. Така в случая запазената част възлиза на 2/3 ид.ч. от 4/6
ид.ч. от имота или 8/18 ид.ч. (4/9 ид.ч.), а разполагаемата част от
наследството възлиза на 1/3 ид.ч. или 4/18 ид.ч. (2/9 ид.ч.).
Според разпоредбата на чл.31 от ЗН, за да се определи разполагаемата
част, както и размерът на запазената част на наследника, образува се една
маса от всички имоти, които са принадлежали на наследодателя в момента на
смъртта му, като се извадят задълженията и увеличението на наследството
по чл. 12, ал. 2. След това се прибавят към нея даренията с изключение на
обичайните такива според тяхното положение по време на подаряването и
според стойността им по време на откриването на наследството за
недвижимите имоти и по време на подаряване - за движимите.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че
наследственото имущество, оставено от наследодателя П.И. към момента на
смъртта му, се изчерпва с предмета на завещанието, което се атакува в
настоящото производство. Затова не следва да се образува наследствена маса
по чл.31 от ЗН, като възстановяването следва да се извърши при спазване
правилото на чл.29 от ЗН с оглед предвидената от законодателя дробна
запазена част - при уважаване на иска.
Запазената част на ищцата възлизала на 1/3 част от собствените на
наследодателя 4/6 ид.ч. от описания имот - т.е. 4/18 ид.ч. или 2/9 ид.ч. от
имота.
Разпореждайки се чрез завещание с цялото си имущество, П.И. е
накърнил посочената запазена част от наследството на дъщеря си З.М. и
искът като основателен следва да бъде уважен.
В тежест на ответника следва да се възложат сторени от ищеца
4
разноски за иска по чл.30 от ЗН – макар да е признат предявения иск за
намаляване на завещателното разпореждане, то ответникът с поведението си е
станал повод за завеждането му. Предявени са първоначално общо 5 иска,
съответно сторените относими разноски са общо в размер на 2178,25лв, като
припадащата се част на всеки от искове е в размер на 435,65лв. Уважен е един
от исковете и именно в размер на 435,65лв следва да са присъдените в тежест
на ответника разноски.
Следва да се възложат разноски и в тежест на ищеца по повод
оттеглените искове, тъй като ответникът има право на такива и при
прекратяване на производството съгласно чл. 78, ал.4 от ГПК. Предвид, че са
предявени първоначално общо 5 иска, като 4 от тях са оттеглени, съответно
сторените разноски са общо в размер на 2000лв, като припадащата се част
съобразно оттеглените искове е в размер на 1600лв.
Направени са възражения от всеки от пълномощниците за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна, които съдът
намира за неоснователни. Съобразно цената на исковете минималното
дължимо адвокатско възнаграждение според чл.7, ал.2 т.4 от Наредба №1 от 9
юли 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения е в
размер общо на 1500лв. В случая е платено такова от ответника е в размер на
2000лв, а от ищеца – в размер на 1800лв, които съдът не намира за
прекомерни, съобразявайки действителната правна и фактическа сложност на
делото съгласно чл.78, ал.5 от ГПК.
По изложените съображения Пазарджишки районен съд
РЕШИ:
ПО ИСКА на ЗЛ. П. М., ЕГН********** от с.О., общ.П. против АНК.
П. В., ЕГН********** от гр.П., ул.“Д.Д.“№23, ет.1, ап.3 НАМАЛЯВА
завещателно разпореждане от 20.07.2020г. на П.А.И. в полза на АНК. П. В. до
размера на 1/3 ид.ч. от 4/6 ид.ч. или 8/18 ид.ч.
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на ЗЛ. П. М., ЕГН********** от
с.О., общ.П. от наследството, оставено от П.А.И., в размер на 1/3 ид.ч. от 4/6
ид.ч. или 8/18 ид.ч.
5
ОСЪЖДА АНК. П. В. да заплати на ЗЛ. П. М. сторените съдебно-
деловодни разноски съразмерно уважената част от исковете в размер на
435,65лв.
ОСЪЖДА ЗЛ. П. М. да заплати на АНК. П. В. сторените съдебно-
деловодни разноски съразмерно оттеглените искове в размер на 1600лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - П. в 2-
седмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
6