Решение по дело №225/2022 на Районен съд - Варна

М О Т И В И

към Решение № 236/15.02.2022 година
по АНД № 225 по описа за 2022 година
на Районен съд Варна, Пети наказателен състав

Обвиняемият Х.Р.Р. ЕГН **********, роден на *** в гр.Варна, живущ в
гр.Варна, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
неработещ, неосъждан, е предаден на съд с обвинение по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК
за това, че на 11.01.2022 г. в гр.Варна, без надлежно разрешително държал
високорисково наркотично вещество – марихуана, с нетно тегло 9.55 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол 15.30
%, на стойност 57.30 лева, като случая е маловажен.
Районна прокуратура Варна е внесла предложение по чл.78а от НК вх.№
3599/20.01.2022 г. по тяхна преписка № 462/2022 г. за освобождаване на обв.Х.Р.Р. от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание.
В съдебно заседание представител на прокуратурата не се явява.
Обв.Х.Р.Р. участва лично в съдебното производство и се защитава от адвокат
Панайот В., редовно упълномощен.
По същество адв.В. счита, че са налице условията на чл.78а ал.1 от НК и моли
съда да освободи подзащитния му от наказателна отговорност и да му наложи
административно наказание към минимума предвиден в закона.
Обв.Х.Р.Р. се признава за виновен по обвинението, не дава обяснения. В
последната си дума съжалява за постъпката си.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установена следната фактическа обстановка :
На 11.01.2022 г. свидетелите М.Д.М. и Н.М.Б. – полицаи във Второ РУ при ОД
на МВР Варна били на работа като автопатрул и извършвали обход на участъка, който
обслужвали. Около 23:20 часа в гр.Варна, ул.Братя Бъгстон до № 35 те спрели за
проверка лек автомобил Пежо 407 с рег.№ В 0441 НМ, управляван от обв.Р., на
предната дясна седалка се намирал свидетеля К.Р.И., а на задната седалка – свидетеля
П.В.Ж..
Св.М. ги попитала дали държат в себе си забранени от закона вещества или
предмети, обв.Р. казал, че в автомобила има топче с марихуана, извадил го от джоба на
задната дясна врата.
С протокол за доброволно предаване от 11.01.2022 г./л.19 от бързото
производство/БП/ Х.Р.Р. предал на полицейския служител М. М. от Второ РУ при ОД
на МВР Варна 1 брой топче с приблизителен размер около 7 см в диаметър от суха
зелено-кафява тревиста маса увита саморъчно в стреч фолио, за което дал следните
обяснения: “Марихуана за лична употреба“.
Обв.Р. бил отведен във Второ РУ при ОД на МВР Варна.
На 12.01.2022 г. на основание чл.212 ал.3 и чл.356 ал.2 от НПК с изготвяне на
протокол за разпит на свидетел е започнато бързо производство № 36/2022 г. по описа
1

на Второ РУ при ОД на МВР Варна.
От заключението по физико-химическа експертиза по Протокол №
18/14.01.2022 г./л.15-16 от БП/, изготвена от Ц.Й.Г. - експерт-криминалист в Базова
научно-техническа лаборатория при ОД на МВР Варна е видно, че: сухата, зелено-
кафява на цвят тревиста маса, оформена като топче, увито в прозрачно полиетиленово
фолио, предадено на 11.02.2022 г. с протокол за доброволно предаване от лицето Х.Р.Р.
ЕГН ********** представлява части от растението Коноп/марихуана/ със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол 15,30 %, нетно тегло на растителната маса
9,55 грама. Конопът/марихуаната/ и тетрахидроканабинолът са поставени под контрол
в Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3 ал.2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите.
От протокол за оценка на наркотични вещества/л.18 от БП/ е видно, че
стойността на наркотичното вещество е 57.30 лв.
От приложената справка за съдимост е видно, че Х.Р.Р. не е осъждан.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена като се позовава на
направените самопризнания на обвиняемия Х.Р.Р., които се подкрепят от
доказателствата, събрани в досъдебната фаза и надлежно приобщени към делото по
реда на чл.283 от НПК, а именно: показанията на свидетелите М.Д.М., Н.М.Б., К.Р.И. и
П.В.Ж., заключението на съдебна физико–химична експертиза, протокол за оценка на
наркотични вещества, протокол за доброволно предаване, справка за съдимост, които
съдът кредитира изцяло, като прие, че са единни, непротиворечиви, взаимно
допълващи се и са относими към основния факт, включен към предмета на доказване
по делото.
Така установената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи на
съда:
При така установената фактическа обстановка по делото, съдът намира, че с
деянието си обвиняемия Х.Р.Р. е осъществил от обективна и субективна страна
признаците от състава на престъплението по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК, тъй като на
11.01.2022 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително държал високорисково
наркотично вещество – марихуана, с нетно тегло 9.55 грама, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол 15.30 %, на стойност
57.30 /петдесет и седем лева и тридесет стотинки/ лева, като случая е маловажен.
От обективна страна, на 11.01.2022 г. в гр.Варна, обвиняемият е държал
наркотично вещество – марихуана. Фактическата власт обвиняемият установил в
предходен момент, като същата продължила до намесата на органите на реда. С това
същият е осъществил една от формите на изпълнителното деяние по визирания текст, а
именно „държане” на наркотично вещество - марихуана.
По делото безпротиворечиво е установен характера на наркотичното вещество
– марихуана /коноп, канабис/. Марихуаната има наркотично действие и е под контрол
съгласно списък 1 и списък IV на Единната Конвенция на ООН за наркотичните
средства от 1961 год., ратифицирана от България. Съгласно Закона за контрол на
наркотиците и прекурсорите, марихуаната е включена в Приложение № 1 към чл.3, ал.2
"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве", поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
2

медицина. Ето защо следва да се приеме, че горепосочените действия обвиняемият
осъществил по отношение на високорисково наркотично вещество по смисъла на
чл.354а ал.3 т.1 от НК. Доколкото по делото не се установи обвиняемия Х.Р.Р. да е
държал високорисковото наркотично вещество - марихуана, въз основа на лицензия за
придобиване, преработване, съхраняване и употреба на същата, издадена при реда и
условията на чл.32 и чл.35 от ЗКНВП и от органите по чл.16 и чл.18 от същия закон, то
следва да се приеме, че посочените действия са осъществени незаконно, в нарушение
на установения за това ред и без надлежно разрешение за същото.
С действията си по държане на наркотични вещества в минимални количества и
стойност обвиняемия Х.Р.Р. може да увреди своето собствено здраве, а не и
обществените отношения, свързани с другите членове на обществото, което обуславя
ниската обществена опасност на деянието и дееца.
Съдът намира за правилна квалификацията по чл. 354а ал.5 вр.ал.3 пр.1 от НК
изискваща случая да е маловажен. За да се приеме, че едно престъпление е маловажен
случай, следва да се извърши комплексна преценка, в съвкупност на всички основни
обстоятелства, които обуславят обществената опасност на деянието /преди всичко
вредните му последици/, моралната укоримост на психическото отношение на дееца
към престъпния резултат и опасността на личността на дееца. В процесния случай от
една страна стойността на високорисковото наркотично вещество е ниска, а друга
страна следва да се направи заключение, че случаят е маловажен, като се отчете и това,
че вредните последици са не само имуществените, а и тези които се причиняват на
обществото. В случая не може да се приеме, че деянието е причинило или е било в
състояние да причини сериозна вреда. Освен стойността на вещите следва да се вземе
предвид и интензитета на деянието, упоритостта при извършването му, все
обстоятелства които налагат извод да се приеме маловажност на деянието.
От субективна страна, деянието е осъществено от нарушителя виновно, при
форма на вината пряк умисъл. Същият е съзнавал обществената опасност на деянието,
предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им.
Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелствата, че упражняват фактическа власт
върху наркотично вещество от вид и със съдържание, описани по-горе, така и че
същите действия извършва по отношение на високорисково наркотично вещество и без
надлежно разрешение за това.
По изложените съображения, съдът призна обвиняемия Х.Р.Р. за виновен в
извършването на престъпление по чл.354а ал.5 във вр.ал 3 т.1 от НК.
Като причини за извършване на деянието, съдът отчете незачитането на
установения в страната правов ред, свързан с контрола и разпространението на
наркотични вещества от страна на обвиняемия Х.Р.Р..
Относно размера на наказанието:
За престъплението по горепосочената квалификация законът предвижда
наказание глоба от хиляда до пет хиляди лева. Същевременно се установи, че
обвиняемия Х.Р.Р., който е пълнолетен, не е осъждан, видно от справката за съдимост,
нито е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от
НК към датата на извършване на деянието, а причинени преки и съставомерни
имуществени вреди не са налице, така че следва да бъде освободен от наказателна
отговорност при условията на чл.78а от НК. С оглед определяне размера на
предвиденото наказание, съдът отчете, че обвиняемият Х.Р.Р. не е лице с голяма
обществена опасност. Същият има принципно правилно отношение към законовия ред
в страна, поради което следва да се заключи, че настоящото деяние е инцидентна
проява. Следва да се отчете и младежката му възраст.
3

Предвиденото в чл.78а от НК наказание е глоба в размер от хиляда до пет
хиляди лева. Съгласно чл.354а ал.5 от НК в маловажни случаи по ал.3 и 4 наказанието
е глоба до хиляда лева.
На основание изложеното съдът достигна до заключение, че целите на
наказанието могат да бъдат постигнати като на обвиняемия Х.Р.Р. бъде наложено
административно наказание глоба в размер на 800 лева. Съдът счете, че с този вид и
размер наказание ще бъдат постигнати целите визирани в чл.36 от НК и ще се даде
възможност на нарушителя да преосмисли извършено.
На основание чл.189 ал.3 от НПК обвиняемия Х.Р.Р. беше осъден да заплати
направените по делото разноски в полза на ОД на МВР Варна в размер на 165.42 лв.
На основание чл.354а ал.6 от НПК предметът на престъплението остатък от
наркотично вещество – марихуана беше отнет в полза на държавата и розпоредено
неговото унищожаване след влизане в сила на решението.
По гореизложените съображения съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

4

Номер на акта:	236
Дата:	15 февруари 2022 г. (в сила от 9 март 2022 г.)
Съдия:	Георги Митев

Дело:	20223110200225
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	20 януари 2022 г.

Решение по дело №225/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите