Решение по дело №305/2019 на Районен съд - Тутракан

РЕШЕНИЕ

 

№ 260013

 

гр. Тутракан, 23.10.2020 г. 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд – гр. Тутракан в открито заседание на тридесети януари две хиляди и двадесета година, в състав:

Районен съдия: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ

 

при участието на секретаря ЗАНИЕЛА В., като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 305/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на Глава XXIX (чл. 341 и сл.) от ГПК от ЗС.

1. Предявени са обективно и субективно съединени искове по чл. 69, ал. 1 от ЗН, във вр. с чл. 34 от ЗС от ищецът Д.С.К., за допускането на делбата на следният имот: Поземлен имот с площ 15 007 кв. м.,  четвърта категория,  с идентификатор № 30377.15.38 (тридесет хиляди триста седемдесет и седем, точка, петнадесет, точка, тридесет и осем) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1709/17.10.2018 година на ИД на АГКК, с начин на трайно ползване НИВА, в местността “КЬОРМАН”, при граници по Нотариален акт за покупко-продажба на нива в землището на село Зафирово,

при квоти:

1.1. За Д.С.К. - 12/72 ид. ч.

1.2. За Г.В.К. - 16/72 ид. ч.

1.3. За В.Н.К. - 10/72 ид. ч.

1.4. За С.Н.К. - 10/72 ид. ч.

1.5. За П.В.П. - 12/72 ид. ч.

1.6. За К.В.П. - 12/72 ид. ч.

2.  Твърди се, че по силата на Нотариален акт за покупко-продажба № 62/26.05.21998 г., том I, дело № 510/26.05.1998 г, заверен от Нотариус № ***  на НК - А. Р.с Р. с. - Тутракан, В. П. С.е продал на съпругата си - С. Н. В.горе описаният имот. По този начин, правата върху имота са, както следва: 1/2 ид. ч. за В. П. С.и 1/2 ид. ч. за С. Н.В..

3. Твърди се, че на 02.10.2000 г., В. П. С.почива, като неговата 1/2 ид. ч. от имота се наследява от съпругата му - С. Н. В.и двете му деца - П.В.П. и К.В.П..

4. Ищецът твърди, че с Нотариален акт за прехвърляне срещу задължение за гледане и издръжка на недвижим имот № 156/12.12.2013 г., том XII, ОР № 12519, д. № 1535/12.12.2013 г., заверен от Нотариус № ***  на НК -  А. Р.с Р. с. - Тутракан, С. Н. В.прехвърля на сина си Н. С.К. притежаваните от нея 4/6 ид. ч. от процесния недвижим имот;

5. На 13.03.2017 г. Н. С.К. починал.

6. Твърди се, че през 2018 г., С. Н. В.предявила иск за разваляне поради неизпълнение от страна на наследниците на Н. С.К. договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка от 12.12.2013 г, за което било образувано гр. д. № 65 по описа за 2018 г. на Районен съд - Тутракан. В хода на делото, тя почива на 10.03.2018 година.

7. С Решение № 50/14.11.2018 г., договора е развален до размера от 1/3 ид. ч. от собствеността върху недвижимия имот, предмет на договора.

8. Ответникът Г.В.К. е подала отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК,  чрез проц. представител адв. Г.С. *** (л. 30), с който възразява срещу включването на П.В.П. и К. В. П. в кръга на наследниците.

9. Ответникът С.Н.К. не е подала отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК. Съгласно разписката към Съобщение на ТнРС от 11.06.2019 г. исковата молба ѝ е връчена лично на 19.06.2019 г.

10. Ответникът В.Н.К. не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК. Съгласно разписката към Съобщение на ТнРС от 11.06.2019 г. исковата молба му е връчена лично на 19.06.2019 г.

11. Ответникът П.В.П. е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, с който заявява, че иска е основателен и допустим. Твърди, че имотът е придобит от С. Н. В.и В. П. С.по време на бракът им и поради тази причина в станал съпружеска имуществена общност (СИО).

12. Ответникът К.В.П. е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, с който заявява, че иска е основателен и допустим. Твърди, че имотът е придобит от С. Н. В.и В. П. С.по време на бракът им и поради тази причина в станал СИО.

 

От фактическа страна

 

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

13. На 26.05.1998 г. е съставен Нотариален акт № 62 от 26.05.1998 г., т. I, д. 510 на Нотариус при ТнРС, с който В. П. С.е продал на С. Н. В.нива, съставляваща имот № 015038 по плана на землището на с. Зафирово. (л. 5).

14. На неустановена дата е съставена декларация от Васил П. Симеонов, че е продал „изцяло негов” имот - нива № 015038, който му е „върнат” с Решение ЗФ01/09.04.1997 г. на ПК - гр. Главиница на съпругата си С. Н.В., като средствата за закупуването на имота били платени от сина ѝ Н. С.К.. Поради тази причина имотът бил придобит от С. Н. В.като лично имущество, а не в режим на съпружеска имуществена общност. Подписът върху декларацията е нотариално заверен (л. 31). 

15. На 12.12.2013 г. е сключен  договор за прехвърляна на недвижим имот срещу гледане и издръжка, обективиран в Нотариален акт № 156/12.12.2013 г., т. 12, ОР. № 12519, нот. д. № 1535 на Нотариус № *** от РНК – А. Н. – Р., съгласно който С. Н. В.прехвърля своите собствени и наследствени 4/6 ид. ч. от имот № 015038  на Н. С.К. (л. 6).

16. С одобряването на кадастралната карта на землището на с. Зафирово на нивата е отреден идентификатор № 30377.15.38, видно от отбелязването върху Скица на поземлен имот № 15-181433-28.02.2019 г., изд. от СГКК - гр. Силистра (л. 10).

17. На 06.02.2019 г. е влязло в сила Решение № 50/14.11.2018 г. по гр. д. № 65 по описа за 2018 г. на ТнРС, с което по искове, заведени от Д.С.К., срещу Г.В.К., С.Н.К. и В.Н.К. е развален горепосочения договор за прехвърляна на недвижим имот срещу гледане и издръжка до размера от 1/3 (една трета) ид. ч. от собствеността върху недвижимия имот, предмет на договора. (л. 7 - 9).

 

От правна страна

 

От така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

 

I. По допустимостта

 

18. Конституирани са всички задължителни другари в делбата и са налице всички останали предпоставки за разглеждането на исковете по същество.

 

19.  Относно собственическите права на С. Н. В.и В. П. С.Приложеният Нотариален акт № 62 от 26.05.1998 г. има оборима доказателствена сила относно констатацията на нотариуса, че В. П. С.е бил собственик на процесния имот.

20. Отв. Г.В.К. оспорва факта, че имотът е придобит в режим на СИО, поради което на отв. П.В.П. и К.В.П. изрично с доклада по делото е указано, че следва да докажат обстоятелствата, от които произтича придобиването на имота в режим на СИО между С. Н. В.и В. П. С.(за което не се сочат доказателства). Доказателства за момента на сключването на граждански брак не са ангажирани до приключване на съдебното дирене. Двамата нямат и общи деца, за да се направи евентуален извод относно вероятният момент, когато е започнало съжителството им.

21. В резултат на това не може да се установи факта, че към 26.05.1998 г. С. Н. В.и В. П. С.са били сключили граждански брак, за да бъде придобит имота в режим на СИО.

22. Дори да се приеме, че е бил налице такъв брак, по делото е представена декларация от Васил П. Симеонов, че средствата за закупуването на имота са заплатени от Н. С.К. и поради тази причина имотът е бил придобит от С. Н. В.като лично имущество, а не в режим на съпружеска имуществена общност. Тази декларация, сама по себе си представлява признание на неизгоден за В. П. С.факт (той се лишава от възможността да придобие вещни права). По делото не са ангажирани доказателства, от които да може да бъде направен извода, че деклараторът е имал интерес от изключването на имота от режима на СИО (например за да лиши от наследство отв. П.В.П. и К.В.П.) или че изявлението му е симулативно.

23. Семейният кодекс, действал в периода 1985 г. - 2009, позволява трансформация на лично имущество (чл. 21, ал. 1), като такива са средствата, получени в резултат на дарение (чл. 20, ал. 1, изр. 1). В тази връзка декларацията представлява всъщност признание, че С. Н. В.е придобила имота със средства, дарени ѝ от сина ѝ. 

24. Действително уговорената цена под договорите, с които се придобиват вещни права по време на брака, както и произхода на средствата, с които е заплатена, подлежат на доказване с всички доказателствени средства, включително и със свидетелски показания (Решение № 86 от 4.07.2018 г. на ВКС по гр. д. № 2862/2017 г., II г. о.). Следователно няма пречка произхода на средствата да бъде доказан с процесната декларация.

25. В обобщение на гореизложеното съдът приема, че независимо дали ще се приеме наличието или липсата на граждански брак към 26.05.1998 г., имотът при всички случаи е придобит от С. Н. В.като индивидуална собственост.

26. В тази връзка от делбата следва да бъдат изключени отв. П.В.П. и К.В.П., които са наследници само на Васил П. Симеонов, но не и на С. Н. В.(самият В. П. С.също не наследява С. Н.В., тъй като е починал по - рано).

 

II. Относно правата на останалите съделители

 

27. По отношение прехвърлената с договора за гледане и издръжка част.

27.1. В резултат на сключеният договор, обективиран в Нотариален акт № 156/12.12.2013 г., на осн чл. 21, ал. 1, във вр. с чл. 20 от СК 4/6 ид. ч. от описаната в договора нива с придобити в режим на съпружеска имуществена общност (СИО) от отв. Г.В.К. и Н. С.К..

27.2. След смъртта на последния през 2017 г. СИО е прекратена, като на осн. чл. 27, ал. 1, във вр. с чл. 44, т. 3 и чл. 28 от СК отв. Г.В.К. е придобила половината от прехвърлената собственост или 1/2 х 4/6 = 4/12 (1/3) ид. ч.

27.3. Останалата 1/3 ид. ч. по силата е получена от наследниците на починалия Н. С.К., а именно:

27.3.1. Г.В.К. - 1/9 ид. ч., на осн чл. 9, ал. 1 от ЗН, като притежаваните от нея собственически права са нараснали на 4/9 ид. ч.;

27.3.2. С.Н.К. - 1/9 ид. ч., на осн чл. 5, ал. 1 от ЗН;

27.3.3. В.Н.К. - 1/9 ид. ч., на осн чл. 5, ал. 1 от ЗН.

 

27.4. Впоследствие в хода на процеса е починал е самият прехвърлител С. Н.В., с настъпването на който юридически факт договорът е прекратен. В резултат на това имуществото й като съвкупност от права и задължения, включително и правото да се развали договора за гледане и издръжка до размера на прехвърлените 4/6 ид. ч. от имота е преминало върху:

27.4.1. Д.С.К. - 1/2 х 4/6 = 4/12 (1/3) ид. ч., на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН;

27.4.2. С.Н.К. - 1/4 х 4/6 = 4/24 (1/6) ид. ч., на осн чл. 10, ал. 1 от ЗН (по заместване от баща й Н. С.К.);

27.4.3. В.Н.К. - 1/4 х 4/6 = 4/24 (1/6) ид. ч., на осн чл. 10, ал. 1 от ЗН (по заместване от баща му Н. С.К.).

 

27.5. Наследеното от Д.С.К. право на разваляне е упражнено надлежно в резултат на което договорът е развален до размера на наследените от него права - 1/3 (2/6) ид. ч. от правото на собственост.

27.6. В резултат на развалянето правата на ползващите се от договора за гледане и издръжка лица са се редуцирали (на половина - вж. т. 27.3), както следва:

27.6.1. Г.В.К. - 4/18 (2/9) ид. ч.;

27.6.2. С.Н.К. - 1/18 ид. ч.,

27.6.3. В.Н.К. - 1/18 ид. ч.,

 

28. По отношение на непрехвърлената с договора за гледане и издръжка част.

28.1. Доколкото по делото е установено, че процесният имот е бил лична собственост на С. Н. В.(вж. т. 25), същата е запазила собствеността върху 2/6 (1/3) ид. ч. след сключването на договора за прехвърляне на собствеността върху имота срещу издръжка и гледане (с който са прехвърлени само 4/6 ид. ч.).

28.2. Непрехвърлената от С. Н. В.1/3 ид. ч. е наследена от:

28.2.1. Д.С.К. - 1/2 х 1/3 = 1/6 ид. ч., на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН;

28.2.2. С.Н.К. - 1/4 х 1/3 = 1/12 ид. ч., на осн чл. 10, ал. 1 от ЗН (по заместване от баща й Н. С.К.);

28.2.3. В.Н.К. - 1/4 х 1/3 = 1/12 ид. ч., на осн чл. 10, ал. 1 от ЗН (по заместване от баща й Н. С.К.).

 

29. Общ размер на дяловете

29.1. Общия размер на дяловете следва да бъде определен както следва (в ид. ч.):

 

 

 

30. Мотивиран от гореизложеното съдът намира, че делбата следва да бъде допусната, с оглед на което

РЕШИ:

 

            ДОПУСКА извършването на съдебна делба на правото на собственост върху следният недвижим имот:

Нива с площ 15 007 кв. м.,  четвърта категория,  с идентификатор № 30377.15.38 (тридесет хиляди триста седемдесет и седем, точка, петнадесет, точка, тридесет и осем) по кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на с. Зафирово, общ Главиница, одобрени със Заповед № РД-18-1709/17.10.2018 година на ИД на АГКК, която нива се намира в местността “КЬОРМАН”, при съседни имоти с идентификатори: № 30377.15.37,  № 30377.15.52, № 30377.15.51, 30377.15.149 и № 30377.15.172 (съгл. Скица на поземлен имот № 15-181433-28.02.2019 г., изд. от СГКК - гр. Силистра);

между изброените лица, при следните квоти (в ид. ч.):

 

1. Д.С.К., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: *** - 18/36 (осемнадесет тридесет и шести), придобити по наследство от С. Н.В.;

2. Г.В.К. с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: *** - 8/36 (осем тридесет и шести), придобити в резултат на сключен договор за прехвърляне на имот срещу издръжка и гледане;

3. В.Н.К., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: *** - 5/36 (пет тридесет и шести), придобити по наследство от С. Н. В.и в резултат на сключен договор за прехвърляне на имот срещу издръжка и гледане;

4. С.Н.К., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: *** - 5/36 (пет тридесет и шести), придобити по наследство от С. Н. В.и в резултат на сключен договор за прехвърляне на имот срещу издръжка и гледане.

 

            ОТХВЪРЛЯ иска за делба по отношение на следните лица, като изключва същите от кръга на съделителите:

1. П.В.П., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: ***;

2. К.В.П., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: ***.

 

            Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд – гр. Силистра.

 

            ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

 

            ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на съдията след влизането в сила на решението за продължаването на съдопроизводствените действия по втората фаза на делбеното производство.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: