РЕШЕНИЕ
№ 6
гр. Смолян, 14.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на девети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *А.
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20245440200515 по описа за 2024 година
Производство е по реда на чл.59 ЗАНН.
Образувано е по постъпила жалба от М. Г. С., ЕГН **********, адрес:
*, против наказателно постановление № 24-1862-000211/08.10.2024 г. на *, в
ЧАСТТА по т.1, в която за нарушение на чл.103 ЗДвП на основание чл.175 ал.1
т.4 ЗДвП са й наложени административни наказания „глоба” в размер на 50
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
Жалбоподателката моли наказателното постановление да бъде отменено,
поради това, че е издадено при неправилно установена фактическа
обстановка.
Жалбоподателката, редовно и своевременно призована, се явява в
съдебно заседание с процесуалния си представител адв.*, която от нейно име
поддържа жалбата излага съображения за отмяна на санкционния акт.
От името на ответника по жалбата, редовно и своевременно призован, в
съдебно заседание жалбата оспорва процесуалният му представител
юрисконсулт Н.*, представя писмено становище.
*, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в
съдебно заседание и не ангажира становище.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства,
1
преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид
становищата и доводите на страните, съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е допустима, като подадена от надлежна страна в срок,
разгледана по същество, тя се явява неоснователна.
На 16.09.2024 г. мл.полицейски инспектор в * В. Г., свидетел по делото,
осигурявал обществения ред и безопасността на движението в района на *
гр.Смолян, съгласно предварително утвърден план-график. Установил се за
изпълнение на служебните си задължения в гр.Смолян, на ул.*, на
кръстовището с улица *, на тротоара пред училището. В 09,40 ч. тържеството
по откриване на първия учебен ден приключило. На пешеходната пътека на ул.
* до свидетеля Г. застанала свидетелката М.Ц.. Последната след участието й в
тържеството като заместник кмет на Община Смолян имала намерение да
пресече, за да си тръгне с автомобил, паркиран под *.
В този момент свидетелят Г. забелязал движещ се към него с висока
скорост лек автомобил. С цел да осигури безопасност на пешеходците
свидетелят Г. стъпил на пътното платно и направил знак с ръка на водача,
който се движел откъм полицията, да намали скоростта. Махал с широко
отворена длан надолу и нагоре. Забелязал, че водачът натиска спирачка, а
после я отпуска. Когато автомобилът приближил, свидетелят Г. забелязал, че
водачът е жена, която говори по мобилен телефон и е без поставен
обезопасителен колан. Тогава вдигнал високо дясната си ръка, а с лявата
изпъната встрани ясно посочил на водача да спре. Тъй като водачът не
изпълнил указанията му, а продължил движение по улицата, свидетелят Г. го
последвал пеша. Установил автомобила паркиран до жилищен блок на ул. *,
заключен. Разпознал го, тъй като бил с фирмен надпис на *. Към полицая се
приближила жалбоподателката, която Г. разпознал катото водача, който не
изпълнил разпореждането му за спиране по-рано. Свидетелят Г. проверил
документите на М.С. и управлявания от нея автомобил. Впоследствие й
изпратил покана за явяване в * за съставяне на АУАН.
Жалбоподателката се явила в * на 24.09.2024 г. при инспектор Г.. Въз
основа на установеното, последният съставил срещу нея акт за установяване
на административно нарушение № АД 329392/24.09.2024г, за това, че на
16.09.2024 г. в 09:40 часа, в гр.Смолян на ул.* като водач на лек автомобил „*“,
2
рег.№*, движещ се в посока от дом №*към дом №*допуска следните
нарушения:
1. При подаден сигнал за спиране с ръка, който е достатъчно ясен и
разбираем за водача, като дясната ръка е вдигната високо с отворена длан, а с
лявата ръка е посочено мястото където трябва да спре, водача С. не спира за
проверка и продължава движението си по улицата, като напуска посоченото
място за проверка- нарушение на чл.103 ЗДвП;
2. По време на управление на МПС водача С. използва мобилен
телефон, без наличие на устройство, позволяващо използването му без
участието на ръцете- чл.104а от ЗДвП.
Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателката и свидетелите
* и *, бил предявен на С. и тя го подписала, като получила копие от него. В
графа „възражения“ посочила, че не е възприела сигнала за спиране и не е
говорила по телефон, а само погледнала кой я е търсил. Написала и обяснения,
в които сочи, че възприела знака на полицая за намаляване на скоростта,
признава, че говорила по телефон. Отрича да е възприела подаден от Г. знак с
ръка за спиране и затова продължила движение с управлявания от нея
автомобил.
Свидетелката Е. А. излага, че видяла как полицаят махал и
жестикулирал, давал на водача знаци да намали или да спре. Правил много
жестове – махане с ръка. Свидетелката сочи, че водачката му кимнала, но била
заета с телефона си, автомобилът се движил бързо.
Свидетелката * Ц. сочи, че автомобилът минал като стрела и се
изплашила. Полицаят дал сигнал, махал с ръка, вдигнал я, но автомобилът
минал като светкавица.
Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно
постановление, с което на жалбоподателката по т.1 за нарушение на чл.103
ЗДвП на основание чл.174 ал.1 т.4 от ЗДвП са наложени административни
наказания „глоба” в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 1 месец, а по т.2 за нарушение на чл.104а ЗДвП на осн.чл.183 ал.4
т.6 ЗДвП - административни наказания „глоба” в размер на 50 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
И в акта, и в НП било посочено, че свидетели очевидци на нарушенията
са * Ц. и Е. А..
3
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
събраните по делото писмени доказателства- АУАН, НП, снети писмени
обяснения, докладна записка, покана за явяване в *, както и на база
свидетелските показания на * Ц., Е. А. и В. Г., които като непротиворечиви,
взаимнодопълващи се съдът кредитира.
От събраните по делото доказателства се установява, че атакуваното
наказателно постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на
АУАН, съставен от оправомощено за това лице, че в процедурата по
установявана на административното нарушение и съответно, налагане на
наказанието, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до невъзможност за жалбоподателя да организира защитата
си. Спори се относно фактическата обстановка. В съдебната фаза на
производството обаче, показанията на разпитаните свидетели позволиха на
съда да формира категорични изводи по фактите.
Съгласно чл. 103 от ЗДвП при подаден сигнал за спиране от
контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре
плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите
указания.
Санкционната разпоредба на чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП предвижда,
наказания лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. за водач, който откаже да изпълни
нареждане на органите за контрол и регулиране на движението.
Предмет на обжалване по делото е наказателното постановление в
частта по т.1. В тази по т.2 то е влезнало в сила като необжалвано и затова
съдът приема за установено, че М.С. на 16.09.2024 г., в гр.Смолян, по улица
"*“ е управлявала моторно превозно средство – „*“ рег.№*, движещ се в
посока от дом №*към дом №*, говорейки по мобилния си телефон по време на
управление на МПС без да използва устройство позволяващо използване на
телефона без участие на ръце.
По делото се установява, че тя не спира с управлявания от нея
автомобил на посоченото от свидетеля Г. място при подадения от последния
сигнал за спиране с ръка. Така тя е извършила и вмененото й нарушение по
чл.103 ЗДвП. То е от категорията на формалните и е осъществено чрез
4
бездействие.
Въз основа на гласните доказателства съдът приема за безспорно, че
свидетелят полицай Г. е подал ясен сигнал за спиране на водача С.. В този
смисъл са показанията на свидетелките Ц. и А.. Доколкото С. признава, че е
възприела сигнала подаден от Г. с ръка за намаляване на скоростта, съдът
приема, че тя е видяла и този за спиране. Освен това полицаят е бил облечен с
униформа и не е възможно и последващото му разпореждане за спиране да не
е възприето от С..
Дори да се приеме тезата й, че не е видяла знака даден й с ръка за
спиране, съдът намира, че деянието е извършено виновно. Тя е била длъжна
да следи пътната обстановка и да изпълнява разпорежданията на органа
регулиращ движението. Вниманието на водача С. е било заето, както с
провеждания от нея разговор по телефон, така и с необходимостта да намали
високата скорост, с която управлявала автомобила. Неизпълнявайки
нареждането на Г., тя е извършила вмененото й нарушение.
Санкционната разпоредба е приложена правилно, наказанията са
наложени в минимален размер.
Случаят не разкрива белези на маловажност на нарушението, тъй като
то е осъществено наред с такова по чл.104 а ЗДвП. Реализирано е на улица
пред училище на първия учебен ден - 16.09.2024 г., сутринта, непосредствено
след тържеството, когато се движели множество пешеходци.
Наказателното постановление като законосъобразно следва да бъде
потвърдено. С оглед изхода на делото и осъщественото процесуално
представителство на въззиваемата страна, жалбоподателката следва да бъде
осъдена да заплати на ОДМВР Смолян юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100,00 лв.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.2 т.5 ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24-1862-
000211/08.10.2024 г. на *, с което на М. Г. С. ЕГН **********, адрес
гр.Смолян, бул.*, в ЧАСТТА по т.1, в която за нарушение на чл.103 ЗДвП на
5
основание чл.175 ал.1 т.4 ЗДвП са й наложени административни наказания
„глоба” в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
1 месец.
ОСЪЖДА М. Г. С. да заплати на *Смолян сумата 100лв. разноски по
делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните с касационна жалба пред Административен съд гр.Смолян.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
6