О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.............
град Шумен, 14.08.2020 г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на четиринадесети август две хиляди и двадесета година, в следния състав:
Административен съдия:
Снежина Чолакова
като разгледа докладваното от административния съдия АД
№ 66 по описа за
2020г.
и за
да се произнесе,
взе предвид следното:
Производство по чл.128, ал.2 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Съдебното производство е образувано въз основа на искова
молба № 38 466/18.12.2019г. по
описа на АССГ, депозирана пред Административен съд-София град от Община
Шумен, БУЛСТАТ ********, с адрес
гр.Шумен, бул.Славянски №
17, представлявана от Кмета Л.Д.Х., против Министерство на финансите (МФ) с адрес
гр.София, ул."Г.С.Р."
№ 102 и Министерство на околната среда и водите (МОСВ) с адрес гр.София, ул.Мария Луиза № 22, с която на основание
чл.128, ал.2 от АПК е отправено
искане съдът да признае за
установено по отношение на Министерство
на финансите и Министерство на околната среда и водите, че не
съществува административно правоотношение - задължение на Община Шумен
по влязъл в сила административен акт, подлежащ на
изпълнение по реда на чл.106 от Закона за публичните финанси (ЗПФ) за възстановяване на суми по нередност
№ ОПОС20/16/КФ/010/03 - 259 475,73 лева главница и 38 347,78 лева лихви и по нередност
№ ОПОС20/18/КФ/12/01 - 981 274,83 лева главница и 127 848,49 лева лихви (аванс) и 2 980 373,86 лева главница и 388 307,63 лева лихва (неверифицирани) по Оперативна
програма "Околна среда".
В исковата молба се твърди, че на
06.11.2019г. в Община Шумен е постъпило писмо изх.№
1-005-0008-1-210/01.11.2019г. на Ръководителя на Управляващия орган на
Оперативна програма"Околна среда 2014-2020г." (РУО на ОПОС), с което
Община Шумен е уведомена за следното:
- по главница в размер на 259
475,73 лева по нередност № ОПОС20/16/КФ/010/03, считано от 18.05.2018г. се
начисляват лихви за просрочие, като начислената лихва
за периода от 01.10.2019г. до 31.10.2019г. е 2 234,55 лева;
- по главница в размер на 981
274,83 лева по нередност № ОПОС20/18/КФ/120/01 (аванс), считано от 20.07.2018г.
се начисляват лихви за просрочие, като начислената
лихва за периода от 01.10.2019г. до 31.10.2019г. е 8 450,54 лева;
- по главница в размер на 2 980 373,86
лева по нередност № ОПОС20/18/КФ/120/01 (неверифицирани), считано от
20.07.2018г. се начисляват лихви за просрочие, като
начислената лихва за периода от 01.10.2019г. до 31.10.2019г. е 25 666,39 лева.
В писмото е посочено, че
задълженията на Община Шумен към 31.10.2019г. възлизат на 259 475,73 лева
главница и 38 347,49 лева лихви по нередност ОПОС20/16/КФ/010/03; 981 274,83
лева главница и 127 848,49 лева лихви по нередност № ОПОС20/18/КФ/120/01(аванс)
и 2 980 373,86 лева главница и 388 307,63 лева лихви по нередност №
ОПОС20/18/КФ/120/01 (неверифицирани).
Междувременно Община Шумен
получила информация, че Министерство на финансите е пристъпило към събиране на
тези суми по реда на чл.106 от ЗПФ, съгласно чл.75, ал.4 от Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
(ЗУСЕСИФ).
В тази връзка ищецът твърди, че
не съществува основание Община Шумен да дължи тези суми, респективно основание
да се пристъпи към тяхното събиране по реда на чл.106 от ЗПФ, доколкото липсва
акт по чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ или Акт за установяване на публично вземане,
съобразно предвиденото в чл.35, ал.1-3 от Наредба № Н-3 от 22.08.2018г. за
определяне на правилата за плащания, за верификация и сертификация на
разходите, за възстановяване и отписване на неправомерни разходи и за
осчетоводяване, както и сроковете и правилата за приключване на счетоводната
година по оперативните програми и програмите за европейско териториално
сътрудничество (за краткост Наредба № Н-3 от 22.08.2018г.). Счита се още, че
сумата от 259 475,73 лева по нередност № ОПОС20/16/КФ/010/03 е предмет на
Решение на РУО на ОПОС от 30.04.2018г., което е отменено с решение по адм.д.№ 372/2018г. на АдмС-гр.Велико
Търново, оставено в сила с решение от 14.08.2019г. по АД № 15346/2018г. на ВАС,
което обуславя извода за нейната недължимост. По
отношение на главница в размер на 981 274,83 лева (аванс) и в размер на 2 980
373,86 лева (неверифицирани) по нередност № ОПОС20/18/КФ/120/01 сочи, че същите
произтичат от решение от 05.07.2018г. на Ръководителя на УО на ОПОС, което е
издадено на основание чл.60, ал.1 и чл.62, ал.1 от ЗУСЕСИФ, респективно не
представлява акт по чл.73, ал.1 от с.з. и не създава задължение за плащане на Община
Шумен. Обобщава се, че по отношение на ищеца не е налице годен за изпълнение
надлежен административен акт, който да даде основание за пристъпване към
възстановяване по реда на чл.106 по ЗПФ на описаните в писмото от 01.11.2019г.
суми по нередности и доколкото не е налице друг ред за защита, за ищеца е
налице правен интерес да предяви иск по чл.128, ал.2 от АПК.
По изложените съображения е отправено искане съдът да
признае за установено по отношение
на Министерство на финансите и Министерство на околната среда и водите, че не
съществува административно правоотношение - задължение на Община Шумен
по влязъл в сила административен акт, подлежащ на
изпълнение по реда на чл.106 от ЗПФ за
възстановяване на суми по нередност
№ ОПОС20/16/КФ/010/03 - 259 475,73 лева главница и 38 347,78 лева лихви и по нередност
№ ОПОС20/18/КФ/12/01 - 981 274,83 лева главница и 127 848,49 лева лихви (аванс) и 2 980 373,86 лева главница и 388 307,63 лева лихви (неверифицирани) по Оперативна
програма "Околна среда".
В съдебно заседание Община Шумен,
редовно призована, се представлява от адвокат В.В.от
ШАК, редовно упълномощена, която в хода на устните състезания и в представени
писмени бележки поддържа исковата претенция, доразвивайки изложените в нея
съображения.
Ответникът – Министерство
на околната среда и водите, редовно призован, чрез процесуалния си представител
главен експерт Й.Т.– правоспособен юрист, редовно упълномощен, в хода на
устните състезания и в представени писмени бележки, оспорва изцяло исковата
претенция, като излага доводи за нейната недопустимост, а алтернативно – за
нейната неоснователност.
Ответникът –
Министерство на финансите, редовно призован, не се представлява. В приложен
писмен отговор депозиран от юрисконсулт И.Г., редовно упълномощен, оспорва
изцяло исковата претенция, като излага доводи за нейната недопустимост спрямо
МФ, а алтернативно – за нейната неоснователност.
Съдът, като
съобрази аргументите, изложени от страните, представените по делото писмени
доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
от фактическа страна следното:
Във връзка с
Договор № DIR 5101111-С045-L1-S-003/13.05.2014г., сключен между Община Шумен и
„Строително-предприемачески холдинг“ ЕООД за обект „Изграждане на биологично
стъпало с отстраняване на азот и фосфор за пречиствателна станция за отпадъчни
води (ПСОВ) - град Шумен" в рамките на проект DIR51011116-23-65 -
Интегриран воден цикъл на град Шумен - етап 2 - Оперативна програма „Околна
среда 2007-2013 г.", по реда на Методологията за определяне на финансови
корекции във връзка с нарушения, установени при възлагането и изпълнението на
обществени поръчки и на договори по проекти, съфинансирани
от Структурните фондове, Кохезионния фонд на
Европейския съюз, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони,
Европейския фонд за рибарство и фондовете от Общата програма "Солидарност
и управление на миграционните потоци", приета с ПМС
№ 134 от 5.07.2010 г., обн., ДВ, бр. 53 от 13.07.2010 г., в сила от
13.07.2010 г., отм. отм., бр. 27 от 31.03.2017 г., в сила от 31.03.2017 г. (за
краткост Методологията), Управляващият орган на Оперативна програма „Околна
среда“ извършил последващ контрол за
законосъобразност на проведената обществена поръчка с предмет „Изграждане на
биологично стъпало с отстраняване на азот и фосфор за ПСОВ - град Шумен“.
В хода на
проверката били установени нарушения при провеждане на процедурата за
обществена поръчка, квалифицирани като нередности в определени искания за
междинни плащания № 2, 3 и 4, поради което след предоставяне на Община Шумен на
възможност за депозиране на коментари, писмени бележки и/или допълнителни
документи по реда на чл.13, ал.1, т.2 от Методологията и проведено изслушване съобразно
чл.13, ал.1, т.5 от Методологията, с писмо изх. №08-00-615/28.01.2015 г.,
издадено от Ръководителя на УО на ОПОС, по горепосочения договор била наложена
финансова корекция в размер на 5% от стойността на сключения договор № DIR
5101111-С045-L1-S-003/13.05.2014г. с изпълнител „Строително-предприемачески холдинг“ ЕООД, на
стойност 24 004 743,72 лева без ДДС. Размерът на главницата на наложената
финансовата корекция се равнявал на 259 475.73 лева.
Цитираната финансова корекция била потвърдена с писмо изх.№ 08-00-615/10.09.2016г.
на Ръководителя на УО на ОПОС.
С Решение от 30.04.2018 г. на РУО на ОПОС, изпратено
на жалбоподателя с писмо изх. №1-005-0008-1-58/30.04.2018 г., финансовата
корекция по договор №DIR-51011116-C45-L1-S-003/13.05.2014
г. била увеличена от 5% на 10%, т.е.
същата била увеличена с нова сума, също в размер на 259 475.73 лв. Решението на
РУО на ОПОС от 30.04.2018 г. било обжалвано от Община Шумен пред АдмС – град Велико Търново, който със свое решение
№442/22.10.2018 г. по адм. дело №372/2018 г. го отменил
като незаконосъобразно. Решението на АдмС – град
Велико Търново било оставено в сила с Решение №11895/14.08.2019 г. на ВАС по адм. дело №15346/2018 г.
След отмяната на решението на РУО на ОПОС от
30.04.2018 г., с което определената на
Община Шумен по договор №DIR-51011116-C45-L1-S-003/13.05.2014
г. финансова корекция била увеличена от
5% на 10%, останала първоначално определената финансова корекция от 5%, наложена
спрямо искания за междинни плащания № 2, 3 и 4, в размер на 259 475.73 лв., за
което Община Шумен е била уведомена с писмо изх. №08-00-615/28.01.2015 г. на
Ръководителя на УО на ОПОС.
По силата на
Договор № Д-34-24/30.06.2016г. за безвъзмездна финансова помощ по Оперативна
програма «Околна среда 2014-2020г.», съфинансирана от
Европейския фонд за регионално развитие и Кохезионния фонд на Европейския съюз, сключен между МОСВ в качеството му на Управляващ орган и Община
Шумен – бенефициер, на Община Шумен била предоставена безвъзмездна финансова помощ за изпълнението на проект
“Интегриран воден
цикъл за град Шумен, II етап – втора фаза“ »(Р-л I, чл.1, ал.1 от договора), с обща
стойност на проекта в размер на 13 149 478,47 лева, от които 9 812 748,29 лева
максимален размер на безвъзмездната финансова помощ, която бенефициерът
има право да получи, 3 336 730,18 лева максимален размер на средствата, които бенефициерът трябва да осигури под формата на собствено
участие и 2 903 317,57 лева недопустими разходи (Р-л III, чл.8, ал.1, т.1-3 от договора).
С Решение от 05.07.2018г. РУО на ОП“Околна среда 2014-2020г.“отказал верификация на разходи в
размер на 2 727 190,92 лева и определил за възстановяване от Община Шумен на сума
в размер на 3 961 648,69 лева (размерът на неодобрената/неверифицирана сума от 2
980 373.86 лв. + приспаднат аванс
981 274.83 лв./. Нередността била регистрирана с оглед наличието на неверифицирани разходи в общ размер
3 961 648.69 лв., в резултат на верификация по искане за окончателно
плащане №6, свързани с обстоятелства, имащи отношение към верифицирането на
суми по договор № DIR-51011116-C45-L1-S-003/13.05.2014 г. сключен
със „Строително-предприемачески
холдинг“ ЕООД, както и договор № DIR-51011116-С045-L3-S- 001/17.07.2013 г. с изпълнител ДЗЗД
„Консорциум ПСОВ Дивдядово 2013“.
Решението от 05.07.2018г. било оспорено пред
Административен съд – гр.Велико Търново, който с Определение №315/03.09.2018 г. по адм. дело №570/2018 г. оставил жалбата на Община Шумен без
разглеждане. Определението на административния съд било оставено в сила с
Определение № 46/03.01.2019г. по адм.д.№ 14557/2018г.
по описа на ВАС. С Решение №13537/11.10.2019 г. петчленен състав на ВАС отхвърлил
молбата на Община Шумен за отмяна на влязлото в сила Определение №46/03.01.2019
г. на ВАС по адм. дело №14557/2018 г., като
неоснователна.
В резултат на това решението от 05.07.2018г., с което
Ръководителят на УО на ОП“Околна среда 2014-2020г.“ отказал верификация на
разходи в размер на 2 727 190,92 лева и определил за възстановяване от Община
Шумен на сума в размер на 3 961 648,69 лева, влязло в законна сила.
С писмо изх.№
1-005-0008-1-210/01.11.2019г. РУО на ОП“ОС 2014-2020г.“ уведомил Община Шумен,
че дължи следните суми:
- по главница в размер на 259
475,73 лева по нередност № ОПОС20/16/КФ/010/03, считано от 18.05.2018г. се
начисляват лихви за просрочие, като начислената лихва
за периода от 01.10.2019г. до 31.10.2019г. е 2 234,55 лева;
- по главница в размер на 981
274,83 лева по нередност № ОПОС20/18/КФ/120/01 (аванс), считано от 20.07.2018г.
се начисляват лихви за просрочие, като начислената
лихва за периода от 01.10.2019г. до 31.10.2019г. е 8 450,54 лева;
- по главница в размер на 2 980
373,86 лева по нередност № ОПОС20/18/КФ/120/01 (неверифицирани), считано от
20.07.2018г. се начисляват лихви за просрочие, като
начислената лихва за периода от 01.10.2019г. до 31.10.2019г. е 25 666,39 лева.
В писмото било посочено също, че
задълженията на община Шумен към 31.10.2019г. възлизат на 259 475,73 лева
главница и 38 347,49 лева лихви по нередност ОПОС20/16/КФ/010/03; 981 274,83
лева главница и 127 848,49 лева лихви по нередност № ОПОС20/18/КФ/120/01(аванс)
и 2 980 373,86 лева главница и 388 307,63 лева лихви по нередност №
ОПОС20/18/КФ/120/01 (неверифицирани).
Информация за въпросните
задължения на Община Шумен била изпратена от МОСВ на МФ, в резултат на което
последното предприело действия за събирането им по реда на чл.106 от ЗПФ.
По тази причина Община Шумен
депозирала настоящата искова претенция с правно основание чл.128, ал.2 от АПК
пред Административен съд – София град.
По исковата молба първоначално
било образувано адм.д.№ 203/2020г. по описа на АССГ.
Същото било прекратено с определение № 535/21.01.2020г., а делото било изпратено
по подсъдност на Административен съд-гр.Шумен и въз основа на същото е
образувано настоящото адм.д.№ 66/2020г. по описа на ШАдмС.
По делото от страна на МОСВ са
представени писмените доказателства, удостоверяващи задълженията на Община
Шумен.
В хода на съдебното производство
е назначена съдебно-икономическа експертиза (СИЕ), приобщена към доказателствения материал без оспорване от страните. Според
заключението по същата, по отношение на Община Шумен е налице наложена
финансова корекция или подлежащо на изпълнение задължение в размер на 259
475,73 лева, произтичащо
от писмо изх. № 08-00-615/28.01.2015 г. на РУО на ОПОС и същото представлява финансова корекция в размер на 5% от стойността на договора от
13.05.2014г., наложена за констатирани нередности в определени искания за
междинни плащания №2, 3 и 4 по
посочения договор. Посоченото в писмо изх. № 1-005-0008-1-210/01.11.2019 г. на РУО на ОПОС задължение по
главница в размер на 259 475.73 лв. съвпада с първоначалното задължение, описано в писмо изх. №08-00-615/28.01.2015
г. на РУО на ОПОС.
Впоследствие въпросната финансова корекция е увеличена от 5% на 10% с Решение от 30.04.2018г. на РУО на ОПОС, което решение е отменено с решение по адм.д.№ 372/2018г. на АдмС-гр.Велико Търново, оставено в сила с решение
от 14.08.2019г. по адм.д.№ 15346/2018г. на ВАС, в резултат на което
останала дължима само финансовата корекция, произтичаща от писмо изх. №
08-00-615/28.01.2015 г. на РУО на ОПОС, в размер на 259 475,73 лева.
Вещото лице сочи също, че са
налице неверифицирани разходи за подлежащо на изпълнение задължение в размер на
2 980 373,86 лева, произтичащо от решение от 05.07.2018г. на РУО на ОПОС, което
е влязло в сила. Размерът на това задължение съвпада с размера на задължението,
описано в писмо изх.№ 1-005-0008-1-201/01.11.2019г. на РУО на ОПОС.
Установено е и наличие на
неверифицирани разходи за подлежащо на изпълнение задължение в размер на 981
274, 83 лева, което по размер съвпада със задължението, описано в писмо изх.№
1-005-0008-1-201/01.11.2019г. на ОПОС.
Съдът, като се запозна с
изложеното в исковата молба, приложените към същата доказателства и като съобрази
становищата на страните, намира предявения иск за процесуално недопустим, поради следните съображения:
От
съдържанието на исковата молба е видно, че отправеното от Община Шумен искане
се изразява в това съдът да признае за установено по отношение на МОСВ и МФ, че
не съществува административно правоотношение – задължение на Община Шумен по влязъл
в сила административен акт, подлежащ на изпълнение по реда на чл.106 от ЗПФ, за
възстановяване на суми по нередност № ОПОС20/16/КФ/010/03 – 259 475,73 лева
главница и 38 347,78 лева лихви и по нередност № ОПОС20/18/КФ/120/01 – 981 274,
83 лева главница и 127 848,49 лева лихва (аванс) и 2 980 373,86 лева главница и
388 307,63 лева лихва (неверифицирани).
Т.е. по същество с предявения от
ищеца иск се цели установяване несъществуването на задължение, произтичащо от
влязъл в сила и подлежащ на изпълнение индивидуален административен акт, по
силата на който МОСВ и МФ да претендират Община Шумен да възстанови
горепосочените суми, описани в писмо изх.№ 1-005-0008-1-210/01.11.2019г. на РУО
на ОПОС.
Съгласно чл.128, ал.2 от АПК,
всеки може да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването
на едно право или правоотношение, когато има интерес от това и не разполага с
друг ред за защита. Т.е. установителният иск по
чл.128, ал.2 от АПК има субсидиарен характер и се
прилага по административни спорове, при кумулативното наличие на следните
предпоставки – наличие на правен интерес за ищеца от установяване
съществуването или несъществуването на административното правоотношение, и
липса на друг процесуален ред за защита.
Съдът намира, че не са налице
кумулативно изискуемите предпоставки на чл.128, ал.2 от АПК.
Този извод на първо място се
отнася до задължението за възстановяване на суми по нередност №
ОПОС20/16/КФ/010/03 – 259 475,73 лева главница и 38 347,78 лева лихви. Според
СИЕ и приложените по делото писмени доказателства, въпросното задължение е
установено с писмо изх. №08-00-615/28.01.2015 г. на Ръководителя на УО на ОПОС,
с което е наложена финансова корекция в размер на 259 475,73 лева, като задължението
по същото не е предмет на отмененото от АдмС-гр.Велико
Търново решение от 30.04.2018г. на РУО на ОПОС. Въпросното писмо безспорно е
издадено преди влизане в сила на ЗУСЕСИФ, който е обнародван в ДВ, бр. 101 от 22.12.2015 г., респективно е
влязъл в сила от 26.12.2015г. и съгласно трайната съдебна практика, същото не
представлява индивидуален административен акт, доколкото само изразява воля на
подписалия го Ръководител на УО на ОПОС до бенефициера
Община Шумен за възстановяване на сума в посочения в него размер. Предвид
липсата на обективирана в писмото воля, очертаваща
отказ за верификация или волеизявление за определяне на финансова корекция,
няма правно основание, заложено в нормативен акт, искането за възстановяване на
въпросната сума да се приеме като административен акт по смисъла на чл.21, ал.1
от АПК. До влизането в сила на ЗУСЕСИФ, при спор между страните дали в
действителност Община Шумен дължи възстановяване на въпросната сума по
договора, редът за защита на бенефициера е бил по
общия исков ред и касае изпълнението на подписания договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ. Съгласно §
10, ал.3 от ПЗР на ЗУСЕСИФ, образуваните
до влизането му в сила гражданскоправни производства
по искови молби срещу изявления за финансови корекции на ръководителя на
управляващия орган се довършват по досегашния ред. По аргумент от цитираната
разпоредба, образуваните след влизане в сила на ЗУСЕСИФ съдебни производства се
провеждат по реда на ЗУСЕСИФ. Съгласно чл.27, ал.1 от ЗУСЕСИФ,
административните актове по тази глава се оспорват пред съд по реда на АПК,
като административният договор се оспорва по реда за оспорване на индивидуален
административен акт. Това означава, че при спор относно изпълнението на
подписания между УО и бенефициера договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова подкрепа, който безусловно има характера
на административен такъв, след влизане в сила на ЗУСЕСИФ спорът подлежи на
разглеждане по реда на чл.145 и следващите от АПК.
Доколкото в случая се касае за
искова претенция по чл.128, ал.2 от АПК и процесуалният представител на ищеца
изрично потвърждава това обстоятелство в съдебно заседание, възможността за
защита чрез оспорване на административния договор по реда на чл.145 и сл. от АПК изключва приложимостта на чл.128, ал.2 от АПК, доколкото искът по посочения
законов текст е субсидиарен и се прилага единствено и
само при липса на друг ред за защита.
Предпоставките на чл.128, ал.2 от АПК не са налице и по отношение на задължението по нередност №
ОПОС20/18/КФ/120/01 – 981 274, 83 лева главница и 127 848,49 лева лихва (аванс)
и 2 980 373,86 лева главница и 388 307,63 лева лихва (неверифицирани). Видно от
събраните по делото доказателства, в т.ч. и от СИЕ, претендираните
суми 981 274, 83 лева главница и 127 848,49 лева лихва (аванс) и 2 980 373,86
лева главница и 388 307,63 лева лихва (неверифицирани) произтичат от Решение от
05.07.2018г. на РУО на ОПОС, което е влязло в законна сила. Видно от
разпоредителната част на същото, по отношение на Община Шумен в качеството й на
бенефициер по договор, сключен по Проект BG16M10P002-1.005-0008 – „Интегриран воден цикъл за
град Шумен – II етап – втора фаза“, Управляващият орган на
Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“ е отказал верификация на разходи в размер на 2 627 190,92 лв.; както и е определил за
възстановяване от Община Шумен
на сума в размер общо на 3 961 648,69 лева (представляваща сбор от суми
в размер на 2 980 373,86 лева+981 274,83 лева). Цитираното решение в частта му досежно разпореденото с него
възстановяване на сумата от 3
961 648,69 лева
безусловно представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21,
ал.1 от АПК. Същият е подлежал на съдебно обжалване от страна на Община Шумен в
качеството на негов адресат, което изрично е отбелязано в решението. Община
Шумен го е оспорила, но поради депозиране на жалбата след изтичане на преклузивния срок за обжалване по чл.149, ал.1 от АПК както
АС-гр.Велико Търново, така и ВАС, са приели, че жалбата е недопустима. Т.е. по
отношение на задължението от 3
961 648,69 лева,
представляващо сбор от сумата от 2 980 373,86 лева неверифицирани разходи и
сумата от 981 274,83 лева аванс, ищецът също е разполагал с друг ред за защита
– този по чл.145 и сл. Наличието на друг ред за защита от своя страна изключва
възможността за търсене на защита по реда на чл.128, ал.2 от АПК, предвид субсидиарния характер на иска по посочения законов текст.
В тази връзка съдът не споделя
тезата на Община Шумен, че решението от 05.07.2018г. не представлява
изпълнително основание за събиране на сумата от 3 961 648,69 лева, предвид
посоченото в него правно основание за издаването му – чл.60, ал.1 и чл.62, ал.1
от ЗУСЕСИФ. И това е така, защото на изпълнение подлежи разпоредителната част
на акта, в който ясно е разписано задължението на Община Шумен да възстанови
посочената в него сума. А дали същата е била дължима, е въпрос, който ищецът е
имал право да обсъжда в производството по обжалване на решението, което право е
преклудирано поради несвоевременно упражненото право
на обжалване от страна на Община Шумен.
Направеният извод не се променя
от разпоредбата на чл.35, ал.1 от Наредба № Н-3 от 22.05.2018 г. Същата в
актуалната към 05.07.2018г. редакция предвижда, че бенефициентът възстановява предоставената
с акта по чл. 2, ал. 1 финансова подкрепа, когато е определена индивидуална
финансова корекция (т.1);или недължимо платена без правно основание или при
отпаднало основание (т.2), при липса на изискване волеизявлението да е обективирано в Акт за установяване на публично държавно
вземане. Такова изискване е въведено с изменение и допълнение на чл.35 от
Наредба № Н-3 от 22.05.2018г., обнародвано в ДВ бр. 83 от 22.10.2019 г., влязло
в сила на 26.10.2019г., т.е. след издаване на обсъжданото решение и не е
релевантно в случая. От друга страна, чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ сочи, че финансовата
корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя
на управляващия орган, одобрил проекта, което в случая е изпълнено.
С оглед изложеното, предявеният
иск с правно основание чл.128, ал.2 от АПК е недопустим. Налице са
предпоставките на чл.144 от АПК, във вр.с чл.130 от ГПК за оставяне на предявения иск без разглеждане и за прекратяване на
производството по делото.
С оглед изхода на правния спор и
предвид изрично отправеното искане от страна на процесуалния представител на
МОСВ за присъждане на сторените по делото деловодни разноски, съдът намира, че
на основание чл.78, ал.4 от ГПК, във вр.с чл.144 от АПК Община Шумен следва да бъде осъдена да заплати в полза на МОСВ направените
от него деловодни разноски на обща стойност 800 лева, включващи внесен депозит
за възнаграждение на вещо лице в размер на 600 лева, както и 200 лева юрисконсултско възнаграждение, определено на основание
чл.78, ал.8 от ГПК, във вр.с чл.37 от ЗПП, във вр. с чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането на
адвокатската помощ, доколкото юридическото лице е било представлявано от
юрисконсулт в съдебното производство.
С оглед изхода на правния спор и
предвид изрично отправеното искане от страна на процесуалния представител на МФ
за присъждане на сторените по делото деловодни разноски, съдът намира, че на
основание чл.78, ал.4 от ГПК, във вр.с чл.144 от АПК
Община Шумен следва да бъде осъдена да заплати в полза на МФ 200 лева юрисконсултско възнаграждение, определено на основание
чл.78, ал.8 от ГПК, във вр.с чл.37 от ЗПП, във вр. с чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането на
адвокатската помощ, доколкото юридическото лице е било представлявано от
юрисконсулт в съдебното производство.
Водим от горното, Шуменският
административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
определението
от 21.07.2020г. за приключване на съдебното дирене и даване ход по същество, постановено по АД № 66/2020г.
по описа на Административен съд – гр.Шумен.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба № 38
466/18.12.2019г. по описа на АССГ, депозирана от Община Шумен,
БУЛСТАТ ********, с адрес гр.Шумен,
бул.Славянски № 17, представлявана
от Кмета Л.Д.Х., против Министерство на финансите с адрес гр.София, ул."Г.С.Р." № 102 и Министерство
на околната среда и водите с адрес гр.София, ул.Мария Луиза № 22, с която на основание
чл.128, ал.2 от АПК е отправено
искане съдът да признае за
установено по отношение на Министерство
на финансите и Министерство на околната среда и водите, че не
съществува административно правоотношение - задължение на Община Шумен
по влязъл в сила административен акт, подлежащ на
изпълнение по реда на чл.106 от ЗПФ за възстановяване
на суми по
нередност № ОПОС20/16/КФ/010/03 - 259 475,73 лева главница и 38 347,78 лева лихви и по
нередност № ОПОС20/18/КФ/12/01 - 981 274,83 лева главница и 127 848,49 лева лихви (аванс)
и 2 980 373,86 лева
главница и 388 307,63 лева лихва (неверифицирана) по Оперативна програма
"Околна среда".
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 66 по описа за 2020г. на
Административен съд – гр.Шумен.
ОСЪЖДА Община
Шумен, БУЛСТАТ ********, с адрес гр.Шумен, бул.Славянски № 17, представлявана
от Кмета Л.Д.Х., да заплати на Министерство на околната среда и водите -
гр.София, ул.Мария Луиза № 22, сумата от 800 (осемстотин) лева, представляваща
деловодни разноски.
ОСЪЖДА Община
Шумен, БУЛСТАТ ********, с адрес гр.Шумен, бул.Славянски № 17, представлявана
от Кмета Л.Д.Х., да заплати на Министерство на финансите - гр.София, ул."Г.С.Р."
№ 102, сумата от 200 (двеста) лева, представляваща деловодни разноски.
На основание с чл. 160, ал.1 от АПК, определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването
му пред Върховния административен съд на РБългария.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните
по реда на чл.138, ал.3, във
вр.с чл.137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: