Р
Е Ш Е Н И Е
№
/18.11.2010г., гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Варненският
окръжен съд, гражданско отделение, VI-ти състав в
публичното съдебно заседание, проведено на десети ноември през две хиляди и
десетата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Наталия НЕДЕЛЧЕВА
при участието на Прокурор от ВОП – С. И. и секретаря А.И.
като разгледа докладваното от съдията гр. дело №1543 по описа за 2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХХVІІІ
от ГПК – Поставяне под запрещение и е по предявен иск
с правно основание чл. 5 от ЗЛС.
Образувано
е по искова молба на С.М.С., ЕГН ********** *** срещу М.А.Т., ЕГН **********,***, за поставяне на
последния под пълно запрещение на основание чл. 5,
ал.1 от ЗЛС. В исковата си молба ищцата излага, че е дъщеря на ответника М.Т., който
преди пет претърпял мозъчен инсулт, в
резултат на което заболяване и последвалата през 2008 год.
смърт на сина му Т. Т. състоянието му рязко се е влошило.
Ответникът станал объркан и
дезориентиран по отношение на елементарни битови дейности. Започнал да се
затруднява при воденето на елементарни социални разговори, да не разбира
елементарни указания и действия. Според ищцата, ответникът се нуждае от
постоянни грижи и наблюдение, тъй като същият е неадекватен и опасен за себе
си. Изложеното мотивира ищцата да поиска от съда поставянето на М.Т. под пълно запрещение.
Ответникът не изразява
становище по основателността на предявения иск.
Контролиращата страна – Варненска
окръжна прокуратура изразява становище за основателност на предявения иск.
Съдът, след преценка на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, приема за установено следното от
фактическа страна:
От представеното
удостоверение за раждане, се установява че ответникът М.А.Т. е баща на ищцата С.М.С.,, което прави последната активно легитимирана в настоящото
производство по отношение на допустимостта на предявения иск.
По време на проведения от съда на основание чл. 337, ал.1 от ГПК разпит на ответника се установи, че
същият не разбира точно смисъла на
поставените му въпроси и отговаря неадекватно, и неуместно на същите.
От заключението по назначената С П Е, изслушано в с.з., проведено на
10.11.2010г., неоспорено от страните и възприето от съда като обективно и
компетентно изготвено, се установява, че ответникът е мъж на 78 години.
От около седем
години по данни от мед. документация започнал да забравя ангажименти, имена на
хора и предмети, събития. Преди около 5години, ответникът прекарал исхемичен
мозъчен инсулт, от който физически се възстановил напълно, като е овладяна
напълно отпадната симптоматика. След съдовия инцидент се забелязвало
прогресивно нарушение на паметовите функции. От около
година и половина психичното му състояние сериозно се влошило - губел
пространствена ориентация, живеел с откъслечни спомени предимно от миналото,
загуба на възможност за справяне с елементарни дейности от ежедневния бит.
Започнал да забравя настоящи събития. Бил недоумяващ. Психичното му състояние
налага към настоящият момент постоянни грижи за справяне с ежедневието.
Направени са няколко опити за активно медикаментозно лечение без ефект към
настоящия момент. Обсъждайки
всички данни от анамнезата на ответника, наличната медицинска документация и
психиатричния преглед, към момента според вещото лице, ответникът страда от МСБ- Съдова деменция- Глобарен
тип. ДД. Деменция при болестта на Alzheimer, с късно начало-FOO. 1. Базирайки се на оценката на социалната
дееспособност на ответника и характера на психичните нарушения при Глобарната деменция, заключението
на вещото лице е, че в настоящия момент ответникът е в състояние на загуба на дееспособност/,
поради счита, че са налице медицинските критерии той да бъде поставена под
пълно запрещение.
В с.з., проведено на 20.10.2010г., е разпитан свидетеля
Ангелина Христова Андреева, без родство или други правоотношения със страните, чиито показания
съдът възприема като обективни и безпристрастни. Тя излага, че М. напоследък
много се променил. Обърквал етажите, влизал в апартамента на свидетелката/
който се намира точно под този на ответника/, започвал да се събува, да се
съблича там, тъй като си мислел, че това е неговия дом. Тръгвал за някъде, след
това се обърквал и не знаел къде отива. Понякога си забравял името, не знаел на
колко години е. Не познавал свидетелката, въпреки, че се знаели от много
години.
Свидетелката А. П. . - майка на ищцата, съответно съпруга на ответника, излага, че М. започнал
да забравя преди около 5 години, след като прекарал инсулта. Започнал да има
мании, халюцинации. Не може да се грижи сам за себе си, понякога не може да
намери тоалетната в дома им, не може да излиза сам извън къщи.
С оглед така
установеното от фактическа страна, съдът намира, че са на лице предпоставките
на чл.5 ал.1 от ЗЛС за поставяне на ответника под пълно запрещение
по следните съображения: От
заключението на назначената СПЕ, което съдът възприема като компетентно и
обективно изготвено, се установи, че ответникът страда от
МСБ- Съдова деменция- Глобарен тип. ДД. Деменция при
болестта на Alzheimer, с късно начало- FOO. 1. От друга страна, с оглед събраните гласни доказателства
може да се направи обоснован извод, че в конкретния случай поради наличието на
тези заболявания, ответникът не е в състояние да насочва и управлява волята си
за постигане на определени цели, както и сам да се грижи за своите интереси и
дела и да ги защитава.
Следователно, налице са както медицинския, така и
социалния критерий, с оглед на което така предявеният иск с правно основание
чл. 5 ЗЛС следва да бъде уважен. В настоящият случай, се касае за лице, което
страда от заболяване, което не предполага положителни промени, пречи му да се
грижи за своите работи, да взема решения, да защитава морални и материални
интереси. При тази пасивност в поведението, наред с установеното заболяване, и
липсата на положителна прогноза за подобряване на състоянието, искането за
поставяне под пълно запрещение се явява основателно.
Предвид уважаването
на иск и с оглед разпоредбата на чл. 338, ал. 4 ГПК, съдът не присъжда
разноски.
Водим от горното, и на осн. 338, ал.1 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПОСТАВЯ М.А.Т., ЕГН **********,*** ПОД
ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ, на основание чл. 5, ал. 1 от ЗЛС.
След
влизане в сила на решението, на
основание чл. 338, ал. 3 от ГПК, препис от същото да се изпрати на
органа по настойничеството и
попечителството при Община Варна, който по реда на чл. 156 от СК да
назначи настойнически съвет на поставения под пълно запрещение
на М.А.Т., ЕГН **********,***.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Апелативен съд – Варна в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: