№ 732
гр. Варна , 15.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
Членове:Жулиета Г. Шопова
Уляна К. Савакова
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Деян Кондов Душев (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Жулиета Г. Шопова Въззивно частно
наказателно дело № 20213100600994 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
ОБВ. Г. К. ИВ. – редовно призован, не се явява.
За него се явява адв. Атанас Друмев, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
В залата се явява адв. С.Р. от АК - Варна, назначен за служебен защитник в
досъдебното производство
С оглед наличието на упълномощен защитник съдът ОСВОБОЖДАВА адв. Р. от
съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не съществуват процесуални пречки, да се даде ход на
делото.
АДВ.ДРУМЕВ: Предвид неявяването на Г.И. считам, че са налице процесуални
пречки за даване ход на делото. Същият има право на лична защита, която евентуално би
осъществил в този процес. Днес сутринта съм уведомен от майка му, че същият е напуснал
адреса, на който изтърпяваше мярката си за неотклонение.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, доколкото
разпоредбата на чл. 64, ал.7 от НПК е категорична, че неявяването на обвиняемия без
уважителна причина не е пречка за разглеждане на същото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съдът докладва постъпило писмо в ОС – Варна, ведно със справка от РП – Варна, от
което става ясно, че лицето е напуснало адреса, на който изпълнява МНО „Домашен арест“,
счупило е проследяващото устройство и към момента се провеждат оперативно
издирвателни мероприятия за неговото установяване. Приложени са 2 бр. докладни записки.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
АДВ.ДРУМЕВ: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че получените писмени доказателства са относими и следва да се
приобщят към доказателствата по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото писмо от ОП – Варна №
7834/15.09.2021 г., ведно със справка от ВРП № 11245/15.09.2021 г. и 2 бр. докладни
записки до Началника на Второ РУ -Варна.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, поддържам частния протест, изготвен
от ВРП, моля същият да бъде уважен. Предвид приобщените материали, които са изпратени
от ВРП, считам, че са налице процесуалните предпоставки на чл. 66, ал. 1 от НПК за
изменение на мярката за неотклонение, която е определена, от „Домашен арест“ в
„Задържане под стража“ – най-тежката, тъй като се установява, че тази мярка е нарушена и
към момента, предвид приложените докладни записки от полицията, лицето се издирва, но
все още не е намерено, тъй като се укрива. В този смисъл считам, че трябва да се определи
най-тежката мярка за неотклонение. В справката са посочени най-малко 11 случая за
извършени кражби и преписки, които ще бъдат приобщени към материалите по делото.
Само ще обърна внимание, че освен че се касае за тежко умишлено престъпление,
което е извършено в условията на повторност, тези две деяния, по които е образувано
досъдебното производство и има обосновано предположение, че са извършени от
обвиняемия, са извършени в изпитателния срок на предходната присъда, което сочи
високата обществена опасност на извършителя.
Моля за произнасяне в този смисъл с оглед промяна на мярката за неотклонение към
най-тежката.
АДВ.ДРУМЕВ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми окръжни съдии, аз ще ви
помоля да оставите протеста без уважение, да потвърдите определението на
първоинстанционния съд. Действително лицето Г.И. е напуснал дома си, изтърпявайки тази
2
мярка, но ние на този етап не знаем каква е причината. Алогично е неговото поведение,
чисто житейски и чисто процесуално не знам кое довело до това негово решение. Затова
считам, че тази мярка все още се явява адекватна. Моля да оставите протеста без уважение.
СЪДЪТ, след като взе предвид материалите по делото и становищата на страните,
намира за установено следното:
По отношение на Г. К. ИВ. е образувано ДП № 885/2021 г. по описа на Второ РУ при
ОД на МВР - Варна и са му предявени обвинения за престъпления, наказуеми по чл. 195 от
НК.
С определение на ВРС му е взета мярка за неотклонение „Домашен арест“. Същата се
явява изначално необоснована и немотивирана, доколкото и при предходното разглеждане
на делото във ВРС са били налични достатъчно на брой доказателства, че лицето е
извършител на множество кражби и се е укривало от органите на досъдебното
производство. Обстоятелството, че е било задържано в дома на майка си, по никакъв начин
не е следвало да доведе първоинстанционния съд до извода, че той ще продължава да
пребивава там, докато приключат досъдебните производства срещу него.
От представената справка в настоящето съдебно заседание се установява, че на
производство са повече от 10 досъдебни производства, които са кражби по основния и
квалифицирания състав, че същият на 15.09 около 4 часа не е бил на установения адрес. Бил
е получен сигнал, че електронното му устройство е повредено, което води съда до извода, че
това неговото деяние не е, както сочи защитата, немотивирано, а напротив, той съвсем
целенасочено се е освободил от проследяващото устройство, за да се укрие от органите на
ДП.
Това води настоящият съдебен състав до извода, че адекватна мярка, която би
обслужила целите на мерките за неотклонение, визирани чл. 57 от НПК, е мярката за
неотклонение „Задържане под стража“.
Първоинстанционният съдебен акт, като немотивиран, неправилен и
незаконосъобразен, следва да бъде отменен, а спрямо обвиняемото лице следва да бъде
определена мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение на Варненския районен съд, 2-ри състав, постановено на
09.09.2021 г. по ЧНД № 3653/2021 г., с което е определена мярка за неотклонение „Домашен
арест“ по отношение на обв. Г. К. ИВ..
3
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по отношение на Г.
К. ИВ., ЕГН **********, обвиняем по ДП № 885/2021 г. по описа на Второ РУ при ОД на
МВР - Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.20 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4