Решение по дело №453/2018 на Районен съд - Велико Търново

  Р Е Ш Е Н И Е 

                        №          от 20.07.2018г., гр. В. Търново

 

        В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Великотърновският районен съд, Гражданска колегия, шестнадесети състав, на двадесет и втори юни две хиляди и осемнадесета година, в публично заседание в състав:

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: Владимир Балджиев

 

при секретаря *.Трифонова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №453/2018г., по описа на Великотърновския районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на С.М.И., Й.Е.П., Й.Г.К., А.Б.В., А.Х.Б., Н.Х.К., С.Х.Д., К.Н.К., П.И.Г., Л.И.И., Л.И.П., Ц.Д.К., Й.Д.К., А.А.И. и Е.А.И., в която се излагат твърдения, че са наследници на *.К.П., бивш жител *******. Навеждат се твърдения, че с ********* по реда на ЗСПЗЗ, на наследниците на *.К.П. е възстановено правото на собственост спрямо н* ******. Ищците твърдят, че на 29.08.2017г. са установили, че по отношение на горепосочения имот между ответника и *е сключен договор за продажба от 24.10.2016г., обективиран в *********. Изтъква се, че на 11.12.2017г. приобретателят по сделката е уведомен от ищците за вещните им права спрямо земеделската земя, като на 12.12.2017г. същият сключил договор за продажба с ответника относно имота, обективиран ********, както и договор за аренда за срок от 20 години. Навеждат се доводи, че ответникът не е собственик на имота и го владее без основание. С оглед гореизложеното, се отправя искане до съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици на процесния имот и да го осъди да им предаде владението спрямо него. Налице е и претенция за присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът, в срока по чл. 131 от ГПК, представя отговор, в който оспорва основателността на предявените искове. Изтъква, че е единствен наследник на *.К.П. и по наследствено правоприемство е придобил собствеността спрямо процесния имот, след което валидно се е разпоредил с него с договора за продажба от 24.10.2016г., а впоследствие отново го е придобил с договора за продажба от 12.12.2017г. Алтернативно излага становище, че от 01.10.2006г. наследодателят му е започнал да упражнява спрямо имота непрекъснато и несмущавано фактическа власт като го е държал като свой до смъртта си на 08.03.2009г., като впоследствие ответникът е продължил да го владее до 01.10.2016г. и е придобил собствеността му по давност. С оглед гореизложеното се отправя искане за отхвърляне на предявените искове и за присъждане на направените по делото разноски.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Предмет на делото са обективно и субективно съединени искове по чл. 108 от ЗС.

От събрания доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:

На 16.02.1958г. *на К.П. ******* заявление до Управителния съвет на ТКЗС – *относно приемането *** за член-кооператор. На същата дата ******** и опис-декларация за внасяне в ТКЗС на земеделските си земи, представляващи две ниви с обща площ 5 декара, намиращи се в землището на *. *на К.П******** като оставила за свои наследници по закон ******.. Към момента на разглеждане на делото наследници на *на К.П. се явяват С.М.И., Й.Е.П., Й.Г.К., А.Б.В., А.Х.Б., Н.Х.К., С.Х.Д., К.Н.К., П.И.Г., Л.И.И., Л.И.П., Ц.Д.К., Й.Д.К., А.А.И.и Е.А.И. - внуци и правнуци на *. На 16.04.1992г. *н *. в качеството ******* наследник по закон подал заявление до Поземлената комисия ********** относно възстановяване правото на собственост по реда на ЗСПЗЗ на внесените ***в ТКЗС земеделски земи. С решение ********образувана по горепосоченото заявление, на основание чл. 27 от ППЗСПЗЗ, на наследниците на *.К.П. е възстановено правото на собственост спрямо н* **********. След влизане в сила на решението на Поземлената комисия, с протокол от 05.11.1998г. заявителят бил въведен във владение на процесния имот като за периода от 1999г. до 2004г. сключил по отношение на него договор за възмездното му ползване със ******* *. На *********, след което останалите наследници на *на К.П. не предприели действия за сключване на договори относно ползването на земеделската земя или за подаване на декларация по чл. 37б, ал. 1 от ЗСПЗЗ. В резултат на това, след споразумение по чл. 37в от ЗСПЗЗ от 2005г. имотът попаднал в мас* на ползваните от свидетеля *земеделски земи, който започнал да го обработва. Същият предприел действия за издирване собствениците на имота като поради съвпадение между имената на наследодателя на ищците и на наследодателя на ответника след 2009г. информирал последния, че н*та е негова собственост. Ответникът отрекъл да притежава такъв имот, тъй като всички оставени по наследство от ******** земеделски земи в *****и в *били продадени, в резултат на което процесната н* продължила да се ползва от *като земя по чл. 37в, ал. 3, т. 2 от ЗСПЗЗ. На 29.08.2016г. ответникът се снабдил от Кметство – *с Удостоверение за идентичност на лице с различни имена, съгласно което *.К.И. и *.К.П. са имена на наследодателя му, бивш жител ***. *********. Последвало снабдяване от ответника с препис от решение *******. и с удостоверение за данъчна оценка на процесния имот. Горепосочените документи били представени пред ********* на 24.10.2016г. за легитимиране на ответника като негов собственик и послужили при съставянето на ***********., обективиращ сключването на договор за продажбата му на *за сумата от 5500 лв. През пролетта на 2017г. *установил, че един от собствениците на н*та е ищецът Л.И.И. като го информирал, че следва да представи необходимите документи пред Общинската служба по земеделие за изваждането му от списъка на земите по чл. 37в, ал. 3, т. 2 от ЗСПЗЗ. На 29.08.2017г. ищците узнали за сключения от ответника договор за продажба от 24.10.2016г. като на 05.12.2017г. подали заявление до *относно уведомяване за вещните им права спрямо процесната н*. На 11.12.2017г. приобретателят на имота получил заявлението, а на 12.12,2017г. сключил договор с ответника относно продажбата му за сумата от 850 лв., обективиран в *********. На същата дата между ответника в качеството на арендодател и *в качеството на арендатор е сключен и Договор за аренда на земеделска земя *******, съгласно който арендодателят предоставил на арендатора в срок до двадесет стопански години ползването на процесния недвижим имот. От представеното ********, се установява че наследодателят на ответника *.**********. Ответникът е оспорил истинността на заявлението на ищците от 05.12.2017г. до *в частта относно авторството на подписите им, като с оглед становището на последните, че ще се ползват от документа, съдът е открил производство по чл. 193 от ГПК. От събраните по делото гласни доказателства се установява, че подписите в заявлението са положени от всеки един от ищците, поради което оспорването на истинността му се явява недоказано.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

От конститутивното действие на решението на Поземлената комисия, с което по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на *на К.П. е възстановено правото на собственост спрямо процесния имот, се достига до извода че основанието на което от 1999г. до 2004г. ******а ищеца Л.И. И. – *н *.е упражнявал фактическа власт спрямо него се основава на наследствено правоприемство. При това положение към момента на въвода същият се е явявал съсобственик и съвладелец на възстановената земеделска земя и в това си качество е бил владелец на собствената си идеална част и държател на идеалните части на останалите сънаследници. Възражението на ответника, че е придобил имота по наследствено правоприемство от ********* е неоснователно. От анализа на събраните по делото доказателства се установява, че ******** земи в ТКЗС – *и ******** като неин единствен наследник са били страни в реституционната процедура по възстановяването им. Същата е започнала по заявление на наследника на *на К.П. - *н *. на 16.04.1992г. и е завършила на 05.11.1998г. с протокола на Поземлената комисия за въвода му във владение на имота, като през същия период от време наследодателят на ответника е бил жив. В разглеждания случай ответникът се е възползвал от съвпадението в имената на наследодателя си и тези на наследодателя на ищците, както и от информацията, че собствениците на имота не го обработват, в резултат на което се е снабдил с необходимите документи, за да се легитимира като собственик при сключване на договора за продажба от 24.10.2016г. Поради установяване на горепосочените обстоятелства, непосредствено след уведомяването на приобретателя на имота от ищците за вещните им права е сключен с ответника и договорът за продажба от 12.12.2017г. Неоснователно е и възражението на ответника, че той и наследодателят му са държали като свой процесния имот явно, непрекъснато и необезпокоявано през периода от 01.10.2006г. до 01.10.2016г. и че са го придобили по давност. Свидетелите ********** при разпита си не излагат личните си възприятия за наличието на горепосочените факти, а само пресъздават информацията, която са научили от ответника, поради което показанията им се явяват недостоверни. Освен това, по делото са събрани доказателства, че фактическата власт по отношение на имота през горепосочения период е упражнявана от трето лице поради наличие на предпоставките на чл. 37в, ал. 3, т. 2 от ЗСПЗЗ. В тази връзка следва да бъде посочено, че едва със сключването на договора за аренда от 12.12.2017г. ответникът е обективирал намерението си за своене на земеделската земя като срокът по чл. 79, ал. 1 от ЗС е прекъснат на 07.02.2018г. с предявяване на вещните искове съгласно чл. 116, б. „б” от ЗЗД, вр. чл. 84 от ЗС. С оглед обстоятелството, че *на К.П. е **********, на основание чл. 8, ал. 1 и чл. 10, ал. 2 от ЗН последните са наследили по равни части от вещните й права спрямо процесния имот, които по силата на наследствено правоприемство са преминали в патримониума на ищците и между тях е възникнала съсобственост. От гореизложеното се достига до извода, че ищците са собственици на процесния имот и че ответникът го владее без да има основание за това, поради което предявените ревандикационни искове се явяват основателни и доказани, и следва да бъдат уважени.

При този изход на делото претенцията на ответника за присъждане на разноски е неоснователна, като на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК той следва да бъде осъден да заплати на ищците сумата от 560 лв., представляващи направени по делото разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, Великотърновският районен съд

 

 

 Р Е Ш И:

 

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 108 от ЗС, по отношение на Х.З.И. с ЕГН: ********** ***, че С.М.И. с ЕГН: ********** ***, Й.Е.П. с ЕГН: ********** ***, Й.Г.К. с ЕГН: ********** ***, А.Б.В. с ЕГН: ********** ***, А.Х.Б. с ЕГН: ********** ***. *, Н.Х.К. с ЕГН: ********** ***. *, С.Х.Д. с ЕГН: ********** ***, К.Н.К. с ЕГН: ********** ***. *, П.И.Г. с ЕГН: ********** ***, Л.И. И.с ЕГН: ********** ***, Л.И.П. с ЕГН: ********** ***, Ц.Д.К. с ЕГН: ********** ***, Й.Д.К. с ЕГН: ********** ***, А.А.И. с ЕГН: ********** *** и Е.А.И. с ЕГН: ********** ***, в качеството на наследници по закон на *на К.П., ********, са придобили правото на собственост спрямо н* ***********.

ОСЪЖДА Х.З.И. с ЕГН: ********** ***, да предаде на С.М.И. с ЕГН: ********** ***, Й.Е.П. с ЕГН: ********** ***, Й.Г.К. с ЕГН: ********** ***, * Б.В. с ЕГН: ********** ***, * Х.Б. с ЕГН: ********** ***. *, Н.Х.К. с ЕГН: ********** ***. *, С.Х.Д. с ЕГН: ********** ***, К.Н.К. с ЕГН: ********** ***. *, П.И.Г. с ЕГН: ********** ***, Л.И.И. с ЕГН: ********** ***, Л.И.П. с ЕГН: ********** ***, Ц.Д.К. с ЕГН: ********** ***, Й.Д.К. с ЕГН: ********** ***, А.А.И. с ЕГН: ********** *** и Е.А.И. с ЕГН: ********** ***, владението на н* *********.

ПРИЕМА ЗА НЕДОКАЗАНО, на основание чл. 194, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 193 от ГПК, заявеното от ответника Х.З.И. с ЕГН: **********, оспорване истинността на представеното от ищците С.М.И. с ЕГН: **********, Й.Е.П. с ЕГН: **********, Й.Г.К. с ЕГН: **********, * Б.В. с ЕГН: **********, * Х.Б. с ЕГН: **********, Н.Х.К. с ЕГН: **********, С.Х.Д. с ЕГН: **********, К.Н.К. с ЕГН: **********, П.И.Г. с ЕГН: **********, Л.И.И. с ЕГН: **********, Л.И.П. с ЕГН: **********, Ц.Д.К. с ЕГН: **********, Й.Д.К. с ЕГН: **********, А.А.И. с ЕГН: ********** и Е.А.И. с ЕГН: **********, Заявление от 05.12.2017г. до ********, че документът е неистински в частта относно авторството на подписите на С.М.И. с ЕГН: **********, Й.Е.П. с ЕГН: **********, Й.Г.К. с ЕГН: **********, * Б.В. с ЕГН: **********, * Х.Б. с ЕГН: **********, Н.Х.К. с ЕГН: **********, С.Х.Д. с ЕГН: **********, К.Н.К. с ЕГН: **********, П.И.Г. с ЕГН: **********, Л.* с ЕГН: **********, Л.И.П. с ЕГН: **********, Ц.Д.К. с ЕГН: **********, Й.Д.К. с ЕГН: **********, А.А.* с ЕГН: ********** и Е.А.И. с ЕГН: **********.

ОСЪЖДА Х.З.* с ЕГН: ********** ***, да заплати на С.М.И. с ЕГН: ********** ***, Й.Е.П. с ЕГН: ********** ***, Й.Г.К. с ЕГН: ********** ***, * Б.В. с ЕГН: ********** ***, * Х.Б. с ЕГН: ********** ***. *, Н.Х.К. с ЕГН: ********** ***. *, С.Х.Д. с ЕГН: ********** ***, К.Н.К. с ЕГН: ********** ***. *, П.И.Г. с ЕГН: ********** ***, Л.* * с ЕГН: ********** ***, Л.И.П. с ЕГН: ********** ***, Ц.Д.К. с ЕГН: ********** ***, Й.Д.К. с ЕГН: ********** ***, А.А.* с ЕГН: ********** *** и Е.А.И. с ЕГН: ********** ***, сумата от 560 лв. /петстотин и шестдесет лева/, представляващи направени по делото разноски.

 

Решението подлежи на обжалване, пред Великотърновския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: