№………………………./…….11.2021 г.
гр. В.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, проведено на дванадесети ноември през две
хиляди и двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 602 по описа за
2014 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ за длъжник "К. И С.”ЕООД, ЕИК *********, обявен
едновременно в неплатежоспособност и несъстоятелност с решение №
814/8.8.2014г., като на осн. чл. 711 ТЗ е
проведено осребряване на имуществото му.
На свикано от съда с определение № 261026/18.10.2021г. ЗАКЛЮЧИТЕЛНО
СЪБРАНИЕ с дневен ред по чл. 734 ал.2 ТЗ се е явил само представил на
кредиторите „***“АД( заместил като универсален правоприемник "***“ЕООД) и
„***" ЕООД. Явилият се представител е изложил становище за одобрение на
заключителния доклад на С.**за изчерпване на възможностите за издирване и осребряване
на имуществото от масата, като е посочил, че няма известни непродадени
остатъчни активи. Като е отчел, че сборния размер на вземанията на тези двама
кредитори не надхвърля 50% от общия размер на неплатените остатъци от приети безспорни
вземания, съдът е констатирал липса на необходимия обем права по чл. 676 ал.1 3
вр. ал. 2 ТЗ за вземане на решение от колективния орган в предложения от този
кредитор смисъл.
Други становища на заинтересовани лица не са депозирани пред съда след оповестяване на заключителния отчет
на С.дика, обявен в книга по чл. 634в ТЗ.
Липсата на активност на кредиторите по посочване на остатъчно имущество
изключва интереса им от участие в заключително събрание. Когато липсата на
решение по въпросите по чл. 734 ал.2 ТЗ е резултат от явно дезинтересиране на
мнозинство от постигане на целите на производството по несъстоятелност, съдът
не е длъжен да съобразява каквато и да е
воля на заключително събрание като необходим финален елемент от фазата
на осребряване и следва да разгледа останалите предпоставки за прекратяване на
производството, без с това да отнема правомощието на органа чрез който
заинтересованите кредитори реализират право на защита(решение № 382 от
24.06.2005 г. на ВКС по т. д. № 733/2004 г., I т. о.).
В конкретната хипотеза съдът съобразява служебно следните обстоятелства:
С.дикът е съставил заключителен отчет за дейността си с вх.№269712/11.10.2021г,
пояснен с вх.№ 269874/15.10.2021г., в който е обявено изчерпване на
установените в масата на несъстоятелния търговец активи. Допълнително при
провеждане на свиканото заключително събрание С.дикът е представил и определение за окончателно приключване на
спора по ч.т.д. № 2156/21 на ВКС, с което е осуетена и възможността за
допълнително попълване на масата с вземане за разноски по воден процес по
установяване на спорно вземане по чл. 694 ТЗ.
Към отчета е бил обявен и доклад за извършени разпределения на всички
парични наличности, събрани при извършеното осребряване на заварени и попълнени в масата активи
(приключили продани с постановления № 1/4.1.2017г., постановление № 16/4.10.2017г. и сключени
договори с купувачи след преки преговори, водени от С.**И. до нотариален акт от 01.11.2018г. и
21.06.2019г. за недвижими имоти и договори за МПС от 25.04.2018, 15.05.2018г.,
03.10.2018 и 04.10.2018г, както и от С.**Б. до договор от 28.09.2020г.) С.дикът
е съставил и сборна сметка на останалите неплатени вземания след отчитане на
одобрени от съда частични сметки(общо 7 по редни разпределения, едно от които
за прихващане на вземане на кредитор-купувач).
Във финалния текущ отчет за периода септември – октомври 2021г. С.дикът
е оповестил изчерпване на последна остатъчна наличност от постъпленията от
продажбите, като неизплатени възнаграждения и административни разноски са
отчетени като допълнение към остатъците от приетите вземания по одобрени от
съда списъци (общо шест броя).
При така събраната информация, съдът достига до единствено възможния
извод, че няма остатъчно имущество в масата на несъстоятелността, което да може
да послужи за постигане на целите на производството. Масата на
несъстоятелността с продавемите активи на предприятието и възможгностите за
нейното попълване са изчерпани и предпоставката по чл. 735 ал. 1 т.3 е налице.
По делото няма посочени от заинтересовани страни пречки за прекратяване
на производството. С.дикът е обявил окончателно приключване на съдебните
производства, в които е взел участие в лично качество, а сведения за процеси,
водени от името на предпрпиятието по делото няма. Не е постъпвала и информация
за неприключили производства по принудително изпълнение срещу имущества от
масата на длъжника, водени извън универсалното производство.
Изпълнена е и процедурата по чл. 5 ал. 10 от КСО по съхраняване на
архива на осигурител, чиято правосубектност отпада без правоприемство.
Налице са всички предпоставки за приключване на производството по
несъстоятелност с изчерпване на маса и останали неудовлетворени кредитори. На
осн. чл. 739 ал. 3 ТЗ юридическото лице на търговското дружество следва да бъде
заличено.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА производството по несъстоятелност на длъжник "К. И С.”ЕООД,
ЕИК *********, на основание чл. 735 ал.1 т. 2 ТЗ.
ЗАЛИЧАВА БЕЗ ПРАВОПРИЕМНИК търговско дружество "К. И С.”ЕООД – в
несъстоятелност, ЕИК *********, на основание чл. 735 ал.3 ТЗ.
Решението подлежи на вписване в Търговския регистър на основание чл.622
и чл. 624 ТЗ. Да се изпрати на АВ служебен препис за отразяване по партидата на
търговеца "К. И С.”ЕООД, ЕИК *********.
След вписване на решението за прекратяване на производството по
несъстоятелност да се заличи ОБЩАТА ВЪЗБРАНА и ЗАПОР върху имуществото на "К.
И С.”ЕООД, ЕИК *********, постановена с Решение № 814/8.8.2014г.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в
седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър на основание чл.735
ал.4 ТЗ с въззивна жалба по общия ред на
ГПК.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на всички заинтересовани страни,
че
1. на осн. чл. 259 ГПК
жалбата се подава чрез съда, който е постановил решението
2. на осн. чл. 260 ГПК
жалбата съдържа: 1. името и адреса на страната, която я подава; 2. означение на
обжалваното решение; 3. указание в какво се състои порочността на решението; 4.
в какво се състои искането; 5. новооткритите и новонастъпилите факти, които
жалбоподателят иска да се вземат предвид при решаването на делото от въззивната
инстанция, и точно посочване на причините, които са му попречили да посочи
новооткритите факти; 6. новите доказателства, които жалбоподателят иска да се
съберат при разглеждане на делото във въззивната инстанция, и излагане на
причините, които са му попречили да ги посочи или представи; 7. подпис на
жалбоподателя.
3. на осн. чл. 261 ГПК към
жалбата се прилагат: 1. преписи от нея и от приложенията й според броя на
лицата, които участват в делото като насрещна страна; 2. пълномощно, когато
жалбата се подава от пълномощник; 3. новите писмени доказателства, посочени в
жалбата; 4. документ за внесена такса в размер на 15лв по сметка на Варненски
апелативен съд.
4. по търговските
спорове не може да се ползва безплатна правна помощ по чл. 94 ГПК
5. страната, която отсъства
повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж
й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, като на осн. чл. 41 ал.2 от ГПК при неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА, делото да се докладва за предприемане на действия
по регистрация на заличаването на търговеца и освобождаването на С.дика.
ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл.634В ТЗ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: