№ 17319
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110113439 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.06.2023 г. от 9,30
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Предявени са от „Т.” ЕАД срещу А. С. П. обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл.422 ГПК, във вр. с чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на следните вземания, за които е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 19.12.2022 г. по ч.гр.д.
66039/2022 г. СРС, 179-ти състав: 6312,62 лева главница, представляваща стойност на
незаплатена ТЕ за периода м.05.2019 г. до м.04.2021 г.; 872,08 лева – мораторна лихва за
периода 15.01.2020 г. до 01.11.2022 г.; 35,04 лева – главница за услуга дялово разпределение
за периода от м.10.2019 г. до м.04.2021 г.; 7,46 лева мораторна лихва за периода от
01.12.2019 г. до 01.11.2022 г., ведно със законната лихва върху главниците от 01.12.2022 г.
до окончателно изплащане на сумите.
В исковата молба се твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало по
силата на сключен с ответника договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо
изричното им приемане, като в изпълнение на този договор е доставил за процесния период
топлинна енергия, а потребителят не я заплатил в 45-дневен срок от датата на
публикуването на месечните фактури на интернет страницата на дружеството, дължимата
цена, поради което е изпаднал в забава. Сочи, че сградата – ЕС, където се намира процесният
1
имот, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение с „Техем
сървисиз“ ЕООД, като след 2020 г., услугата се предоставяла от фирма „Директ“ ЕООД.
Претендира и суми за услугата дялово разпределение Искането към съда е да уважи
предявените искове. Претендират се разноски по делото.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове като неоснователни. Оспорва качеството потребител. Подробно излага,
че не е собственик, нито ползвател на процесния имот. Сочи, че няма данни за
идентичност между процесния ап. № 9 и твърдения от ищеца абонатен номер. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност и развива подробни съображения в тази насока.
Прави искане да не се допускат поисканите от ищеца експертизи. Моли съда да отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
Предявените искове са допустими.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) по иска за главница (главното вземане - за стойността на топлинната
енергия): договорните отношения между страните за доставката на топлинна енергия,
количеството на реално доставената на топлинна енергия за процесния период и размера на
нейната цена; 2) по иска за лихва за забава: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е
да докаже и обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже обстоятелства, които
изключват или намаляват задълженията за плащане на цената на доставена в имота
топлинна енергия.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца и ответника писмени документи следва да бъдат допуснати
като доказателства.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на фирмата, извършваща дялово разпределение на
потребената ТЕ между етажните собственици – „Директ“ ЕООД като правния интерес от
искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което е извършвано от посочената фирма. Съдът намира, че искането е
основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за ищцовото дружество е налице
правен интерес от привличането на търговеца, който е извършвал за процесния период
отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от
страна на ищеца към него.
Допустимо е искането на ищеца за изискване от ТЛП на посочените съхранявани от
него документи, касаещи партидата на ответника.
2
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, които да отговорят на посочените в исковата молба въпроси, които
доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат уважени.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане, следва да се остави без уважение, като
неотносимо към предмета на спора.
Искането на ответника за задължаване на ищеца по чл. 190 ГПК да представи справка
за размера на претендираните суми, следва да се остави без уважение, като не необходимо с
оглед допуснатите от съда експертизи.
Искането на ответника по чл. 192 ГПК за задължаване на „Директ“ ЕООД да представи
описаните в отговора на исковата молба документи, също следва да бъде оставено без
уважение, доколкото дружеството следва да бъде задължено да представи всички относими
документи във връзка с направеното от ищеца искане и в качеството си на трето лице-
помагача.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с
писмена молба, да посочи изрично номера на апартамента, до който твърди да е доставил
топлинна енергия за процесния период.
ПРИЛАГА по настоящото дело ч.гр.д. 66039/2022 г. на СРС, 179-ти с-в.
ДОПУСКА представените от ищеца и ответника документи като доказателства по
делото.
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач (ТЛП) на страната на ищеца „Директ“
ЕООД, гр. София, ул. „Николай Коперник“ № 21 и го ЗАДЪЛЖАВА да представи всички
документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ за имота, находящ се в гр. София,
ул. „Е.“ № 42, ет.5.
ДОПУСКА ССчЕ, която да даде заключение за дължимите суми, непогасени от
тригодишна давност, считано от 01.12.2022 г. назад и СТЕ със задачи в исковата молба при
депозити от 250 лв. (за СТЕ) и 250лв. (за ССчЕ), вносими от ищеца в двуседмичен срок от
съобщението, като назначава в.л Ю. И. Н. за ССчЕ и Б. С. В.-Т. за СТЕ. Вещите лица да се
уведомят след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
3
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ПОДПОМАГАЩАТА СТРАНА ДА СЕ ПРИЗОВЕ за с.з. като се връчат преписи
от исковата молба, приложенията към нея, както и от настоящото определение, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4