№ 4120
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Частно гражданско
дело № 20231110154139 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 415 ГПК.
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение,
подадено от Д. В. Х. против Д.Л." АГ чрез Търговско представителство на чуждестранно
лице "Д.Л.". Конкретиката на случая сочи, че длъжникът е подал възражение
срещу заповедта за изпълнение.
С разпореждане № 151356 от 30.11.2023г. съдът е указал на заявителя да предяви иск за
установяване на вземането си, като е указал и неблагоприятните последици от неизпълнение
на дадените указания. В конкретния случай определението, с което на заявителя се указва да
предяви иск за установяване на вземането си, е връчено на последния 08.02.2024г. С оглед
това, при спазване на разпоредбата на чл. 60, ал. 3 ГПК, срокът за изпълнение на указанията
е изтекъл на 08.03.2024г. Във визираният срок заявителят не е предявил иск за установяване
на вземането си.
Доказването на факта на предявяване на иска и спазването на срока е в тежест на
молителя. За изпълнение на това задължение, с оглед предотвратяване на евентуалното
обезсилване на заповедта за изпълнение, молителят следва да представи пред съда, издал
заповедта, доказателства за предявяване на иска и за датата на депозиране на исковата
молба. "Представянето" на посочените доказателства по смисъла на чл. 415, ал. 2 ГПК
предполага не само изпращане и постъпване в регистратурата на искова молба от заявителя,
но и уведомяване на съда - по делото, образувано по заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, че искът е съдебно предявен. Уведомяването би могло да се осъществи, както
изрично със заявление, придружено с копие от исковата молба и данни за депозирането й,
така и със съдебно удостоверение, издадено от съда, пред който е образувано исковото
производство. Единствено фактът на предявяване на исковата молба в съда, включително и
когато е налице съвпадение в институцията (един и същ конкретен съд) по заповедното и по
исковото производство, не е достатъчен за доказване, че са спазени изискванията по чл. 415,
1
ал. 2 ГПК. Съдът не е задължен служебно да извършва проверка дали искова молба, с
предмет, съвпадащ със заявлението по чл. 410 ГПК, е постъпила в съда, както и да събира
данни за датата на депозирането й. Съдът по заповедното производство би могъл единствено
да извърши справка, ако представените му доказателства са неясни или съдържат
противоречиви данни. В т.см. са постановените по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК определение №
123 от 27.01.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 736/2009 г., I т. о., ТК; определение № 127 от
11.02.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 880/2010 г., I т. о., ТК. С оглед изложеното, следва да се
приеме, че заявителят не е предявил за иск за установяване на вземането си в определения
месечен срок Съгласно разпоредбата на чл. 415 ГПК, в едномесечен срок заявителят следва
да предяви иск за установяване на вземането си и да представи затова доказателства пред
съда, издал заповедта за изпълнение, в който смисъл са и дадените до заявителя указания.
Неизпълнението на указанията от заявителя за предявяване на иск за установяване на
вземането му обуславя обезсилване на издадената заповед за изпълнение. В т.см. са
постановените по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК определение № 115 от 11.02.2010 г. на ВКС по ч.
т. д. № 91/2010 г., II т. о., ТК; определение № 123 от 27.01.2010 г. на ВКС по ч. т. д. №
736/2009 г., I т. о., ТК; определение № 127 от 11.02.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 880/2010 г., I т.
о., ТК.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед № 30606 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
от 15.10.2023г., издадена по ч.гр. дело № 54139/ 2023г. по описа на Софийски районен съд, с
която е разпоредено "Д.Л." АГ чрез Търговско представителство на чуждестранно лице
"Д.Л.", с ЕИК *********да заплати на Д. В. Х., с ЕГН **********, сумата 1 173,50 лева,
представляваща обезщетение за закъснял полет LH 423 от Бостън до Франкфурт на
30.07.2022г. с повече от три часа и изпусната връзка с полет LH 1456 от Франкфурт до
София на 31.07.2022г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 02.10.2023г., до окончателното плащане
на сумата, на основание чл. 7 Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила
за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети, сумата 25 лева- държавна такса и сумата 400 лева- адвокатско
възнаграждение, на основание чл. 415, ал. 2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му пред
Софийски градски съд
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2