ПРОТОКОЛ
№ 45
гр. гр.Мадан, 09.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на девети март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. Д.
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. Д. Гражданско дело №
20225430100306 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Т. Р. – редовно призована, не се явява, за нея се явява
пълномощника й АДВ.Д. Н. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ЗАД ДАЛЛБОГГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ ЕАД -
СОФИЯ – редовно призован, за ответника се явява ЮРИСК.Й. К. – с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К. Б. – редовно призован, не се явява.
АДВ.Н. – Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото. Моля да дадете ход на делото.
ЮРИСК.К. – Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да обяви почивка с цел изчакване на
вещото лице д-р Б..
ОБЯВЯВА почивка от 15 минути.
Заседанието продължи в 14.16 часа
1
В залата се явява и вещото лице д-р М. Б..
ДОКЛАДВА се постъпилото на 28.02.2023 г. заключение по
съдебномедицинската експертиза, препис от което се предостави на
страните. Същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради което няма пречка да
се пристъпи към изслушване на вещото лице.
ПРИСТЪПИ се към снемане на самоличността и изслушване на
вещото лице:
Д-р М. К. Б. – на 54 години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. Б. – Известна ми е наказателната
отговорност по чл.291 от НК. Представил съм писмено заключение, което
поддържам изцяло. Извършил съм личен преглед на ищеца.
На въпроси от адв. Н. вещото лице д-р Б. отговори : Тези
доказателства, които са гласни, са от свидетели, които не са медицински лица
и не мога да се доверя дотолкова, че да ги интерпретирам като 100 % сигурни,
защото все пак това са хора, които нямат медицинско образование.
Единствено мога да се доверя на медицинските документи. Аз описах
травмите само съобразно медицинските документи. Ако съдът приеме, че тези
свидетели са видели тези неща и наистина ги е имало, мога да обясня
механизма на причиняването, но в конкретния случай когато са само
свидетели, които съобщават, но няма документация, в която са описани, не
мога да ги приема на 100 %, че ги имало, защото лекарите при прегледа би
следвало да ги констатират и опишат. Лекарят е длъжен, когато извършва
такъв преглед, е длъжен да съблече пациента и да го прегледа изцяло и да
опише всичко, което има като травматично увреждане по него – рани,
охлузвания, кръвонасядания. На практика обаче не е така. При едно падане с
мотор най-често травматичните увреждания са охлузванията, защото телата
не остават фиксирани, а при такова ПТП те се движат със скоростта, с която
се движи мотора, и когато паднат, продължават да се пързалят по пътната
настилка докато се погаси енергията, която имат, и спрат. И най-често това са
уврежданията от падане от мотор, обширно охлузване по крайниците и тялото
от страната, на която са паднали. По принцип охлузването е повърхностно
2
нараняване, но поради факта, че се засяга горният слой на кожата, те са
съпроводени с доста болезненост поради факта, че докато се образува
коричка, всичко, каквото сложат върху тях, залепва върху охлузването и
започва да ги боли. Това е описано като една рана, която е отворена, докато се
образува коричка. Едно охлузване зараства около 10-12 дни, зависи колко е
голямо и колко е дълбоко. Колкото е по-дълбоко, толкова по-бавно зараства.
Сътресението на мозъка когато е леко и протича под формата на леко
зашеметяване, тогава пациентът съобщава за главоболие, световъртеж,
гадене, повръщане, може да ги дразни силната светлина. При клинично
изследване тези хора, когато изследваме погледа с цел дали може да фиксира
и да следи предмети, при движението на този предмет, който е фиксиран, те
не могат да фокусират погледа си върху него и започва да бяга погледа, това е
т.нар. „нистагъм“, това дава възможност да определя, че има сътресение на
мозъка. За да се изключат по-тежки контузии, се прави скенер на глава. По
принцип едно леко мозъчно сътресение, симптомите за около 25-30 дни
отшумяват. Оплакванията са субективен фактор. При пациентите повечето
пъти те съобщават, че по-дълго имат оплаквания, защото търпимостта към
болка е строго индивидуална и зависи от типа нервна система. Хората с по-
лабилна психика най-малкото дразнение те го приемат за болка и много по-
дълго време обясняват, че изпитват болка, а които са с по-здрава нервна
система казват, че не изпитват болка. А относно продължителността
единствено ние можем да разчитаме на амбулаторните листове, които са
издавани на пострадалата, да можем да определим колко време тя е имала
болки и страдания. Първия амбулаторен лист, който е издаден на 07.06. пише:
„оплаквания от болки в дясна гръдна половина и обективно установяват
задоволително общо състояние и болезненост само в дясна гръдна половина“.
Не се споменава нищо относно сътресението на мозъка, и са й определили 10
дни болнични. Следващия болничен лист от 16-ти, същото оплакване, и й
дават още 15 дена болнични. И това е, други неща няма, които са описани
като оплаквания и състояния. Главоболието е субективен фактор. Ако няма
счупване или рана на главата, не можем да кажем какво е това главоболие.
Може да се обвърже с травмата на главата, но самата травма не е толкова
тежка да приемем, че повече от 30 дни тя ще изпитва болка от тези
увреждания, защото няма нито счупване, нито контузия на мозъка. Ако има
контузионно огнище в мозъка, скенера го хваща. Има микроконтузии, които
3
са под 2х2 мм, които евентуално не може да ги хване скенера. Тези травми не
представляват средна телесна повреда. Този срок от 25-30 дена се отнася за
контузия на главата, мозъчно сътресение, разкъсно-контузна рана в тилната
част на главата, счупването на 8-мо дясно ребро, контузията на дясна
предмишница, разкъсно-контузната рана по дясната длан. Възможно е след
изтичането на 25-30 дневния период да изпитва епизодични болки в дясната
ръка и в гръдния кош вдясно при физическо натоварване или при промяна на
времето. Свидетелите са хора, които не са специалисти, тяхната преценка за
болка е различна от тази на лекарите. Пострадалата няма такива сериозни
наранявания, говорим за тежки счупвания на крайници на големи кости с
размествания, които водят до много силни болки, и затова приемаме, че тя е
изпитвала от леки на моменти до умерени по сила и интензитет болки и
страдания. Навсякъде по човешкото тяло имаме нервни окончания, само че
при счупени ребра болката е малко по-силна, защото това ребро не може да го
имобилизираме по никакъв начин, и тогава при всяко вдишване на въздух
почват да се дразнят фрагментите от счупването от това, че се търкат един в
друг, и човека изпитва болки, защото няма как да го имобилизираме. При
всяко вдишване на въздух той получава болки. При изкашляне болката е по-
силна. Общоприето е, че за около 25-30 дни и ребрата зарастват, счупено
ребро също зараства. Дали една кост се имобилизира или не има значение за
нейното зарастване. Има значение къде е разположена костта и какви
мускули са захванати за нея, защото ако има големи мускули, те теглят и
разместват фрагментите сами. При прегледа на 16.02.2023 г. на пострадалата
констатирах, че е налице ограничение на движението на втори пръст на
дясната ръка от 20 градуса нагоре. Това ограничение на движенията на този
пръст от една страна е от белега, който е разположен в основата на пръста, от
друга най-вероятно това ограничение е от факта, че пострадалата не е
провеждала физиотерапия или лечебна физкултура /ЛФК/, което тя да
раздвижва пръста повече. При провеждане на една такава лечебна физкултура
ограниченията на движенията ще се възстановят напълно, ако няма някаква
друга причина. Пациентът ако има такива проблеми, отива при личния лекар
да му даде направление за ортопед, който да констатира това нещо и да му
даде направление за физиотерапия или ЛФК, по негова преценка, но всичко е
по инициатива на пациента. За да има рана на главата, трябва да е изпаднала
каската, иначе каската пречи да контактува главата с някакъв предмет или с
4
пътната настилка. Предполагам, че каската е изпаднала, ако е била с каска,
защото аз не мога да кажа дали е била с каска или не.
На въпроси от юриск.К. вещото лице д-р Б. отговори: Анамнезата в
амбулаторния лист е това, което съобщава пострадалия. В амбулаторните
листове по делото никъде не е записано пострадалата да съобщава за някакви
охлузвания. По отношение на симптомите на мозъчното сътресение има
описано само, че се оплаква от главоболие и от световъртеж. За намалената
сила за захвата на дясната ръка няма в медицинските документи описване, но
при прегледа което констатирах, е възможно да се върже с нейните
оплаквания, които тя съобщава. Поради факта, че наистина този белег, който
е в основата на втори пръст, освен да ограничава, възможно е да влияе и на
силата на захвата, защото това е основния пръст при захват, който се
противопоставя най-силно на палеца. Микроконтузии могат да приемат
неврохирурзите единствено само, ако има счупен череп, в случая няма такава
тежка травма, няма счупен череп. В конкретния случай поради факта, че няма
счупен череп, не можем да приемем, че има такива контузии, а други
контузии не са установени на скенера. Към настоящия момент пострадалата
се е възстановила физически от травмите от претърпяното ПТП. Останала е
травма във втория пръст – ограничение в движението и в силата, но това
може да е в резултат на това, че не е провеждала физиотерапия или ЛФК. В
медицинските документи по делото няма данни за препоръчване на
физиотерапия и лечебна физкултура.
АДВ. Н. – Аз оспорвам заключението в частта му, в която се казва, че
болките са били леки, още повече че вещото лице каза, че усещането за болка
е строго индивидуално, а по делото има данни, че те са били силни. Считам,
че вещото лице даде пълни и изчерпателни отговори на останалите въпроси,
да се приеме заключението само в тази част.
ЮРИСК.К. – Моля да приемете заключението, считам, че същото е
всестранно и обективно. Вещото лице е работило на база медицинските
документи, същото следва да работи на база тях, а не на база субективно
възприети обстоятелства. Моля същото да бъде прието по делото.
СЪДЪТ НАМИРА, следва да бъде прието заключението по
изготвената съдебномедицинската експертиза като пълно, ясно и обосновано.
С оглед постъпилата молба от вещото лице за завишаване на определеното
5
възнаграждение за експертизата и представената справка-декларация, съдът
намира, че следва да бъде завишен определеният депозит за изготвяне на
СМЕ на 600 лева. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р М. Б. по изготвената
съдебномедицинска експертиза.
УВЕЛИЧАВА определеният депозит за изготвяне на съдебно-
медицинска експертиза от 400 на 600 лева.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от днес да внесе по сметка на
Районен съд Мадан сумата от 100 лева, представляваща допълнително
определено възнаграждение за изготвяне на СМЕ.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от днес да внесе по сметка
на Районен съд Мадан сумата от 100 лева, представляваща допълнително
определено възнаграждение за изготвяне на СМЕ.
На вещото лице д-р М. Б. ДА СЕ ЗАПЛАТИ сумата от 600 лева, след
внасяне на остатъка от определения депозит от страните.
В изпълнение на дадени указания с протоколно определение от
09.02.2023 г. е постъпила молба от процесуалния представител на ответника,
с която е формулиран следния въпрос към САТЕ: „Като се съобрази
скоростта на движение на мотоциклет м.Хонда“ към момента на настъпване
на ПТП и свидетелските показания, че твърдяната за поставена
обезопасителна каска не е била счупена, че връзките, с които се закопчава
самата каска не били скъсани и не били увредени и че механизмът на
закопчаване не бил повреден, възможно ли е същата да падне от главата на
пострадалата, ако да – при какви условия?“
СЪДЪТ НАМИРА, че с подадената молба са изпълнени дадените
указания, поради което обхвата на САТЕ следва да бъде разширен с
поставения от ответника въпрос, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
РАЗШИРЯВА обхвата на съдебната авто-техническа експертиза с
поставения въпрос от ответника: „Като се съобрази скоростта на движение
на мотоциклет м.Хонда“ към момента на настъпване на ПТП и свидетелските
показания, че твърдяната за поставена обезопасителна каска не е била
6
счупена, че връзките, с които се закопчава самата каска не били скъсани и не
били увредени, че механизмът на закопчаване не бил повреден, възможно ли е
същата да падне от главата на пострадалата? Ако да – при какви условия?“.
ДЕЛОТО следва да бъде отложено за 18.04.2023 г.
АДВ.Н. – В този период ще бъда в чужбина.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 25.04.2023 г. от 11.00 часа , за която дата и час
страните са уведомени в с.з.чрез пълномощниците си.
ДЕЛОТО да се изпрати на инж.Т. за изготвяне на съдебната авто-
техническа експертиза.
Да се призове вещото лице инж.Г. Т..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 14.48 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
7