№ 267
**, 07.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20231110139687 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 203216/17.07.2023
г. /уточнена с молба вх. № 295176/20.10.2023 г./, с която от името на Ц. К. Б.,
ЕГН ********** против Н. Д. Л., ЕГН ********** и я Ю. С., ЕГН **********
са предявени обективно кумулативно съединени конститутивни искове с
правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, както следва:
1/ иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, предявен от Ц. К. б, ЕГН
********** против Н. Д. Л., ЕГН **********, с предмет намаляване на
извършено от д Л., починала на 16.01.2022 г., в полза на Н. Д. Л., ЕГН
**********, завещателно разпореждане, обективирано в акт за нотариално
завещание * том I, рег. № *, * г., на следния недвижим имот, а именно: *,
находящ се в **, район „*“, ***, представляващ Самостоятелен обект в сграда
с идентификатор *** находящ се в град *, община * * (с), по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед * на Изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект - няма данни за
изменение, адрес на имота град *, район *, **, самостоятелния обект се
намира на етаж 4, в сграда с идентификатор *, с предназначение - жилищна
сграда, многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор *, предназначение на самостоятелния обект - жилище,
1
апартамент в жилищна или вилна сграда или сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта - едно, с посочена площ - по схема не е
посочена, по данъчна декларация 82,20 кв.м., мазе на площ от 12,09 кв.м.,
таван на площ от 13,07 кв.м., заедно с прилежащите 48/293 идеални части от
поземления имот с площ от 346,50 кв.м., ниво едно, при съседни
самостоятелни обекти в сградата, на същия етаж *.12, *.13, под обект *.8, над
обекта няма по * на СГКК *, до размера, необходим за допълване на нейната
запазена част;
2/ иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, предявен от Ц. К. б, ЕГН
********** против я Ю. С., ЕГН **********, с предмет намаляване на
извършено от д Л., починала на 16.01.2022 г., в полза на Н. Д. Л., ЕГН
**********, завещателно разпореждане, обективирано в акт за нотариално
завещание * том I, рег. № *, * г., на следния недвижим имот, а именно:
МАГАЗИН, находящ се в **, **, който магазин представлява Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор * находящ се в град *, община * * (с), по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
45/09.07.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект - няма данни за изменение, адрес на имота град *, район о, * обект 1,
самостоятелния обект се намира на етаж 1, в сграда с идентификатор *, с
предназначение - сграда със смесено предназначение, сградата е разположена
в поземлен имот с идентификатор *, предназначение на самостоятелния обект
- за търговска дейност, брой нива на обекта - едно, с посочена площ - 38.34
кв.м., ниво едно, при съседни самостоятелни обекти в сградата, на същия етаж
*.17, под обект няма, над обекта *.2 по Схема * на СГКК *.
В исковата си молба ищецът твърди, че е наследник по закон /дъщеря/
на д Л. – починала на 16.01.2022 г.
Поддържа се, че приживе с акт за нотариално завещание * том I, рег. №
*, * г., д Л. е завещала на дъщеря си Н. Д. Л., ЕГН ********** процесния
недвижим имот, а именно: *, находящ се в **, район „*“, ***, представляващ
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** находящ се в град *,
община * * (с), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед * на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект - няма данни за изменение, адрес на имота град *, район *, **,
самостоятелния обект се намира на етаж 4, в сграда с идентификатор *, с
предназначение - жилищна сграда, многофамилна, сградата е разположена в
2
поземлен имот с идентификатор *, предназначение на самостоятелния обект -
жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда или сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта - едно, с посочена площ - по схема не е
посочена, по данъчна декларация 82,20 кв.м., мазе на площ от 12,09 кв.м.,
таван на площ от 13,07 кв.м., заедно с прилежащите 48/293 идеални части от
поземления имот с площ от 346,50 кв.м., ниво едно, при съседни
самостоятелни обекти в сградата, на същия етаж *.12, *.13, под обект *.8, над
обекта няма по * на СГКК *. Ищецът счита, че така извършеното завещателно
разпореждане накърнява запазената му част от наследството на д Л., поради
което моли искът с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН да бъде уважен и същата
да му бъде възстановена.
Поддържа се още, че приживе с акт за нотариално завещание * том I, рег.
№ *, * г., д Л. е завещала на внука си я Ю. С., ЕГН ********** процесния
недвижим имот, а именно: МАГАЗИН, находящ се в **, **, който магазин
представлява Самостоятелен обект в сграда с идентификатор * находящ се в
град *, община * * (с), по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-45/09.07.2010г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект - няма данни за изменение, адрес на имота
град *, район о, * обект 1, самостоятелния обект се намира на етаж 1, в сграда
с идентификатор *, с предназначение - сграда със смесено предназначение,
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *, предназначение
на самостоятелния обект - за търговска дейност, брой нива на обекта - едно, с
посочена площ - 38.34 кв.м., ниво едно, при съседни самостоятелни обекти в
сградата, на същия етаж *.17, под обект няма, над обекта *.2 по Схема * на
СГКК *. Ищецът счита, че така извършеното завещателно разпореждане
накърнява запазената му част от наследството на д Л., поради което моли
искът с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН да бъде уважен и същата да му бъде
възстановена.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, от името на ответника Н. Д.
Л., ЕГН ********** е депозиран отговор на исковата молба, с който искът се
оспорва при твърдения, че запазената част на ищеца не е накърнена.
Поддържа се, че Ц. Б. е получила по завещание и по дарение от майка си
следните имущества и пари на значителна стойност:
1) По завещание - идеални части от Цинкография, находяща се в **,
бул. „Княз Александър д - Корсаков“. Поддържа се, че сградата е
самостоятелна, състои се от два наземни етажа и един приземен, като
търговско помещение същото е на значителна стойност.
2) По дарение - лична издръжка за периода от 1994 до 2006 г.
ежемесечно, както и заплащане на всички други необходими разноски в
последствие за периода от 2006 до 2021 г. (времето през което Ц. Б. е била в
комуни за лечение на наркозависими).
3
В тази връзка се твърди, че ищцата е станала наркозависима на 14
годишна възраст. От 2006 г. до 2021 г. същата живеела в различни комуни в
Испания, Загреб, Войняговци и т.н., като се появила след като разбрала, че
майка й има четвърти терминален стадий на рак. През целия си живот ищцата
не е работила и не се издължала сама. Това е правила майка й, като не само е
поемала ежедневните й разноски но и правила дарения на комуните,
изпращала й пари да джобни, когато комуните не изисквали други плащания;
3) По дарение - издръжка на роденото от нея дете, което майка й е
отглеждала и издържала за цялото време от 2006 г. до смъртта си през 2021 г.
Майка й отглеждала и се грижила за я С. от 2006 г. около година след
като същия се родил. Първоначално ищцата влязла в комуната заедно с детето,
но детето било изпратено бързо обратно от Испания около година след това в
изключително лошо здравословно състояие - тежка бронхопневмония.
Поддържа се, че д Л. го спасила и след това детето останало при нея и
ответницата Н. Л.. През цялото време от тогава я С. е отглеждан и издържан
от д Л., а след смъртта й от Н. Л..
Поддържа се, че всяко дарение извършено от наследодателя поглъщало
част от запазената част, като ако тя не е изчерпана със дарения, то може да я
изчерпи със завещателни разпореждания така, както намери за добре.
Наследниците съгласно закона нямат право се оплакват след смъртта, че са
получили в завещание тези или онези имущества.
Описаните по-горе дарения не били обичайни и не представлявали
изпълнение на нравствен дълг. Те касаят издръжката на лице, което е
пълнолетно и което би следвало да се издържа само. Освен това категорично
няма изпълнение на нравствен дълг когато, бабата отглежда детето на своята
дъщеря. В този случай бабата изпълнява задължението на родителя към детето
и има иск срещу родителя за възстановяване на това, което е изразходвала. И
тъй като очевидно е било налице съгласие от страна на д Л. тя да отглежда и
издържа я С., и тя не търсила от Ц. Б. нищо, то е било налице дарение от
родител към дете.
Поддържа се, че д Л. имала и задължения по кредит, за местни данъци и
към „т *“ ЕАД, които задължения Н. Л. еднолично платила.
Поддържа се, че в наследството останало от д Л. следвало да се включи
и друго имуществото, доколкото същата била собственик, по наследство от
баща си, на ниви в региона на село з, област с.
Моли се за отхвърляе на предявения срещу Н. Л. иск. Претендират се
разноски.
От името на ответника я Ю. С., ЕГН ********** е депозиран отговор на
исковата молба, с който искът се оспорва при твърдения, че запазената част на
ищеца не е накърнена. Ю
Поддържа се, че ответникът С. е заветник, комуто неговата баба е
завещала с процесното завещание от 10.12.2021 г. магазин на бул. „д“ *, в град
4
*. В тази връзка се сочи, че същият не е наследник по закон, видно от
представеното с исковата молба удостоверение за наследници; че ищцата не е
приела наследството по опис, поради което спрямо я С. не са налице
материалните предпоставки на Закона за наследството за реализиране на
правото на възстановяване на запазена част, което обуславя неоснователност
на предявения иск.
На следващо място се поддържа, че не е налице накърняване на
запазената част по чл. 29 от ЗН. В тази връзка се сочи, че при иск по чл. 30 от
Закона за наследството, за да се прецени дали е налице накърняване на
запазената част по чл. 29 от ЗН със завещаните имоти, принципно е
необходимо най-напред да се определи масата по чл. 31 от ЗН като имущество
и в стойностно изражение и съответно стойностите на запазените и
разполагаемите части.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое
убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните
доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени конститутивни искове
с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, както следва:
1/ иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, предявен от Ц. К. Б., ЕГН
********** против Н. Д. Л., ЕГН **********, с предмет намаляване на
извършено от д Л., починала на 16.01.2022 г., в полза на Н. Д. Л., ЕГН
**********, завещателно разпореждане, обективирано в акт за нотариално
завещание * том I, рег. № *, * г., на следния недвижим имот, а именно: *,
находящ се в **, район „*“, ***, представляващ Самостоятелен обект в сграда
с идентификатор *** находящ се в град *, община * * (с), по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед * на Изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект - няма данни за
изменение, адрес на имота град *, район *, **, самостоятелния обект се
намира на етаж 4, в сграда с идентификатор *, с предназначение - жилищна
сграда, многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор *, предназначение на самостоятелния обект - жилище,
апартамент в жилищна или вилна сграда или сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта - едно, с посочена площ - по схема не е
посочена, по данъчна декларация 82,20 кв.м., мазе на площ от 12,09 кв.м.,
таван на площ от 13,07 кв.м., заедно с прилежащите 48/293 идеални части от
поземления имот с площ от 346,50 кв.м., ниво едно, при съседни
самостоятелни обекти в сградата, на същия етаж *.12, *.13, под обект *.8, над
обекта няма по * на СГКК *, до размера, необходим за допълване на нейната
запазена част;
2/ иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, предявен от Ц. К. б, ЕГН
********** против я Ю. С., ЕГН **********, с предмет намаляване на
извършено от д Л., починала на 16.01.2022 г., в полза на Н. Д. Л., ЕГН
5
**********, завещателно разпореждане, обективирано в акт за нотариално
завещание * том I, рег. № *, * г., на следния недвижим имот, а именно:
МАГАЗИН, находящ се в **, **, който магазин представлява Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор * находящ се в град *, община * * (с), по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
45/09.07.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект - няма данни за изменение, адрес на имота град *, район о, * обект 1,
самостоятелния обект се намира на етаж 1, в сграда с идентификатор *, с
предназначение - сграда със смесено предназначение, сградата е разположена
в поземлен имот с идентификатор *, предназначение на самостоятелния обект
- за търговска дейност, брой нива на обекта - едно, с посочена площ - 38.34
кв.м., ниво едно, при съседни самостоятелни обекти в сградата, на същия етаж
*.17, под обект няма, над обекта *.2 по Схема * на СГКК *.
По исковете с правно основание чл. 30 ЗН в тежест на ищеца е да
докаже, че е сред кръга от наследници с право на запазена част, посочен в чл.
28, ал. 1 ЗН – низходящ, родител или съпруг; че наследодателите са се
разпоредили безвъзмездно със свое имущество чрез дарение в полза на
ответника, както и че наследодателите са излезли извън разполагаемата си
част, като са се разпоредили с процесните имоти в полза на ответника, с което
са накърнили запазената част на ищеца от наследството им.
Всеки от ответниците носи доказателствената тежест да докаже по
делото, че наследствената маса не се изчерпва с извършеното от
наследодателя завещание, а именно – че към момента на смъртта си, общият
наследодател е притежавал и други имущества.
По отношение на иска с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, предявен
от Ц. К. б, ЕГН ********** против я Ю. С., ЕГН **********, с предмет
намаляване на извършено от д Л., починала на 16.01.2022 г., в полза на Н.
Д. Л., ЕГН **********, завещателно разпореждане, обективирано в акт за
нотариално завещание * том I, рег. № *, * г., на следния недвижим имот, а
именно: МАГАЗИН, находящ се в **, **, който магазин представлява
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор * находящ се в град *,
община * * (с), по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-45/09.07.2010г. на Изпълнителния директор
на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащо самостоятелния обект - няма данни за изменение,
адрес на имота град *, район о, * обект 1, самостоятелния обект се намира
на етаж 1, в сграда с идентификатор *, с предназначение - сграда със
смесено предназначение, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор *, предназначение на самостоятелния обект - за
търговска дейност, брой нива на обекта - едно, с посочена площ - 38.34
кв.м., ниво едно, при съседни самостоятелни обекти в сградата, на същия
етаж *.17, под обект няма, над обекта *.2 по Схема * на СГКК *, до
6
размера, необходим за допълване на нейната запазена част, съдът намира
следното:
По иска с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН в тежест на ищеца е да
докаже, че е сред кръга от наследници с право на запазена част, посочен в чл.
28, ал. 1 ЗН – низходящ, родител или съпруг; че наследодателят му се е
разпоредили безвъзмездно със свое имущество чрез завещание в полза на
ответника, както и че с извършеното процесно разпореждане наследодателят е
излязъл извън разполагаемата си част, като се е разпоредил с процесния имот
в полза на ответницата, с което е накърнил запазената част на ищеца от
наследството му.
Ответникът носи доказателствената тежест да докаже по делото, че
наследствената маса не се изчерпва с извършеното от наследодателя
завещание, а именно – че към момента на смъртта си, общият наследодател е
притежавал и други имущества.
Настоящият съдебен състав намира, че в настоящото производство не е
проведено пълно и главно доказване на обстоятелството, че приживе д Л.,
починала на 16.01.2022 г. е притежавала в собственост /независимо еднолична
или в съсобственост с други лица/ недвижимите имущества, предмет на
извършеното от нея завещателно разпореждане, обективирано в акт за
нотариално завещание * том I, рег. № *, * г., включително и процесния
недвижим имот, а именно: МАГАЗИН, находящ се в **, **, който магазин
представлява Самостоятелен обект в сграда с идентификатор * находящ се в
град *, община * * (с), по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-45/09.07.2010г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект - няма данни за изменение, адрес на имота
град *, район о, * обект 1, самостоятелния обект се намира на етаж 1, в сграда
с идентификатор *, с предназначение - сграда със смесено предназначение,
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *, предназначение
на самостоятелния обект - за търговска дейност, брой нива на обекта - едно, с
посочена площ - 38.34 кв.м., ниво едно, при съседни самостоятелни обекти в
сградата, на същия етаж *.17, под обект няма, над обекта *.2 по Схема * на
СГКК *.
Доказателства, въз основа на които да може да се приеме, че горното
обстоятелство е установено в производството, при условията на пълно и
главно доказване, не се събраха в производството.
Горното обстоятелство е от значение за правилното решаване на делото,
доколкото във фактическия състав, подлежащ на установяване в
производството, за да се приеме основателност на заявената претенция с
правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, се включва и установяване на
обстоятелството, че приживе наследодателят на страните действително е
притежавала в собственост /независимо еднолична или в съсобственост с
други лица/ недвижимите имущества, предмет на извършеното от нея
7
завещателно разпореждане, обективирано в акт за нотариално завещание *
том I, рег. № *, * г., доколкото в противен случай не може да се приеме за
установено в производството, че е настъпил вещно-прехвърлителният ефект
на извършеното завещателно разпореждане, респективно, че заветникът я Ю.
С., ЕГН ********** действително е придобил собствеността върху
недвижимия имот, предмет на завещателно разпореждане, обективирано в акт
за нотариално завещание * том I, рег. № *, * г., включително и процесния
недвижим имот, а именно: МАГАЗИН, находящ се в **, **, който магазин
представлява Самостоятелен обект в сграда с идентификатор * находящ се в
град *, община * * (с), по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-45/09.07.2010г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект - няма данни за изменение, адрес на имота
град *, район о, * обект 1, самостоятелния обект се намира на етаж 1, в сграда
с идентификатор *, с предназначение - сграда със смесено предназначение,
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *, предназначение
на самостоятелния обект - за търговска дейност, брой нива на обекта - едно, с
посочена площ - 38.34 кв.м., ниво едно, при съседни самостоятелни обекти в
сградата, на същия етаж *.17, под обект няма, над обекта *.2 по Схема * на
СГКК *, а от там и че е с това именно завещателно разпореждане е накърнена
запазената част на наследника Ц. К. Б., ЕГН **********.
С доклада по делото изрично е указано на ищеца, че в негова
доказателствена тежест е да установи, при условията на пълно и главно
доказване, че е сред кръга от наследници с право на запазена част, посочен в
чл. 28, ал. 1 ЗН – низходящ, родител или съпруг; че наследодателят му се е
разпоредили безвъзмездно със свое имущество, чрез завещание, в полза на
всеки един от ответниците, както и че при всяко едно от извършените
процесни разпореждания наследодателят е излязъл извън разполагаемата си
част, като се е разпоредил с процесните имоти в полза на ответниците, с което
е накърнил запазената част на ищеца от наследството му.
Следователно в доказателствена тежест на ищеца е да установи, при
условията на пълно и главно доказване в производството, че приживе д Л.,
починала на 16.01.2022 г. е притежавала в собственост /независимо еднолична
или в съсобственост с други лица/ недвижимите имущества, предмет на
извършеното от нея завещателно разпореждане, обективирано в акт за
нотариално завещание * том I, рег. № *, * г., включително и процесния
недвижим имот, а именно: МАГАЗИН, находящ се в **, **, който магазин
представлява Самостоятелен обект в сграда с идентификатор * находящ се в
град *, община * * (с), по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-45/09.07.2010г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект - няма данни за изменение, адрес на имота
град *, район о, * обект 1, самостоятелния обект се намира на етаж 1, в сграда
с идентификатор *, с предназначение - сграда със смесено предназначение,
8
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *, предназначение
на самостоятелния обект - за търговска дейност, брой нива на обекта - едно, с
посочена площ - 38.34 кв.м., ниво едно, при съседни самостоятелни обекти в
сградата, на същия етаж *.17, под обект няма, над обекта *.2 по Схема * на
СГКК *, за което обстоятелство, настоящият съдебен състав намира, че не е
установено в производството, при условията на пълно и главно доказване
/действително от събраните по делото доказателства – гласни доказателства,
чрез разпит на допуснати в производството свидетели, се съдържат
индикации, че процесните имот, предмет на извършеното от нея завещателно
разпореждане, обективирано в акт за нотариално завещание * том I, рег. № *,
* г., са били възстановени по реда на реституционни закони – ЗВСОНИ, но по
делото липсват преки доказателства, от които да се приеме единствен
правилен и законосъобразен извод, че именно д Л., починала на 16.01.2022 г. е
притежавала в собственост /независимо еднолична или в съсобственост с
други лица/ недвижимите имущества, предмет на извършеното от нея
завещателно разпореждане, обективирано в акт за нотариално завещание *
том I, рег. № *, * г.; от значение е да се установи кои имоти, в какви части и
кога са възстановени на наследотателя на страните, ако такова възстановяване
е налице, респективно, въз основа на какви документи същата се твърди да се
легитимирала като собственик на посочените в процесното нотариално
завещание недвижими имущества, доколкото е възможно същите да са били
притежавани в съсобственост с трети за производството лица, чиито
наследници да са страни по делото и да са придобили, по реда на
наследственото правоприемство, идеални части от процесните имот, които
обстоятелства са от значение за правилното решаване на спор с правно
основания чл. 30, ал. 1 ЗН.
Действително, съгласно разпоредбата на чл. 146, ал. 2 ГПК, съдът указва
на страните за кои твърдени от тях факти и обстоятелства не сочат
доказателства. Тази разпоредба се прилага единствено в хипотеза, при която
страните твърдят факти и обстоятелства, за които обаче не сочат никакви
доказателства. Доколкото от името на ищеца, чрез процесуалните му
представители в производството, са представени писмени доказателства и
ангажирани доказателствени искания /включително за събиране на гласни
доказателства в производството/ за твърдяото от него обстоятелство, че
приживе д Л., починала на 16.01.2022 г. е притежавала в собственост
/независимо еднолична или в съсобственост с други лица/ недвижимите
имущества, предмет на извършеното от нея завещателно разпореждане,
обективирано в акт за нотариално завещание * том I, рег. № *, * г., то
настоящият съдебен състав намира, че не са били налице предпоставките на
чл. 146, ал. 2 ГПК. Противното разбиране /че съдът дължи указания на
страните, ако счете, че представените от тях доказателства не доказват по
безспорен и категоричен начин твърдените от тях факти и обстоятелства/ би
довело до намеса от страна на съда в полза на една от страните в
производството, респективно до нарушаване на принципите на
9
диспозитивното начало и равнопоставеността между страните в гражданския
процес. Съдът е разпределил доказателствената тежест между страните и в
тежест на всяка от тях е било да установи в производството, при условията на
пълно и главно доказване, твърдените от нея факти и обстоятелства от
значение за правилното решаване на правния спор, предмет на разглеждане в
настоящото производство.
Предвид гореизложените съображения, следва да се приеме, че от
събраните по делото доказателства, не може да се направи извод, че е
проведено пълно и главно на обстоятелството, че приживе д Л., починала на
16.01.2022 г. е притежавала в собственост /независимо еднолична или в
съсобственост с други лица/ недвижимите имущества, предмет на
извършеното от нея завещателно разпореждане, обективирано в акт за
нотариално завещание * том I, рег. № *, * г., включително и процесния
недвижим имот, а именно: МАГАЗИН, находящ се в **, **, който магазин
представлява Самостоятелен обект в сграда с идентификатор * находящ се в
град *, община * * (с), по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-45/09.07.2010г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект - няма данни за изменение, адрес на имота
град *, район о, * обект 1, самостоятелния обект се намира на етаж 1, в сграда
с идентификатор *, с предназначение - сграда със смесено предназначение,
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *, предназначение
на самостоятелния обект - за търговска дейност, брой нива на обекта - едно, с
посочена площ - 38.34 кв.м., ниво едно, при съседни самостоятелни обекти в
сградата, на същия етаж *.17, под обект няма, над обекта *.2 по Схема * на
СГКК *, поради което предявения иск се явява неоснователен и следва да бъде
отхвърлен.
За пълнота е необходимо да се изясни, че дали страните спорят по
отношение на определено обстоятелство, съответно дали ответникът оспорва
определени факти не би могло да освободи ищецът от доказателствената
тежест да установи, пълно и главно, наличието на материалните предпоставки
за уважаване на предявения иск. След като последните не са установени, то
при неблагоприятните последици на доказателствената тежест, съдът е
длъжен да приеме недоказаният факт за неосъществил се в обективната
действителност – арг. чл. 154, ал. 1 ГПК.
По отношение на иска с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, предявен от
Ц. К. б, ЕГН ********** против я Ю. С., ЕГН **********, настоящият
съдебен състав намира за необходимо да отбележи и следното:
Съгласно чл. 28, ал. 1 ЗН, когато наследодателят остави низходящи,
родители или съпруг, той не може със завещателни разпореждания или чрез
дарение да накърнява онова, което съставлява тяхна запазена част от
наследството. Съгласно чл. 30, ал. 1 ЗН наследник с право на запазена част,
който не може да получи пълния размер на тази част, поради завещания или
10
дарения, може да иска намалението им до размера, необходим за допълване на
неговата запазена част, след като прихване направените в негова полза завети
и дарения с изключение на обичайните дарове. С иска по чл. 30, ал. 1 ЗН е
установена правната възможност за реализиране и защита на едно
самостоятелно субективно преобразуващо право на наследниците по чл. 28,
ал. 1 ЗН. Материалноправно легитимирани лица по тази претенция са
наследникът с право на запазена част и лицето, което е облагодетелствано от
извършената безвъзмездна разпоредителна сделка от наследодателя. Законът
не ограничава възможността на всяко дееспособно лице да се разпореди в
полза на трето лице с конкретно свое имущество или изцяло с онова, което
притежава, но в случаите на безвъзмездни разпореждания – дарения или
завещания – брани правата на наследниците със запазена част по чл. 28, ал. 1
ЗН, като именно чрез иска по чл. 30, ал. 1 ЗН им гарантира възможността да
получат онази част от имуществото на наследодателя или нейната
равностойност, която е определена като тяхна запазена част.
Като правен институт запазената част е регламентирана с цел да защити
най-близките на наследодателя негови наследници по закон срещу
безвъзмездни разпореждания – завети и дарения. Самата запазена част (а така
също и разполагаемата част) съставлява не дял в натура от наследството, а
цифрова величина, дроб от една стойност. За да се определи размерът на тази
величина, с чл. 31 ЗН е предвиден алгоритъм – поредица от регламентирани
действия, отклонение от който не е допустимо предвид императивния
характер на установеното с тази разпоредба правило.
Изчисляването на размера на запазената и разполагаемата част се
извършва от размера на масата по чл. 31 ЗН. Последният се получава, след
като се остойностят всички парично оценими активи на наследодателя по
цени към момента на откриване на наследството и от така получената
величина се извадят задълженията му (включително увеличението на
наследството по чл. 12, ал. 2 ЗН). В резултат от това действие се определя
чистият актив (чистата стойност на наследството, свободното от безвъзмездни
разпореждания имущество). Такъв е налице в случаите, когато стойността на
активите надвишава стойността на задълженията.
В материалноправната разпоредба на чл. 30, ал. 1 ЗН е
законоустановено, че „наследник с право на запазена част, който не може да
получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може да
иска намалението им до размера, необходим за допълване на неговата запазена
част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения с
изключение на обичайните дарове.“
В ал. 2 на същата разпоредба е регламентирано, че „когато наследникът,
чиято запазена част е накърнена, упражнява това право спрямо лица, които не
са наследници по закон, необходимо е той да е приел наследството по опис.“.
В т. 4 от Тълкувателно решение № 3 от 19.12.2013 г. на ВКС по т. д. №
3/2013 г., ОСГК е прието, че „приемането на наследството по опис е
11
материална предпоставка за реализиране правото да се иска възстановяване на
запазена част от наследството спрямо заветник или надарен, който не е
призован към наследяване.“
В мотивите на ТР е разяснено, че когато призовано към наследяване
дееспособно лице претендира възстановяване на запазената си част от
наследството спрямо заветник или надарен, който не е призован към
наследяване, посредством това заявление се изразява воля да се брани едно
специфично, признато от закона право, а именно правото на възстановяване на
запазената част от наследството на посочените в чл. 28 ЗН лица, което дава
право на наследника по закон да ограничи отговорността си за направените от
наследодателя завети само до размера на разполагаемата част, както и да иска
намаляване на извършените приживе от наследодателя дарения до размера на
разполагаемата част. Наследственото имущество се обособява като отделна
съвкупност с цел да бъде извършена преценка дали с оглед разпоредбите на
чл. 28, чл. 29 и чл. 31 ЗН призованото към наследяване лице, в качеството си
на универсален правоприемник на наследодателя следва да удовлетвори
заветите изцяло /т. е. дали същите са извършени от наследодателя в рамките
на разполагаемата му част от наследството/, както и дали извършените
приживе от наследодателя дарения не накърняват признатото му от закона
право на част от наследственото имущество /запазената му част/. Самият закон
дава възможност на призованото към наследяване лице, което има право на
запазена част от наследството, да ограничи възможността за
облагодетелстване с имущество на наследодателя, която може да бъде
реализирана безусловно по отношение на призовани към наследяване лица
/ТР № от 04.02.2005 г. на ВКС по тълк. гр. д. № 1/2005 г. на ОСГК/, но по
отношение на лица, които не са призовани към наследяване съгласно
изричната разпоредба на чл. 30, ал. 2 ЗН, следва да бъде предхождана от
приемане на наследството по опис. Поради това изискването за приемане на
наследство по опис е предпоставка за реализиране на правото да се иска
възстановяване на запазена част от наследството само когато наследодателят е
извършил дарствени разпореждания или частни завещателни разпореждания,
но не и когато завещателното му разпореждане е универсално /в последната
хипотеза общото завещателно разпореждане съгласно чл. 16, ал. 1 ЗН придава
на лицето, в полза на което е направено, качеството наследник, а не на
кредитор на наследството/, както и когато завещание, което не е било
известно, е било открито след приемането на наследството по смисъла на чл.
55 ЗН.
В константната практика на ВКС също е застъпено становището, че
когато правото да се иска възстановяване на запазена част от наследството се
упражнява спрямо лица, които не са наследници по закон /не са призовани към
наследяване/, необходимо е ищецът да е приел наследството по опис. Това
изискване представлява материална предпоставка за реализиране правото да
се иска възстановяване на запазената част от наследството спрямо заветник
или надарен, който не е призован към наследяване / в този смисъл Решение №
12
4 от 23.03.2021 г. на ВКС по гр. д. № 4538/2019 г., II г. о., ГК, Решение № 160
от 6.11.2023 г. на ВКС по гр. д. № 3894/2022 г., I г. о., ГК/.
В процесния случай призовани към наследяване наследници по закон на
а я Г., ЕГН ********** / починала на 27.10.2016/ са децата й - д, ЕГН
********** / дъщеря/ и р Г., ЕГН * / дъщеря/, видно от приложеното на л. 13 в
кориците на делото на СГС, копие на удостоверение за наследници.
Ответникът б, който е внук на а я Г., ЕГН **********, към датата на
смъртта на баба си не е бил призован към наследяване, доколкото неговата
майка р Г. е била жива.
С оглед изложеното исковата претенция следва да бъде отхвърлена като
неоснователна, доколкото същата е насочена срещу лице, което не е наследник
по закон /не е призован към наследяване/.
За пълнота следва да се отбележи, че практиката на върховната съдебна
инстанция е константна в насока, че предвид постановките на т. 4 от
Тълкувателно решение № 3 от 19.12.2013 г. на ВКС по т. д. № 3/2013 г., ОСГК,
изискването на нормата на чл. 30, ал. 2 ЗН не е приложимо спрямо
универсалното завещателно разпореждане. В този случай, обстоятелството
какви конкретни имущества, права и задължения се включват в
наследственото имущество, е ирелевантно за преценката, дали наследодателят
е накърнил запазената част от наследството на посочените в чл. 28, ал. 1 ЗН
лица, тъй като след смъртта му не остават свободни имущества, от които тези
лица биха могли да получат онова, което съставлява тяхна запазена част от
наследството / Решение № 82/16.03.2011 г. по гр. д. № 221/2010 г., ІІ г. о. /.
Аналогична на хипотезата на разпореждане с универсално завещание е и
хипотезата на разпореждане с един дарствен акт в полза на едно лице с цялото
включено в наследството имущество, при което след смъртта на наследодателя
в наследството не са останали нито активи, нито пасиви.
В конкретната хипотеза не е налице универсално завещание. Налице е
завещание, с което д Л. се е разпоредила с три притежавани от нея недвижими
имота, за след смъртта си, в полза на двете си дъщери и единствения си внук;
дори да се приеме, че с това разпореждане д Л. се е разпоредила с цялото си
имущество в полза на тримата заветници, то завещанието няма характер на
универсално такова, доколкото в него са инкорпорирани три отделни
завещателни разпореждания, в полза на три отделни лица, като и трите лица
имат качеството „заветник“/. Заветникът е частен правоприемник, той
получава от завещателя конкретно имущество, но не непосредствено, а чрез
наследниците по закон, в качеството му на кредитор на наследството.
Съгласно чл. 16, ал. 1 ЗН, завещателните разпореждания, които се отнасят до
цялото имущество или до дробна част от цялото имущество на завещателя, се
наричат общи и придават качеството наследни на лицето, в полза на което са
направени /в горепосочената разпоредба са очератани т.нар. универсални
завещателни разпореждания/. Същевременно в ал. 2 на същата разпоредба е
предвидено, че завещателните разпореждания, които се отнасят до определено
13
имущество, са частни и придават на лицето, в полза на което са направени,
качеството заветник. В случая ответникът я С. има именно качеството
„заветник“ и е правоприемник по завещание на конкретния имот, завещан му
от д Л. с процесното завещание. Процесното завещание, макар и да
представлява по съществото си един частен документ, материализира три
отделни частни завещателни разпореждания, извършени от д Л. в полза на
всяка една от двете й дъщери и в полза на единствения й внук. По силата на
тези частни завещателни разпореждания, всеки от страните в настоящото
производство е станал частен правоприемник на завещателят д Л. за имота,
които му е завещан, респективно всеки е придобил качеството „заветник“
именно за същото определено имущество, принадлежало приживе на
завещателят. С оглед всичко гореизложено, настоящият съдебен състав
намира, че в процесния случай и по отношение предявения иск срещу
ответника я Ю. С., чл. 30, ал. 2 ЗН следва да намери приложение.
В този смисъл са и разрешенията, обективирани в решение №
141/23.03.2012 г. по гр.д. № 785/2011 г. на I ГО на ВКС, в което производството
касационното обжалване е допуснато по въпроса: „Дали разпоредбата на чл.
30 ал. 2 ЗН, за приемане на наследството по опис, е приложима и в случаите,
когато с един акт е направено завещание на две или повече лица, едното от
които е призовано да наследи, а другото е лице от реда на чл. 5 - 9 ЗН, но не е
призовано да наследява?“. Съгласно разрешенията на така поставения въпрос,
обективирани в горепосоченото съдебно решение, приемането на
наследството по опис е елемент от основанието за възникване на правото да се
иска възстановяване на запазена част спрямо лице, което не е призовано към
наследяване. Когато има повече от едно безвъзмездни разпореждания в полза
на различни лица, следва да се прецени дали спрямо всяко от тях е налице
изискването на чл. 30 ал. 2 ЗН за приемане на наследството под опис . В този
смисъл е и съдебна практика на ВКС, обективирана в решения № 338 от
12.07.2010 г. по гр. д. № 397/10 г. на ВКС II ГО, № 531 от 20.10.2009 г. по гр. д.
№ 5336/08 г. на ВКС ІІ ГО, № 209 от 29.04.2010 г. по гр. д. № 1048/09 г. на
ВКС ІІ ГО и № 108 от 15.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 105/09 г. на ВКС V ГО,
постановени в производство по реда на чл. 290 и сл. ГПК.
Доколкото по делото не са ангажирани доказателства, че ищцата е
приела наследството на починалата си наследодателка /д Л./ по описа и с оглед
изложеното по-горе, то предявеният иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН,
предявен от Ц. К. б, ЕГН ********** против я Ю. С., ЕГН **********, с
предмет намаляване на извършено от д Л., починала на 16.01.2022 г., в полза
на Н. Д. Л., ЕГН **********, завещателно разпореждане, обективирано в акт
за нотариално завещание * том I, рег. № *, * г., на следния недвижим имот, а
именно: МАГАЗИН, находящ се в **, **, който магазин представлява
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор * находящ се в град *, община
* * (с), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-45/09.07.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
14
самостоятелния обект - няма данни за изменение, адрес на имота град *, район
о, * обект 1, самостоятелния обект се намира на етаж 1, в сграда с
идентификатор *, с предназначение - сграда със смесено предназначение,
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *, предназначение
на самостоятелния обект - за търговска дейност, брой нива на обекта - едно, с
посочена площ - 38.34 кв.м., ниво едно, при съседни самостоятелни обекти в
сградата, на същия етаж *.17, под обект няма, над обекта *.2 по Схема * на
СГКК *, до размера, необходим за допълване на нейната запазена част, се
явява неоснователен и на това допълнително основание и следва да бъде
отхвърлен.
По отношение на иска с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, предявен
от Ц. К. Б., ЕГН ********** против Н. Д. Л., ЕГН **********, с предмет
намаляване на извършено от д Л., починала на 16.01.2022 г., в полза на Н.
Д. Л., ЕГН **********, завещателно разпореждане, обективирано в акт за
нотариално завещание * том I, рег. № *, * г., на следния недвижим имот, а
именно: *, находящ се в **, район „*“, ***, представляващ Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор *** находящ се в град *, община * * (с), по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед *
на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект - няма данни за изменение, адрес на имота град *,
район *, **, самостоятелния обект се намира на етаж 4, в сграда с
идентификатор *, с предназначение - жилищна сграда, многофамилна,
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *,
предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент в
жилищна или вилна сграда или сграда със смесено предназначение, брой
нива на обекта - едно, с посочена площ - по схема не е посочена, по
данъчна декларация 82,20 кв.м., мазе на площ от 12,09 кв.м., таван на
площ от 13,07 кв.м., заедно с прилежащите 48/293 идеални части от
поземления имот с площ от 346,50 кв.м., ниво едно, при съседни
самостоятелни обекти в сградата, на същия етаж *.12, *.13, под обект *.8,
над обекта няма по * на СГКК *, до размера, необходим за допълване на
нейната запазена част, съдът намира следното:
По иска с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН в тежест на ищеца е да
докаже, че е сред кръга от наследници с право на запазена част, посочен в чл.
28, ал. 1 ЗН – низходящ, родител или съпруг; че наследодателят му се е
разпоредили безвъзмездно със свое имущество чрез завещание в полза на
ответника, както и че с извършеното процесно разпореждане наследодателят е
излязъл извън разполагаемата си част, като се е разпоредил с процесния имот
в полза на ответницата, с което е накърнил запазената част на ищеца от
наследството му.
Ответникът носи доказателствената тежест да докаже по делото, че
наследствената маса не се изчерпва с извършеното от наследодателя
15
завещание, а именно – че към момента на смъртта си, общият наследодател е
притежавал и други имущества.
Настоящият съдебен състав намира, че в настоящото производство не е
проведено пълно и главно доказване на обстоятелството, че приживе д Л.,
починала на 16.01.2022 г. е притежавала в собственост /независимо еднолична
или в съсобственост с други лица/ недвижимите имущества, предмет на
извършеното от нея завещателно разпореждане, обективирано в акт за
нотариално завещание * том I, рег. № *, * г., включително и процесния
недвижим имот, а именно: *, находящ се в **, район „*“, ***, представляващ
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** находящ се в град *,
община * * (с), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед * на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект - няма данни за изменение, адрес на имота град *, район *, **,
самостоятелния обект се намира на етаж 4, в сграда с идентификатор *, с
предназначение - жилищна сграда, многофамилна, сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор *, предназначение на самостоятелния обект -
жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда или сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта - едно, с посочена площ - по схема не е
посочена, по данъчна декларация 82,20 кв.м., мазе на площ от 12,09 кв.м.,
таван на площ от 13,07 кв.м., заедно с прилежащите 48/293 идеални части от
поземления имот с площ от 346,50 кв.м., ниво едно, при съседни
самостоятелни обекти в сградата, на същия етаж *.12, *.13, под обект *.8, над
обекта няма по * на СГКК *.
Доказателства, въз основа на които да може да се приеме, че горното
обстоятелство е установено в производството, при условията на пълно и
главно доказване, не се събраха в производството.
Горното обстоятелство е от значение за правилното решаване на делото,
доколкото във фактическия състав, подлежащ на установяване в
производството, за да се приеме основателност на заявената претенция с
правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, се включва и установяване на
обстоятелството, че приживе наследодателят на страните действително е
притежавала в собственост /независимо еднолична или в съсобственост с
други лица/ недвижимите имущества, предмет на извършеното от нея
завещателно разпореждане, обективирано в акт за нотариално завещание *
том I, рег. № *, * г., доколкото в противен случай не може да се приеме за
установено в производството, че е настъпил вещно-прехвърлителният ефект
на извършеното завещателно разпореждане, респективно, че заветникът Н. Д.
Л., ЕГН ********** действително е придобила собствеността върху
недвижимия имот, предмет на завещателно разпореждане, обективирано в акт
за нотариално завещание * том I, рег. № *, * г., включително и процесния
недвижим имот, а именно: *, находящ се в **, район „*“, ***, представляващ
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** находящ се в град *,
16
община * * (с), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед * на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект - няма данни за изменение, адрес на имота град *, район *, **,
самостоятелния обект се намира на етаж 4, в сграда с идентификатор *, с
предназначение - жилищна сграда, многофамилна, сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор *, предназначение на самостоятелния обект -
жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда или сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта - едно, с посочена площ - по схема не е
посочена, по данъчна декларация 82,20 кв.м., мазе на площ от 12,09 кв.м.,
таван на площ от 13,07 кв.м., заедно с прилежащите 48/293 идеални части от
поземления имот с площ от 346,50 кв.м., ниво едно, при съседни
самостоятелни обекти в сградата, на същия етаж *.12, *.13, под обект *.8, над
обекта няма по * на СГКК *, а от там и че е с това именно завещателно
разпореждане е накърнена запазената част на наследника Ц. К. Б., ЕГН
**********.
С доклада по делото изрично е указано на ищеца, че в негова
доказателствена тежест е да установи, при условията на пълно и главно
доказване, че е сред кръга от наследници с право на запазена част, посочен в
чл. 28, ал. 1 ЗН – низходящ, родител или съпруг; че наследодателят му се е
разпоредили безвъзмездно със свое имущество, чрез завещание, в полза
на всеки един от ответниците, както и че при всяко едно от извършените
процесни разпореждания наследодателят е излязъл извън разполагаемата си
част, като се е разпоредил с процесните имоти в полза на ответниците, с което
е накърнил запазената част на ищеца от наследството му.
Следователно в доказателствена тежест на ищеца е да установи, при
условията на пълно и главно доказване в производството, че приживе д Л.,
починала на 16.01.2022 г. е притежавала в собственост /независимо еднолична
или в съсобственост с други лица/ недвижимите имущества, предмет на
извършеното от нея завещателно разпореждане, обективирано в акт за
нотариално завещание * том I, рег. № *, * г., включително и процесния
недвижим имот, а именно: *, находящ се в **, район „*“, ***, представляващ
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** находящ се в град *,
община * * (с), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед * на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект - няма данни за изменение, адрес на имота град *, район *, **,
самостоятелния обект се намира на етаж 4, в сграда с идентификатор *, с
предназначение - жилищна сграда, многофамилна, сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор *, предназначение на самостоятелния обект -
жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда или сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта - едно, с посочена площ - по схема не е
посочена, по данъчна декларация 82,20 кв.м., мазе на площ от 12,09 кв.м.,
таван на площ от 13,07 кв.м., заедно с прилежащите 48/293 идеални части от
17
поземления имот с площ от 346,50 кв.м., ниво едно, при съседни
самостоятелни обекти в сградата, на същия етаж *.12, *.13, под обект *.8, над
обекта няма по * на СГКК *, за което обстоятелство, настоящият съдебен
състав намира, че не е установено в производството, при условията на пълно и
главно доказване /действително от събраните по делото доказателства –
гласни доказателства, чрез разпит на допуснати в производството свидетели,
се съдържат индикации, че процесните имот, предмет на извършеното от нея
завещателно разпореждане, обективирано в акт за нотариално завещание *
том I, рег. № *, * г., са били възстановени по реда на реституционни закони –
ЗВСОНИ, но по делото липсват преки доказателства, от които да се приеме
единствен правилен и законосъобразен извод, че именно д Л., починала на
16.01.2022 г. е притежавала в собственост /независимо еднолична или в
съсобственост с други лица/ недвижимите имущества, предмет на
извършеното от нея завещателно разпореждане, обективирано в акт за
нотариално завещание * том I, рег. № *, * г.; от значение е да се установи кои
имоти, в какви части и кога са възстановени на наследотателя на страните, ако
такова възстановяване е налице, респективно, въз основа на какви документи
същата се твърди да се легитимирала като собственик на посочените в
процесното нотариално завещание недвижими имущества, доколкото е
възможно същите да са били притежавани в съсобственост с трети за
производството лица, чиито наследници да са страни по делото и да са
придобили, по реда на наследственото правоприемство, идеални части от
процесните имот, които обстоятелства са от значение за правилното решаване
на спор с правно основания чл. 30, ал. 1 ЗН.
Действително, съгласно разпоредбата на чл. 146, ал. 2 ГПК, съдът указва
на страните за кои твърдени от тях факти и обстоятелства не сочат
доказателства. Тази разпоредба се прилага единствено в хипотеза, при която
страните твърдят факти и обстоятелства, за които обаче не сочат никакви
доказателства. Доколкото от името на ищеца, чрез процесуалните му
представители в производството, са представени писмени доказателства и
ангажирани доказателствени искания /включително за събиране на гласни
доказателства в производството/ за твърдяото от него обстоятелство, че
приживе д Л., починала на 16.01.2022 г. е притежавала в собственост
/независимо еднолична или в съсобственост с други лица/ недвижимите
имущества, предмет на извършеното от нея завещателно разпореждане,
обективирано в акт за нотариално завещание * том I, рег. № *, * г., то
настоящият съдебен състав намира, че не са били налице предпоставките на
чл. 146, ал. 2 ГПК. Противното разбиране /че съдът дължи указания на
страните, ако счете, че представените от тях доказателства не доказват по
безспорен и категоричен начин твърдените от тях факти и обстоятелства/ би
довело до намеса от страна на съда в полза на една от страните в
производството, респективно до нарушаване на принципите на
диспозитивното начало и равнопоставеността между страните в гражданския
процес. Съдът е разпределил доказателствената тежест между страните и в
18
тежест на всяка от тях е било да установи в производството, при условията на
пълно и главно доказване, твърдените от нея факти и обстоятелства от
значение за правилното решаване на правния спор, предмет на разглеждане в
настоящото производство.
Предвид гореизложените съображения, следва да се приеме, че от
събраните по делото доказателства, не може да се направи извод, че е
проведено пълно и главно на обстоятелството, че приживе д Л., починала на
16.01.2022 г. е притежавала в собственост /независимо еднолична или в
съсобственост с други лица/ недвижимите имущества, предмет на
извършеното от нея завещателно разпореждане, обективирано в акт за
нотариално завещание * том I, рег. № *, * г., включително и процесния
недвижим имот, а именно: *, находящ се в **, район „*“, ***, представляващ
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** находящ се в град *,
община * * (с), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед * на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект - няма данни за изменение, адрес на имота град *, район *, **,
самостоятелния обект се намира на етаж 4, в сграда с идентификатор *, с
предназначение - жилищна сграда, многофамилна, сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор *, предназначение на самостоятелния обект -
жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда или сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта - едно, с посочена площ - по схема не е
посочена, по данъчна декларация 82,20 кв.м., мазе на площ от 12,09 кв.м.,
таван на площ от 13,07 кв.м., заедно с прилежащите 48/293 идеални части от
поземления имот с площ от 346,50 кв.м., ниво едно, при съседни
самостоятелни обекти в сградата, на същия етаж *.12, *.13, под обект *.8, над
обекта няма по * на СГКК *, поради което предявения иск се явява
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
За пълнота е необходимо да се изясни, че дали страните спорят по
отношение на определено обстоятелство, съответно дали ответникът оспорва
определени факти не би могло да освободи ищецът от доказателствената
тежест да установи, пълно и главно, наличието на материалните предпоставки
за уважаване на предявения иск. След като последните не са установени, то
при неблагоприятните последици на доказателствената тежест, съдът е
длъжен да приеме недоказаният факт за неосъществил се в обективната
действителност – арг. чл. 154, ал. 1 ГПК.
По отношение разпределението на отговорността за разноски в
производството пред СРС:
При изход на спора право на разноски в настоящото производство имат
ответниците.
От името на ответника я Ю. С., ЕГН ********** своевременно е
релевирано искане за присъждане на разноски в настоящото производство, а
именно за заплатено адвокатско възнаграждение в настоящото производство в
19
размер на 720 лева с включен ДДС.
Предвид горното, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, Ц. К. б, ЕГН
**********, с адрес: **, ул. *, следва да бъде осъдена да заплати в полза на я
Ю. С., ЕГН **********, с адрес: **, *, **, сумата от 720,00 лева,
представляваща разноски в производството по гр.д. № 39687/2023 г. по описа
на СРС, II ГО, 160 състав.
От името на ответника Н. Д. Л., ЕГН ********** своевременно е
релевирано искане за присъждане на разноски в настоящото производство,
като са представени и доказателства за извършването на такива, а именно за
заплатен депозит за вещо лице по допусната, изготвена и приета в
производството съдебно-техническа експертиза в размер на 600,00 лева.
Представени и са и доказателства за извършени разноски за вещо лице по
допусната съдебно-счетоводна и оценителна експертиза в размер на 800,00
лева, но доколкото сумата по този депозит не е използвана в производството,
същата подлежи на възстановяване на ответницата Н. Л. по посочена от нея
банкова сметка и не следва да се възлага в тежест на ищцата.
Предвид горното, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, Ц. К. б, ЕГН
**********, с адрес: **, ул. *, следва да бъде осъдена да заплати в полза на Н.
Д. Л., ЕГН **********, с адрес: **, *, *, сумата от 600,00 лева,
представляваща разноски в производството по гр.д. № 39687/2023 г. по описа
на СРС, II ГО, 160 състав.
Така мотивиран, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Ц. К. б, ЕГН **********, с адрес: **, ул. *
против Н. Д. Л., ЕГН **********, с адрес: **, *, *, иск с правно основание чл.
30, ал. 1 от ЗН, с предмет намаляване на извършено от д Л., починала на
16.01.2022 г., в полза на Н. Д. Л., ЕГН **********, завещателно
разпореждане, обективирано в акт за нотариално завещание * том I, рег. № *,
* г., на следния недвижим имот, а именно: *, находящ се в **, район „*“, ***,
представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** находящ се
в град *, община * * (с), по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед * на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект - няма данни за изменение, адрес на имота град *, район
*, **, самостоятелния обект се намира на етаж 4, в сграда с идентификатор *, с
предназначение - жилищна сграда, многофамилна, сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор *, предназначение на самостоятелния обект -
20
жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда или сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта - едно, с посочена площ - по схема не е
посочена, по данъчна декларация 82,20 кв.м., мазе на площ от 12,09 кв.м.,
таван на площ от 13,07 кв.м., заедно с прилежащите 48/293 идеални части от
поземления имот с площ от 346,50 кв.м., ниво едно, при съседни
самостоятелни обекти в сградата, на същия етаж *.12, *.13, под обект *.8, над
обекта няма по * на СГКК *, до размера, необходим за допълване на нейната
запазена част.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Ц. К. б, ЕГН **********, с адрес: **, ул. *
против я Ю. С., ЕГН **********, с адрес: **, ул. *** I **, ** иск с правно
основание чл. 30, ал. 1 от ЗН, с предмет намаляване на извършено от д Л.,
починала на 16.01.2022 г., в полза на я Ю. С., ЕГН **********, завещателно
разпореждане, обективирано в акт за нотариално завещание * том I, рег. № *,
* г., на следния недвижим имот, а именно: МАГАЗИН, находящ се в **, **,
който магазин представлява Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *
находящ се в град *, община * * (с), по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-45/09.07.2010г. на Изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект - няма данни за
изменение, адрес на имота град *, район о, * обект 1, самостоятелния обект се
намира на етаж 1, в сграда с идентификатор *, с предназначение - сграда със
смесено предназначение, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор *, предназначение на самостоятелния обект - за търговска
дейност, брой нива на обекта - едно, с посочена площ - 38.34 кв.м., ниво едно,
при съседни самостоятелни обекти в сградата, на същия етаж *.17, под обект
няма, над обекта *.2 по Схема * на СГКК *, до размера, необходим за
допълване на нейната запазена част.
ОСЪЖДА Ц. К. б, ЕГН **********, с адрес: **, ул. * да заплати в
полза на я Ю. С., ЕГН **********, с адрес: **, *, **, на основание чл. 78, ал. 3
ГПК, сумата от 720,00 лева, представляваща разноски в производството по
гр.д. № 39687/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
ОСЪЖДА Ц. К. б, ЕГН **********, с адрес: **, ул. * да заплати в
полза на Н. Д. Л., ЕГН **********, с адрес: **, *, *, на основание чл. 78, ал. 3
ГПК, сумата от 600,00 лева, представляваща разноски в производството по
21
гр.д. № 39687/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
22