№ 3363
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г. В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Г. В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110119172 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „... – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от адв. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: ... „... – редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, не изпращат представител. Депозирано е становище от юрк. Т.
преди днешното с.з., с което е поставил въпроси към свидетеля М., поддържа
искането за неговия свидетел, както и допълнителни въпроси към ВЛ. В
случай, че се даде ход по същество е изразил такова.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: инж. С. В. В. – редовно уведомен, явява се. Депозирал
е заключение по възложената му САТЕ в срока по чл. 199 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ: А. У. М. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни
доказателствени средства на страната на ищеца, чрез разпита на призования
за днес от съда свидетел.
В залата се въведе свидетелят на ищеца.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля по л.к.
А. У. М. – роден на ... г. в С. А., продължително пребиваващ в
РБългария, с адрес ул. ..., гр. ..., ЛЧН ..., неосъждан, без дела и родство със
страните.
За нуждите на разпита на свидетеля с оглед декларираното от него, че
не разбира български език добре, Съдът е осигурил преводач от английски на
български и обратно в лицето на С. С. М., която се явява лично.
На осн. чл. 4, ал. 2 ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за преводач от английски на български и обратно г-жа
С. С. М., която да извърши превод при разпита на свидетеля на ищеца А. У.
М..
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 НК и след като същият обеща да говори истината, на въпроси на
страните и съда, отговори:
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранния констативен протокол на
л. 12 от делото. Свидетелят разпозна подписа на водач „А“ като свой.
СВИДЕТЕЛЯТ М. на въпроси на Съда:
Спомням си, че карах по пътя, а другата кола искаше да паркира от
другата страна, но беше дъждовно, това е. Аз пътувах направо по моя път и
изведнъж другият водач ми пресече пътя. От лявата ми страна се включи
другата кола. Спрях колата, но нямаше време да реагирам навреме, а имаше и
2
дъжд, нямаше как да се спре навреме. Той мина отпред и ударът беше отляво.
СВИДЕТЕЛЯТ М. на въпроси на адв. В.:
Карах л.а. „...“, модел „...“, рег. № .... Щетите по моята кола бяха цялата
лява страна, светлините, без врати. Само вляво отпред и светлините имаха
щети. Нямаше спор за вината, просто подписахме протокола и отидохме в
застрахователна компания и тя изпрати колата в работилница.
СВИДЕТЕЛЯТ М. на въпроси на ответната страна:
ПТП стана на бул. „...“. Движих се може би с 60/70 км/ч., понеже исках
да продължа направо и затова пътувах в моята лента, която е за дясно и
направо. Бях в дясната лента за направо, а в лявата лента имаше завой за към
.... Другият водач дойде в моята лента. Няма друга лента. Бяха само две
ленти и паркинг.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля, поради изчерпване на
въпросите към същия.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО за сумата от 100 лв. на преводач С. Лазарова М.
съгласно внесения депозит.
Свидетелят се освободи от залата поради изчерпване въпросите към
същия.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата САТЕ с
Определение от 12.10.2022 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ В..
С. В. В. – 44 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Запознат с
наказателната отговорност по чл.291 НК.
ВЛ В.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
АДВ. В.: Нямам въпроси, да се приеме.
ВЛ В. на въпроси на ответната страна, отговори:
3
Нищо не се променя в заключението и механизма на ПТП след
изслушаните свидетелски показания.
СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и
отговаря на поставените от страните въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
ВЛ В. по САТЕ.
РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно
внесения депозит в размер на 300 лв.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО.
Във връзка с докладваното днес становище от страна на ответното
дружество и заявеното от тях, че поддържат искането си за разпит на
свидетеля, посочен от тях, а именно другият участник в процесното ПТП Г.
Т., Съдът намира това доказателствено искане за ненеобходимо, доколкото по
делото се събраха достатъчно доказателства за механизма на ПТП, в това
число и приетото днес заключение и разпитания свидетел А. У. М., а и
двустранния констативен протокол, в който свидетелят Г. Т. е вписал, че е
виновен за същото.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ това доказателствено искане на ответника.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че
делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл.149, ал.1 от ГПК
4
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. В.: Моля да постановите решение, с което изцяло да уважите
предявения иск. Считам, че са налице предпоставките на чл. 410 от Кодекса
за застраховането. Моля да ни бъдат присъдени разноски и представям
списък.
СЪДЪТ ПРИЛАГА списъка с разноски по чл. 80 ГПК, представен от
ищеца.
СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Съдебното заседание приключи в 15:38 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5