ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40 07.01.2022г., гр. Бургас
БУРГАСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, на седми януари две хиляди двадесет и втора
година, в закрито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
ДИМИТЪР ГАЛЬОВ
Като разгледа докладваното от съдия Д.Гальов административно
дело № 2760 по описа за 2021г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано
по жалба от З.Т.,***, чрез пълномощника- адвокат Г.Д.,***, партер, против Решение
№ 497/15.11.2021г., взето по Протокол № 21 от 10.11.2021г., Част II, т.9, с което на основание чл.47, ал.1 от Наредба №
34 от 1999г. за таксиметров превоз на пътници, Общински съвет- Несебър е
определил местостоянки на територията на общината, по-конкретно на алеята между
ресторант „Палма“ и хотел „Атол“ /10 броя/. Твърди се, че това решение засяга
неблагоприятно икономическите интереси на жалбоподателя, който е дългогодишен
наемател на магазин за спортни стоки на тази алея от страната на хотел „Атол“. Излагат
се съображения за незаконосъобразност на решението, във връзка с регламентиране
на движението по алеята и прилежащите тротоари, броя на местата, размерите на
автомобилите, обстоятелства свързани с трафика и начина на придвижване на
гражданите.Не са посочени обаче обстоятелства, които накърняват личната правна
сфера на жалбоподателя, т.е. дали същият е регистриран търговец осъществяващ
таксиметрови превози, както и конкретни факти, въз основа на които твърди
засягането на „мои икономически интереси“,
а същите следва да бъдат посочени ясно за обосноваване на правния интерес от
оспорването.
С Разпореждане на
съдията-докладчик № 5274 от 08.12.2021г. оспорването е оставено без движение,
като са дадени конкретни указания до подателя на жалбата, чрез неговия
процесуален представител- адвокат Г.Д., с посочен съдебен адрес. Констатирани
са нередовности, които следва да бъдат отстранени, в 7-дневен срок от
съобщението. В тази връзка е отбелязано, че жалбата е подадена до
Административен съд-Бургас, чрез издателя на оспореното решение /ОбщС-Несебър/,
но видно от представеното пълномощно, жалбоподателят Т. е упълномощил адвокат Г.Д.
„да подготви, подаде и поддържа от мое
име и за моя сметка Жалба срещу Решение № 497/ 15.11.2021г. взето по Протокол №
21 от 10.11.2021г., Част II, т.9“ /алея между ресторант „Палма“ и хотел
„Атол“/, „пред Общински съвет-
Несебър“, а не пред съда-
Административен съд- гр.Бургас. Освен това, описано е, че се оспорва решение №
497 от 15.11.2021г. е заявено навсякъде в жалбата, но представената по делото
преписка за взето решение по цитирания протокол сочи, че съществува такъв
административен акт от 10.11.2021г., а не от 15.11.2021г. Наред с това, следва
да бъде представено пълномощно установяващо представителна власт за подаване на
жалбата не „пред Общински съвет-
Несебър“, а адресирана до съда-
АС-гр.Бургас.
Указано е на
жалбоподателя да посочи конкретни обстоятелства, с оглед установяване на
твърдяния от него правен интерес от оспорване на посоченото решение.
Указано е, жалбоподателят
да представи и документ за внесена държавна такса по сметка на съда, тъй като се
дължи и при положение, че оспорващият субект е физическо лице следва да бъде
внесена държавна такса в размер на 10 /десет/ лева.
Съобщението е редовно
връчено по ел. поща на адвокат Г.Д. на 09.12.2021г., а указаният 1-седмичен
срок за отстраняване на констатираните нередовности е изтекъл на 16.12.2021г.-
присъствен ден- четвъртък.
Както в този срок,
така и до настоящият момент- 07.01.2022г. нито едно от дадените указания не е
изпълнено.
Жалбата е нередовна,
по смисъла на чл.150, ал.1, т.5 от АПК, доколкото съдържа означение за
оспорване на административен акт от 15.11.2021г., а са налице данни за
съществуване на решение от 10.11.2021г., взето по Протокол № 21 от 10.11.2021г.
Съгласно чл.151, т.2
и т.3 от АПК към жалбата се представя пълномощно, когато е подадена от
упълномощен представител, какъвто е настоящият случай и документ за внесена
държавна такса, а процесното пълномощно е издадено за оспорване на Решение от №
497 от 15.11.2021г. и пред Общински съвет-Несебър, а не пред
Административен съд- гр.Бургас, поради което не може да удостовери
представителна власт на адвоката за подаване на жалба пред съда против
съответния адм. акт.
Не са заявени конкретни обстоятелства,
обосноваващи правния интерес на жалбоподателя, а същият е абсолютна положителна
предпоставка за допустимост на оспорването, за която съдът следи служебно. В
случаят, оспорващият не се е легитимирал като лице осъществяващо таксиметров
превоз, което да е пряко засегнато от оспореното решение на Общински съвет-
Несебър, което представлява по своята същност общ административен акт. Не се и твърди, от негова страна да е
подавано заявление, свързано с
постановеното от колективния орган решение, нито да е участвал в хода на
административното производство по издаване на процесното решение на общинския
съвет, респективно да е адресат на същото. Жалбоподателят не може да
представлява други лица, респективно да защитава техните интереси, ако няма
свой личен правен интерес, обоснован от засягане на неговата собствена правна
сфера, със създаване на задължения или нарушаване на права. От заявеното в
жалбата извод за наличие на такъв непосредствен правен интерес не може да бъде
направен, поради което и бяха дадени указания за посочване на такива
обстоятелства, в случай, че са налице. В указаният срок подобни действия не са
предприети. Субектите, които могат да оспорят решения
на общинския съвет в тази хипотеза, т.е. активно легитимирани да подадат жалба са
само областният управител и кметът на общината, както и прокурорът в изпълнение
на правомощията си по чл.16 АПК,
би могъл да подаде протест. Надзор за законност върху дейността на
администрацията, без оглед на личен и пряк интерес може да упражнява само
прокуратурата.
В изложения по-горе
смисъл е и утвърдената съдебна практика, а именно Определение № 14246 от 13.11.2012 г. на ВАС на РБ – Четвърто отделение,
по адм. д. № 12904 от 2012 г., както и Определение № 4042 от 19.03.2019 г. на
ВАС на РБ- Второ отделение, по адм. д. № 2775 от 2019г.
Обобщено, жалбата
следва да бъде оставена без разглеждане поради неотстраняване на констатираните
нередовности, описани в обстоятелстве-ната част на настоящия съдебен акт, както
и поради липса на пряк и непосредствен правен интерес от оспорването на
процесното решение на ОбщС-Несебър от страна на конкретния жалбоподател.
Ето защо, на
основание чл.182а от АПК и чл.184, вр. с чл.159, т.4 от АПК, както и чл.158,
ал.3 от АПК, Административен съд-Бургас, в настоящият тричленен състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от З.Т.,***, чрез пълномощника-
адвокат Г.Д.,***, партер, против Решение № 497/15.11.2021г., взето по Протокол № 21 от 10.11.2021г., Част II, т.9, с което на основание чл.47, ал.1 от Наредба №
34 от 1999г. за таксиметров превоз на пътници, Общински съвет- Несебър е
определил местостоянки на територията на общината, по-конкретно на алеята между
ресторант „Палма“ и хотел „Атол“ /10 броя, поради НЕОТСТРАНЯВАНЕ на
КОНСТАТИРАНИТЕ НЕРЕДОВНОСТИ и поради ЛИПСАТА на правен интерес от оспорването.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 2760 по описа за 2021г. на Административен съд-Бургас.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение
на страните- оспорващия и ответната
страна, на цитирания в жалбата електронен адрес, както и на ел. адреса
на Общински съвет- Несебър.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да
се обжалва от двете страни, с частна жалба, в 7-дневен срок от съобщението пред
Върховния административен съд на Република България.
Председател:
Членове: 1.
2.