Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Червен бряг, 31.07.2020г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ЧЕРВЕН БРЯГ, четвърти състав в открито заседание на седемнадесети
юли през две хиляди и двадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при участието на секретаря Марияна Тодорова и в
присъствието на прокурора………………………….., като разгледа докладваното от съдията АНД №190 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, съобрази следното :
Производството
е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН
Образувано е
по жалба на Л.С.Г. с ЕГН **********, представляваща „Н. ***, адрес: ***против
Наказателно постановление №502887-F509210/20.03.2020г.
на Началника на отдел „Оперативна дейности“ - Велико Търново, Централно
управление , с което за нарушение на чл.25 ал.1 т.1 от Наредба
Н-18/13.12.2006г., на МФ (за това, че на 15.09.2019г. в търговски обект – магазин за
хранителни стоки, находящ се в ***, експлоатиран от „***с
ЕИК *** при извършена контролна покупка на един брой айрян
и 1 бр. меденка, на обща стойност 1 лв., продавач консултант Н.В.Л. не е издала
фискална касова бележка от наличното и работещо фискално устройство с рег.№4294696
от 01.07.2019г. в НАП модел Eltrade A1 Online KL с ИН на ФУ ED335603 и ФП№44335603, установено от разпечатан МФО №0001211/15.09.2019г. и ДФО №0001212/15.09.2019г.
и установена положителна разлика на касовата наличност в обекта в размер на
+217.68 лв.), поради което на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС вр.чл.118 ал.4 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в
размер на 800 лв. на дружеството.
Посочва се в жалбата, че издаденото наказателно постановление е издадено
в противоречие с материалния закон. Иска се от съда да постанови решение, с
което да отмени като незаконосъобразно и неправилно обжалваното наказателно
постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, не се явява и не се представлява.
НАП София, Централно управление,
редовно призовано, се представлява от
юрисконсулт Ц. Г., който моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно.
Районна прокуратура – гр. Плевен,
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема
становище по жалбата.
Съдът намира подадената жалба за допустима,
като подадена от надлежна страна
в процеса и в законоустановения
срок – чл.59 ал.2 пр.І от ЗАНН.
Разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 15.09.2019г. служители на НАП
извършили проверка на търговски обект -
хранителен магазин, находящ се в село ***
в който осъществява търговска дейност „***, представлявано от Л.С.Г.. При проверката
свидетелите П.Г.П., Д.С.М. и И.К.П. забелязали живущи в населеното място, които
закупували хранителни продукти. В видетелят П.П. извършил контролна покупка на 1 бр. айрян
и 1 бр. меденка, на обща стойност 1 лв., като ги заплатил в брой с банкнота от
5 лв. Продавач-консултанта в обекта – Н.В.Л. приела плащането и върнала ресто
от 4 лв., но не издала фискална касова бележка от фискалното устройство модел Eltrade A1 Online KL с ИН на ФУ ED335603 и ФП№44335603.
Служителите на ЦУ на НАП се легитимирали пред продавач консултанта, установили
обстоятелството, че Л. работи по трудово правоотношение в дружеството, което
осъществявала дейност в търговския обект. Продавач консултанта декларирала, че
работи на 8 часа в хранителния магазин, като получава месечно трудово
възнаграждение в размер на 160 лв., за което попълнила и подписала нарочна
декларация, находяща се на на
л.14 от делото. Бил извършен и опис на паричните средства в касата към момента
на започване на проверката, в резултат на което се установило, че фактическата наличност възлиза на 217.68 лв.,
за което бил съставен протокол – опис на паричните средства от 15.09.2019г. /л.13 от делото/. От фискалното
устройство, което било налично бил изкаран дневен финансов отчет, който към
13.11 часа на 15.09.2019г. бил с оборот 0. За констатираното бил съставен
протокол за извършена проверка ф.№АА 0374277 от 15.09.2019г. /л.7-9 вкл./,
който бил връчен на Н.Л. и на представляващата дружеството Л.Г. лично срещу
подпис. Въз основа на протокола бил съставен и АУАН №F509210
от 24.09.2019г. за нарушение на чл.25 ал.1 т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г.
Актът бил съставен в присъствието на управителя на „***и връчен лично срещу
подпис на Л.С.Г. на 24.09.2019г. Въз основа на АУАН било издадено Наказателно
постановление №502887-F509210/20.03.2020г. на Началника на отдел „Оперативна дейности“ -
Велико Търново, Централно управление , с което за нарушение на чл.25 ал.1 т.1
от Наредба Н-18/13.12.2006г., на МФ (за това, че
на 15.09.2019г. в търговски обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в ***, експлоатиран от „***с ЕИК *** при
извършена контролна покупка на един брой айрян и 1
бр. меденка, на обща стойност 1 лв., продавач консултант Н.В.Л. не е издала
фискална касова бележка от наличното и работещо фискално устройство с
рег.№4294696 от 01.07.2019г. в НАП модел Eltrade A1 Online KL с ИН на ФУ ED335603 и ФП№44335603, установено от разпечатан МФО №0001211/15.09.2019г. и ДФО
№0001212/15.09.2019г. и установена положителна разлика на касовата наличност в
обекта в размер на +217.68 лв.), поради което на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС вр.чл.118 ал.4 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в
размер на 800 лв. на дружеството.
Наказателното постановление е връчено
на представляващата Л.С. на 31.05.2020г. /разписка на л.5 от делото/. С жалба
вх.№12986/8.06.2020г. по описа на ТД на НАП Велико Търново е инициирано
настоящото АНД №190/2020г. по описа на
Районен съд Червен бряг.
Горната фактическа обстановка се установява от писмените
доказателства по делото вкл. оригинал на жалба с
вх.№12986-08.06.2020г. по описа на ТД на НАП-Велико Търново; оригинал на Наказателно постановление
№502887-F509210/20.03.2020г. на Началника на отдел „Оперативни дейности“ на НАП
Велико Търново; оригинал на АУАН
№F509210/24.09.2019г.; оригинал на протокол за извършена проверка №
0374277/15.09.2019г.; фискален бон от 15.09.2019г.; протокол опис на парични
средства в каса към ПИП серия АА №0374277; декларация от 15.09.2019г. в
оригинал на Н.В.Л.; заверено копие на Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. на Изп.директор на НАП и други.
От писмените
доказателства, разгледани по отделно, съдът установи следните факти и
обстоятелства:
Установява
се от протокол за извършена проверка №
0374277/15.09.2019г., че на 15.09.2019г. П.Г.П., Д.С.М. и И.К.П. служители в Централно управление на НАП офис ДФК,
извършили проверка на обект – хранителен магазин, находящ се в *** в който
осъществява търговска дейност ***.
В хода на проверката било констатирано, че в обекта е налично фискално
устройство модел
Eltrade A1 Online KL с ИН на ФУ ED335603 и ФП№44335603, но не
били издадени
фискални касови бележки за извършени продажба на стоки.
Видно от
дневен финансов отчет от 15.09.2019г.,
общият оборот на обекта за деня е нулев.
Видно от
опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката в
касата на ФУ с идентификационен номер ED335603, че в
обекта не е намерена фактическа наличност на парични средства.
Установява
се от заверено копие на декларация от 15.09.2019г. на Н.В.Л., че лицето работи по трудово правоотношение в
хранителния магазин на „Н. 0101“ ЕООД.
Видно от заверено копие на заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. на
изпълнителен директор на НАП, че началник отдел „Оперативни дейности“ ЦУ на НАП
са оправомощени да издават НП за налагане на
административни наказания за нарушения
на чл.185, 191 и 189 от ЗДДС т.1.1 заповедта, както и органите по
приходите са оправомощени да съставят АУАН
регламентирани от ЗДДС и др. в т.2.1.
Видно от справка с изх.№ 7699-2/24.06.2020г., издадена от ТД на
НАП В.Търново, Ж.И.А.заема длъжността Началник на отдел „Оперативни дейности“
ГД „Фискален контрол“ при Централно управление на НАП, а П.Г.П. – старши
инспектор по приходите в отдел „Оперативни дейности“ ГД „Фискален контрол“ при
Централно управление на НАП. В тази насока са и заверено копие на Заповед №
2264/11.06.2018г., заверено копие на Заповед №3403/08.07.2019г., както и
справка с вх.№ 2594/26.06.2020г.
В подкрепа на изложената по-горе
фактическа обстановка са и гласните доказателства, съдържащи се в показанията
на свидетелите Д.С.М., П.Г.П. и И.К.П.. Тримата свидетели са очевидци на
извършеното нарушение, което е констатирано лично и непосредствено в хода на проверката на
15.09.2019г. От показанията им се установява, че в търговския обект е имало
регистрирано фискално устройство, което е работело на 15.09.2019г., но при
закупуване на хранителни продукти
продавач консултанта не е издал фискален бон.
Показанията на
свидетелите кореспондират изцяло както
помежду си, така и с писмените доказателства по делото вкл. оригинал на протокол за
извършена проверка № 0374277/15.09.2019г.; фискален бон от 15.09.2019г.;
протокол опис на парични средства в каса към ПИП серия АА №0374277; декларация
от 15.09.2019г. в оригинал на Н.В.Л..
Ето защо съдът кредитира изцяло с доверие показанията на
свидетелите служители на НАП като обективни и безпристрастни. Свидетелите
логично и последователно възпроизвеждат фактите и обстоятелствата от обективната
действителност, на които са станали
очевидци, като внасят в процеса преки доказателства за елементите на състава на
административното нарушение както от обективна, така и от субективна страна
вкл. за автора на деянието.
Гореизложената фактическа обстановка и
целият доказателствен материал в своята съвкупност обуславят правния извод,
че „Н.
*** е осъществило състав на административно нарушение на чл.25 ал.1 т.1 от Наредба
Н-18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби
в търговските обекти чрез фискални устройства.
Регламента
на условията, редът и начинът за въвеждане
във и от експлоатация, регистрация, дерегистрация,
отчитане и съхраняване на документи, издавани от /във връзка с фискално
устройство /ФУ/ и интегрирана автоматизирана система за управление на
търговската дейност /ИАСУТД/, изискваният, редът и начинът за установяване на
дистанционна връзка и подаване на данни към националната агенция за приходите,
издаването на фискални касови бележки от ФУ и касови бележки от ИАСУТД и
задължителните реквизити, които трябва да съдържат, вид на подаваните данни,
формата и сроковете за подаването им, са регламентирани в Наредба № Н-18 от 13
декември 2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти
чрез фискални устройства.
По силата
на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба Н- 18/2006 г. на МФ, независимо от
документирането с първичен счетоводен документ, задължително следва да се
издава фискална касова бележка от фискално устройство за всяка продажба на
лицата по чл.3, ал.1 за всяко плащане с изключение на случаите, когато
плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка,
кредитен превод, директен дебит, чрез наличен паричен превод или пощенски
паричен превод по чл. 3, ал. 1 от наредбата. На основание чл. 25, ал. 3 от
наредбата фискалната касова бележка се издава при извършване на плащането.
Същевременно
чл.26 от Наредба Н- 18/2006 г. на МФ въвежда изискванията, на които трябва да
отговаря фискалната бележка. Видно от съдържанието на разпоредбата, действаща
към датата на извършване на деянието, фискалната касова бележка от ФУ трябва да
бъде четима, да съответства на образеца съгласно приложение № 1 и да съдържа
задължително следните реквизити: 1. наименование и адрес за кореспонденция на
лицето по чл. 3; 2. наименование и адрес на търговския обект, а когато не е
налице стационарен обект - текст "БЕЗ СТАЦИОНАРЕН ОБЕКТ"; 3. пореден
номер на касовата бележка; 4. идентификационен номер по чл. 84 ДОПК на лицето
по чл. 3; 5. идентификационен номер по ЗДДС за регистрираните по ЗДДС лица; 6.
име или номер на касиера; 7. наименование на стоката/услугата, код на
данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги; 8.
обща сума за плащане и начин/и на плащане; 9. дата и час на издаване; 10.
графично фискално лого съгласно приложение № 18 и текст "ФИСКАЛЕН
БОН"; 11. индивидуални номера на ФУ и фискалната памет; 12. номер касово
място за лицата по чл. 6, работещи с контролна лента на електронен носител
(КЛЕН); 13. номер на обекта при ЕСФП; 14 контролно число на документа; 15.номер
и дата на фактура при плащане по доставка с непрекъснато изпълнение, за която
има издадена фактура; 16. двумерен баркод (QR код), с
изключение на фискална касова бележка, която се издава и визуализира само на
дисплей на ФУВАС, без да се издава хартиен документ; 17. уникален номер на
продажбата съгласно приложение № 29, когато се използва софтуер за управление
на продажбите. Кодът по ал. 1, т. 16 съдържа номера на ФП (FMIN), номер, дата и
час на издаване на фискалната касова бележка и обща сума на продажбата. В
системния бон кодът съдържа индивидуалния номер на ИАСУТД (IASUTDID), номер,
дата и час на издаване на системния бон и обща сума на продажбата. Кодовете са
с визуална идентичност и с технически характеристики съгласно приложение № 18а.
В
своята съвкупност от гласните доказателства в показанията на свидетелите Д.С.М.,
П.Г.П. и И.К.П. и
писмените доказателства - оригинал на АУАН №F509210/24.09.2019г.; оригинал на протокол за извършена
проверка № 0374277/15.09.2019г.; фискален бон от 15.09.2019г.; протокол опис на
парични средства в каса към ПИП серия АА №0374277; декларация от 15.09.2019г. в
оригинал на Н.В.Л., дневен
финансов отчет от 15.09.2019г. и опис на
паричните средства , съдът приема за безспорно доказано осъществяването на
административно нарушение от страна на жалбоподателя.
При преценка на доказателствения
материал по делото съдът установи, че административно - наказателното
производство е започнало съобразно процесуалните изисквания на ЗАНН. Актът е
съставен от компетентен актосъставител в присъствието
на пълномощник на ЕТ и при спазване на
процедурата, предвидена в чл. 40 и чл. 43 от ЗАНН и съдържа изискуемите в чл.
42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН реквизити. Обжалваното наказателно постановление е
издадено от орган, притежаващ съответната компетентност. В тази насока се писмените доказателства заверено
копие на Заповед № 2264/11.06.2018г., заверено копие на Заповед
№3403/08.07.2019г., както и справки с вх.№ 2594/26.06.2020г. и с изх.№ 7699-2/24.06.2020г., издадена от ТД
на НАП В.Търново, от
които се установяват доказателства за материалната и териториална компетентност
на актосъставителя и административно наказващият
орган. Наказателното постановление е изготвено в съответствие с разпоредбата на
чл.57, ал.1 ЗАНН и съдържа данни подробно описание на нарушението, датата и
мястото на извършването му, законните разпоредби, които е нарушил жалбоподателя
, както и вида и размера на наказанието.
Съгласно
чл.185, ал.1 ЗЗДС „на лице, което не издаде
документ по чл. 118, ал.
1, се налага глоба - за физическите
лица, които не са търговци,
в размер от 100 до 500 лв., или
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв.“.
В
чл. 27, ал. 2 от ЗАНН са определени принципните положения относно
индивидуализацията на наказанието, вкл. имуществена санкция. Това са тежестта
на нарушението, подбудите, останалите смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства и имотното състояние на нарушителя. В случая се касае за констатирана разлика / сумата от 217 лв.
неотчетен оборот/ в търговски обект, която не може да бъде определена като
незначителна. Не са представени доказателства за извършени други нарушения от
търговеца, което има значение за определяне на наказанието предвиден в закона при такива ситуации с оглед
фискални съображения или други причини. Съдът счита, че в конкретния случай не
е налице маловажен случай. въпреки , че настъпването или не на вреди за фиска, не са обективен признак от състава на нарушението,
при преценката за "маловажност" следва да се прави на база
фактическите данни по конкретния случай - вида на нарушението, начина на
извършването му, вида и стойността на предмета му, на вредните последици,
степента на обществена опасност, моралната укоримост
на извършеното и т. н., като се отчита същността и целите на
административно-наказателната отговорност.
В
конкретният случай административно наказващият орган е наложил наказание в
размер на 800 лв. на дружеството, което
съдът приема за правилно определено и
съответно на извършеното административно нарушение.
Видно
от доказателствата по делото / гласните доказателства в показанията на
свидетелите служители на НАП и писмените
доказателства - фискален бон
от 15.09.2019г.; протокол опис на парични средства в каса към ПИП серия АА
№0374277; дневен финансов отчет от 15.09.2019г. / в проверения
търговски обект е създадена организация на работа, която позволява част от
оборота да не се отчита през фискалното устройство и обосноват наличието на създадена
организация за укриване на оборот. В случая не се касае за нарушение, което да
води до извода за инцидентност, а за системност на неспазване на фискалната
дисциплина. Доказателство за това е и обстоятелството, че при извършената проверка
е установена разлика в касовата наличност, различна от сумата за контролната
покупка, от което би могло евентуално да се направи извода за системност на
допуснатото нарушение и за създадена организация на работа в търговския обект, при която да не се отчитат извършените
продажби, с цел укриване на оборот и индиция за отклонение от данъчно облагане. Този вид
нарушения - неиздаването на касов бон, са свързани с неотчитането на продажби
от касов апарат и доколкото последиците от тях рефлектират пряко върху фиска / предвид вида на обществените отношения, защитавани
чрез Наредба Н-18/2006 г. на МФ/, а оттук - косвено и върху бюджета, то такова
нарушение не може да се определи и като "маловажен случай" по смисъла
на чл. 28 от ЗАНН.
С
оглед на гореизложеното съдът приема, че обжалваното наказателно постановление
е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим
от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №502887-F509210/20.03.2020г.
на Началника на отдел „Оперативна дейности“ - Велико Търново, Централно
управление , с което на „Н. ***, адрес: *** представлявано от Л.С.Г. с ЕГН **********,
за нарушение на чл.25 ал.1 т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г., на МФ, на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС вр.чл.118
ал.4 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 800/ осемстотин/ лв., като
правилно и законосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението
му до страните пред Административен съд гр.Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: