№ 2896
гр. Варна, 12.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20243100100447 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството е образувано по предявен от М. А. С. с ЕГН:**********
и адрес: гр. Варна, ул. „****; действаща чрез процесуалния си представител по
пълномощие адв. П. С. АК-гр. Варна и съдебен адрес гр.Варна, ул. ****
ПРОТИВ: В. В. Ц. с ЕГН:********** и адрес: гр. Варна, ул. „****, иск с
правно основание: чл. 336 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 5 ал. 1 от ЗЛС.
В исковата си молба ищцата твърди, че е майка на ответника.
Според ищцата от 14 годишна възраст ответника се дрогира.
По време на изтърпяване на наказанието си във ВЦЗ започнал да
споделя, "че чува гласове и е обект на преследване". След 2014г. многократно
бе хоспитализиран в МБАЛ „Св. Марина, но след изписването продължи да
приема всякакъв вид психоактивни вещества.
През 2015 год. започнал да твърди, че има имплантиран бръмбар в
главата му за да го наблюдават и контролират, като непрекъснато търсеше
специалисти, които да го извадят.
Системната злоупотреба с алкохол и наркотици довела до силно
пристрастяване.
В един от апартаментите, където живееше потроши цялата покъщнина,
всички кабели бяха изтръгнати и след всичко това спеше на пода върху
матрак.
Наред с наркотичните средства той често прибягвал до злоупотреба в
1
комбинация с други лекарства, антидепресанти и болкоуспокояващи.
През 2022 год. след кражба в хранителен магазин против него е
задвижена процедура за настаняване на принудително лечение.
До настоящия момент е подлаган на многократни хоспитализации, както
доброволно, така и принудително в ДПБ - Царев Брод, Психиатрична клиника
при МБАЛ „Света Марина" ЕАД - Варна и ДПБ - Кравуна.
На 03.08.2023г. след престой в ДПБ - Царев Брод бе изписан с диагноза
психично и поведенческо разстройство, дължащо се на комбинирана употреба
на психоактивни вещества. Въпреки сериозната диагноза, когато излязъл от
клиниката отказал да пие лекарствата си и тормозът започнал отново.
Според ищцата синът й В. В. Ц. не е в състояние да се грижи сам за
своите работи, да защитава интересите си, представлява опасност за себе си и
околните.
Моли съда да постановите решение, с което
ПОСТАВИ под пълно запрещение ответника, на основание чл.5 от ЗЛС
и чл.336 от ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК ответника, не е постъпил отговор на исковата
молба.
Конституираните в процеса Окръжна прокуратура Варна не са
депозирали становище по иска.
Съдът като съобрази изложеното в исковата молба твърдения, намира,
че предявения иск е с правно основание чл.5 от ЗЛС в вр. чл.336 от ГПК.
Искът е допустим, тъй като е предявен от изрично предвидено в закона
лице, в кръга на неговите правомощия.
Подлежащите на установяване факти по този иск е кумулативното
наличие на следните предпоставки заболяване на ответника т.е. негово
здравословно състояние и невъзможност да се грижи за своите работи.
Тежестта за установяване на посочените обстоятелства е за ищеца по
делото, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в
гражданския процес определен в чл.154, ал.1 от ГПК.
2
Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което
искането за прилагането им следва да бъде уважено, на основание чл.140, ал.2
от ГПК.
По искането за допускане на СПЕ, съдът намира за основателно.
По отношение на искането за допускане на гласни доказателства, съдът
намира искането за основателно, като следва да допусне в полза на ищците
двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на факта, че
ответника не може да се грижи за своите работи в свой интерес, не може да се
ориентира в социалната среда, да съобразява поведението си с правните
норми, не може да ръководи постъпките си и да преценява последиците им.
Останалите доказателствени искания съдът също намира за
основателни.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на исковете, като на ищците се връчат
преписи от писмените отговори на ответниците.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ПРОЕКТО-ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО в следния смисъл:
Производството е с правно основание чл. 5, ал.1 ЗЛС.
Подлежащите на установяване факти по този иск е кумулативното
наличие на следните предпоставки: касае се за човек с увреждане, който
поради увреждането си не е в състояние да предприеме мерки като действие за
защита на своите интереси и поради тази причина се нуждае от мерки за
защита, каквато се явява поставянето й под запрещение.
Съдът възлага в тежест на ищците да установят изложените по-горе
обстоятелства, касаещи заболяването на ответника и невъзможността той да
разбира свойството и значението на постъпките си и и да ги ръководи в свой
3
интерес.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба.
ДОПУСКА в полза на ищците двама свидетели при режим на
довеждане, с които ще установи обективната невъзможност ответника да се
грижи за своите работи, в свой собствен интерес.
ДОПУСКА да се изготви съдебно психиатрична експертиза, от вещо
лице, с висше образувание, по списъка на съда, което, след като се запознае с
материалите по делото и извърши събеседване с ответника, да даде
заключение:
Страда ли ответника В. В. Ц. от психично заболяване и какво? От кога
датират заболяванията му? Има ли периоди на подобрения и влошавания на
тези заболявания и кога?
Какво е психичното състояние към настоящия момент на В. В. Ц. и в
състояние ли е да разбира свойството и значението на извършваното, да
ръководи постъпките си, защитава интересите си, както и да се грижи за
своите работи.
Какво е психичното състояние към настоящия момент на
Какви са характеристиките на констатираното заболяване?
Какви са конкретните проявления на болестта и засегнати ли са нейните
познавателна дейност и контрол над емоциите?
Може ли ответника да се грижи за себе си, за личните си работи и
имуществени интереси, като действа в свой собствен интерес? Налице ли е
медицинския критерии за поставянето му под запрещение?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лева вносим от ищцата в седмичен
срок от датата на получаване на препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.197 от ГПК, вещо лице, което да изготви
допуснатата експертиза д-р Костадинка Крумова, която да се призове със
задача след внасяне на определения депозит.
ДА ИЗЗИСКА основание чл. 186, ал. 2 от ГПК като доказателство по
делото цялата медицинска документация свързана с хоспитализациите на
ответника В. В. Ц. в ДПБ - Царев Брод, Психиатрична клиника при МБАЛ
4
„Света Марина" ЕАД - Варна и ДПБ – Кравуна, Спешен център - МБАЛ
"Света Анна-Варна" АД.
ДА ИЗЗИСКА основание чл. 186, ал. 2 от ГПК от Районен съд - Варна и
приобщени като материалите по ЧНД №288/202Зг. и ЧНД №4941/2023г. по
описа на съда за 2023 год.
ДА ИЗЗИСКА на основание чл. 186, ал. 2 от ГПК от Окръжна
Прокуратура - Варна справка за наличието на неприключени наказателни
производства, против ответника
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 02.10.2024 год. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват
страните. На страните да се връчи препис от настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА ответника В. В. Ц. да се яви лично в съдебно заседание на
основание чл.337 от ГПК, като го предупреждава, че при неизпълнение на
това задължение, съдът ще постанови принудителното му довеждане.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5