О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 168 15.01.2020 година град Бургас
БУРГАСКИ
ОКРЪЖЕН
СЪД ТРЕТИ СЪСТАВ
На петнадесети
януари Година 2020
В закрито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1.
Кремена Лазарова
2. Йорданка Майска
като
разгледа докладваното от съдия Росен Парашкевов
въззивно гражданско
дело номер 1948 по описа за 2019
година, съобрази следното:
Производството по делото пред
настоящата съдебна инстанция е образувано по по повод две въззивни жалби, против Решение №174 от 13.08.2019 г.,
постановено по гр. дело №964/2018 г. по описа на Районен съд - Айтос, с което е
допуснато извършването на делба между А.Г.К. с ЕГН **********, В.К.Г. с ЕГН **********,
К.Г.Г.-Ш. с ЕГН ********** и А.Г.Г. с ЕГН ********** досежно съсобствени
недвижими имоти, както следва: дворно място, находящо се в гр. Айтос, ул.
Димитър Зехирев № 10, съставляващо УПИ № VIII-1996 в кв.118 по плана на гр.
Айтос, общ. Айтос, обл. Бургас, ведно с построената в него масивна жилищна сграда,
състояща се от партерен етаж, състоящ се от магазин, склад и проход със
стълбищна клетка, два жилищни етажа, всеки от тях състоящ се от две дневни,
спалня, кухня, баня и тоалетна, антре със стълбищна клетка и тавански етаж,
състоящ се от четири помещения и стълбищна клетки, при квоти, както следва: по
отношение на дворното място, находящо се в гр. Айтос, ул. Димитър Зехирев №
10, съставляващо УПИ № VIII-1996 в кв.118 по плана на гр. Айтос- по 1/4 идеална
част за всеки от съделителите А.Г.К., В.К.Г., К.Г.Г.-Ш.и А.Г.Г. и по
отношение на масивната жилищна сграда, построена
в гореописаното дворно място – 5/8 идеални части за В.К.Г.и по 1/8 идеална
част за всеки от останалите трима съделители А.Г.К. , К.Г.Г.-Ш.и А.Г.Г..
Въззивна жалба вх.№ 4685/27.08.2019г.
по описа на РС Айтос е подадена от А.Г.К., ЕГН**********, чрез адв.К.Я.,
съдебен адрес: ***. Недоволство от така постановеното съдебно решение, изразява
въззивницата, която счита същото за неправилно и необосновано. Решението се
атакува в частта, с която е допусната до делба и съдът е определил квотите за
всеки един от съделителите по отношение на масивната жилищна сграда. Моли съда
за отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго, с което да
се допусне делба на частта на масивната жилищна сграда, построена в дворното
място, находящо се в гр. Айтос, ул. Димитър Зехирев № 10, съставляващо УПИ №
VIII-1996 в кв.118 по плана на гр. Айтос, придобита от наследодателя Георги Г.
преди брака му с В.Г. при следните квоти: по ¼ идеална част за всеки от
съделителите, както и на частта от масивната жилищна сграда, построена в
горепосоченото дворно място, строителството на която е извършено по време на
брака между Георги Г.и В.Г. при следните квоти: 5/8 идеални части за В.К.Г.и по
1/8 идеална част за всеки от останалите трима съделители. Излага съображения.
Въззивницата моли съда да бъде
назначена тройна съдебно-техническа експертиза, която да даде отговор на
въпросите, формулирани от първоинстанционния съд в съдебно заседание от
25.03.2019г.
В срока предвиден в ГПК е постъпил
отговор на въззивната жалба от В.К.г., ЕГН **********, рез адв.Е.Т., съдебен
адрес:***, офис 3, с който счита постановеното първоинстанционно решение за
правилно и законосъобразно. Моли съда същото да бъде потвърдено. Излага
съображения. Претендира разноски.
Втората въззивна жалба с вх. №
5474/09.10.2019г. по описа на РС Айтос е подадена от К.Г.Г.- Ш., ЕГН **********,
чрез адв.М.А., съдебен адрес:***. Недоволство от така постановеното съдебно
решение, изразява въззивницата, която счита същото за неправилно, постановено в
нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила,
както и необосновано. Решението се атакува в частта, с която е допусната до
делба масивната жилищна сграда при квоти 5/8 идеални части за В.К.Г.и по 1/8
идеална част за всеки от останалите трима съделители. Моли съда за отмяна на
решението в обжалваната част и да постанови друго, с което да допусне
извършването на делба на масивната жилищна сграда, при квоти от по ¼
идеална част за всеки от съделителите.
В срока предвиден в ГПК е постъпил
отговор на въззивната жалба от В.К.г., ЕГН **********, рез адв.Е.Т., съдебен
адрес:***, офис 3, с който счита постановеното първоинстанционно решение за
правилно и законосъобразно. Моли съда същото да бъде потвърдено. Излага
съображения. Претендира разноски.
Въззивните жалби са подадени в срока по
чл.259 и следващите от ГПК, от легитимирани лица и са процесуално допустими.
Предявеният пред Районния съд – Айтос
иск е за делба на недвижими имоти имот в първата фаза по допускане на делбата.
Относно искането по доказателствата,
БОС съобрази следното: във въззивното производство, страните не могат да
сочат и да представят доказателства, които са могли да посочат и представят в
първоинстанционното производство-чл.266 ,ал.1 ГПК. Едното основание да се иска ангажиране на нови
доказателства пред втората инстанция е
процесуални нарушения на първата инстанция, каквито в случая не се твърдят жалбата, нито се констатират от съда. не е
налице и хипотезата на чл.266, ал.2, т.1 ГПК – да се касае за
новоузнати обстоятелства и доказателства
за тях, просто се изразява несъгласие със заключението на вещото лице,
което обаче не не е оспорено по реда на чл.200, ал.3 ГПК. Поради това съдът намира, че не се налага назначаване на
нова експертиза със същите задачи,
поставени от първоинстанционния съд.
По изложените съображения и на
основание чл. 267 от ГПК, Окръжен съд – Бургас
О П Р Е Д Е
Л И :
ДОКЛАДВА въззивно гражданско дело №
1948 по описа за 2019 година на
Окръжен съд – Бургас, съобразно настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за нова тройна съдебно-техническа експертиза, която
да даде отговор на въпросите, формулирани от първоинстанционния съд в съдебно
заседание от 25.03.2019г.
Препис от определението да се връчи на
страните за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.