О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на 09.09.2016г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА
При секретаря……...и с участието на прокурора ……………..като изслуша докладваното от съдия Златева гр.д.№2407/16г. по описа на съда и за да се произнесе прие следното:
Производството по делото е
образувано по повод подадена от В.А.К., ЕГН********** *** искова молба.
Отделно от това моли съдът
да я освободи от заплащане на ДТ и да й бъде предоставена правна помощ.
Съдът като взе предвид
данните по делото намира и двете молби за неоснователни по следните
съображения:
Ищцата е предявила обективно кумулативно
съединени искове за собственост върху недвижими имоти в гр.Септември, прогласяване
нищожност на публичната продан по изп.д. №2101/2007г. по описа на ДСИ при
РС-Пазарджик и иск прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба от
19.05.2009г. и за отмяна на нотариалния акт, с който е оформен договора.
Дължимите ДТ върху така заявените претенции следва да се определят съгласно
чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, в
сила от 01.03.2008г. във връзка с чл.69 ал.1 т.2 и т.4 от ГПК и биха били в
минимални размери. Установява се от данните по делото, че ищцата получава
пенсия в размер на 179.06лв, има декларирани 1/3 ид.ч. от магазин с площ от
36кв.м., както и съответни ид.ч. от недвижими имоти, предмет на делото. Ищцата
от друга страна живее в едно домакинство с двете си пълнолетни деца, който са
съсобственици на целия втори жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда и на
½ ид.ч. от УПИ, в който сградата е построена.
При тези данни не може да се приеме, че
ищцата няма достатъчно средства за заплащане на ДТ, поради което молбата следва
да се остави без уважение.
Молбата за правна помощ е подадена след
като К. *** искова молба, подписана лично от нея и с приложени към нея писмени
доказателства. По тази молба е образувано настоящото дело. Следователно при
условията на чл.23 ал.4 от ЗПП молбата й следва да се разглежда като искане за
правна помощ под формата на процесуално представителство, доколкото се излагат
доводи, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.
По изложените по-горе съображения във
връзка с неоснователността на молбата за освобождаване от заплащане на ДТ
настоящата молба също следва да се
остави без уважение. Освен това няма основание да предостави правна помощ на
ищцата, тъй като са налице основанията да се откаже такава по чл.24 т.2
предложение първо и второ от ЗПП - претенциите са очевидно необосновани и
неоснователни. Ищцата претендира права на собственост, придобити по
наследствено правоприемство от 1995г. и от делба, чиято първа фаза е приключила
през 1997г., а във втората фаза процесният имот е изнесен на публична продан. С
постановление за възлагане от 25.09.2008г. имотът е възложен на обявените за
такива купувачи. Постановлението не е обжалвано и е влязло в сила, с което са
санирани евентуални пороци на публичната продан. С това К. е загубила всякакви
права на собственост върху имота, предмет на проданта и за нея не съществува
възможност да претендира собственически права въз основа на факти, настъпили
преди влизането в сила на постановлението за възлагане.
В ИМ ищцата не се позовава на факти и
обстоятелства, настъпили след 2008г.
Следователно исковите претенции са
очевидно необосновани и неоснователни, поради което молбата за предоставяне на
правна помощ следва да се остави без уважение.
След влизане в сила на настоящото
определение делото да се докладва за последващо администриране.
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата
на В.А.К., ЕГН********** *** за предоставяне на правна помощ по гр.д.№2407/16г.
по описа на ПРС и за освобождаване от заплащане на ДТ.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
1-седмичен срок от съобщаването му на ищцата пред ПОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: