№ 30979
гр. София, 16.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20211110170616 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на „Бруната” ООД като
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че същото е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда, респективно искането следва да бъде
уважено. Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у
него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Искането за задължаване трето неучастващо по делото лице – Столична Община, район
„Връбница“ да предостави находящи се у него документи, а именно договор за покупко –
продажба на процесния имот, също следва да бъде уважено, тъй като касае относими към
правния спор факти.
По искането за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза съдът
ще се произнесе в първото съдебно заседание, след изясняване на спорните и безспорни
обстоятелства, съответно необходимостта от събиране на исканите доказателства.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 41039/2021г. на СРС, 67 състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца на трето
лице-помагач – „Бруната” ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
1
ЗАДЪЛЖАВА „Бруната” ООД в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето
определение да представи по делото намиращите се в него документи, касаещи
топлоснабден имот – находящ се в гр. София, общ. „Връбница“, ж.к. „Обеля-2“, бл. 264,
вх. 1, ап. 4, аб. № 268156 за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., а именно всички
документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота, в това число и
изравнителни сметки.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община – район „Връбница“ договор за покупко – продажба
на имот , находящ се в гр. София, общ. „Връбница“, ж.к. „Обеля-2“, бл. 264, вх. 1, ап. 4,
сключен на 27.04.1990 г. със страна Л. И. Г..
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 15.02.2023г. от 14:30 часа, за
когато да се призоват страните и третото лице-помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговорите.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1,
пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86 ЗЗД за установяване съществуването на вземане за сумата
3433,52 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г. ведно със законната лихва от 13.07.2021 г. до
изплащане на вземането, сумата 421,24 лева, представляваща обезщетение за забавено
плащане на горната главница за периода от 15.09.2019г. до 22.06.2021г., сумата 69,44 лева,
представляваща дължима главница за доставена услуга за дялово разпределение за периода
от м.06.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва, считано от 13.07.2021г. до
окончателното й изплащане и сумата 13,47 лева, представляваща обезщетение за забавено
плащане на горната главница за периода от 31.07.2018 г. до 22.06.2021 г., които суми касаят
топлоснабден имот – апартамент № 4, находящ се в гр. София, общ. „Връбница“, ж.к.
„Обеля-2“, бл. 264, вх. 1, абонатен № 268156. Претендират се и направените в
производството разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа,
че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена.
Ответницата е депозирала отговор в законоустановения срок, с който оспорва исковете като
неоснователни. Оспорва качеството си на потребител на топлинна енергия за процесния
имот. Твърди, че ищецът не е легитимиран да претендира сумите за предоставена услуга
дялово разпределение. Оспорва и дължимостта на лихва за забава, при твърдения, че общите
условия на ищцовото дружество са формулирани неясно и са вътрешно противоречиви.
2
Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на процесните вземания.
По иска по чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответницата по силата на което е
престирал и за нея е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответницата е да докаже, че е
платила дължимите суми.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3