№ 5394
гр. София, 02.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20231110151854 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Страните са представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допуСми.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на ответника
да представи всички документи, свързани със сертифициране на С, тъй като
същото е допуСмо и относимо. Искането за представяне в оригинал
документите, свързани с корекционната процедура по реда на ПС и по –
конкретно К. г., следва да бъде оставено без уважение, тъй като ответника е
представил същите с отговора на исковата молба.
Следва да бъде уважено искането на ответника да бъде представена
справката, посочена в отговора на исковата молба от МС, ДС „НС”,
доколкото е необходима и относима към спора.
Следва да се уважи искането на ответника за допускане събирането на
гласни доказателствени средства на един свидетел при режим на довеждане и
на един свидетел при режим на призоваване за установяване на посочените в
отговора на исковата молба факти.
Съдът намира, с оглед равнопоставеност на страните в процеса, че
следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане до разпит на един
свидетел при режим на довеждане, за установяване на посочените в исковата
молба факти.
Искането на ответника за допускане на съдебно-техническа експертиза
следва да бъде уважено, предвид факта, че отговорът на формулираните
1
въпроси към вещото лице по същата е относим и необходим за решаване на
спора.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи всички документи,
свързани със сертифициране на С.
ДА СЕ ИЗИСКА от МС, ДС „НС” справка дали на 27.07.2023 г. на тС е
получен сигнал за неправомерно ползване на електрическа енергия за обект
автосервиз на адрес: гр. СС.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искането
на ответника чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане и
разпит на един свидетел при режим на призоваване – С.К.П., с посочен в
исковата молба адрес, при депозит в размер на 40 лева, вносим от
ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис
от определението.
Свидетелят С.К.П. да се призове след представяне на доказателства за
внасяне на депозита.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане по искането на
ищеца за установяване обстоятелствата посочени в исковата молба, като
УКАЗВА същият да бъде доведен в първото съдебно заседание.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на въпросите, формулирани в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-техническа експертиза в
размер на 400 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.А.Г., адрес: гр. С.., специалност:
електротехника, като вещото лице се призове след представяне на
2
доказателства за внасяне на депозита.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание 27.03.2024 г.
от 14:00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към
него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124,
ал. 1 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че
ищецът „М.“ ЕООД не дължи на „Е.“ АД, сумата от 7 099,54 лева,
представляваща преизчислена сметка за доставена, неизмерена и неизплатена
електрическа енергия по партида с клиентски № . по фактура № ./01.08.2023
г., въз основа на проверка на обект с адрес в гр. СС.
Ищецът твърди, че в уведомително писмо ответникът е претендирал от
него заплащането на процесната сума по фактура № ./01.08.2023 г., като
поддържа, че няма основание за дължимост на сумата по нея. Твърди, че
ответникът претендира процесната сума на база вероятно преичизсления, без
да са налице каквито и да било основания за това. Навежда доводи, че
средството за търговско измерване (С) не отговаря на изискванията за
първоначални и последващи метрологични проверки. Оспорва наличието на
облигационни правоотношения между страните съгласно изискванията на ЗЕ
и ОУ на ответното дружество. Оспорва извършената проверка на обекта и
констатациите в констативния протокол. Твърди, че не е била спазена
процедурата по ПС, както и начина и основанието за формиране на
оспорената сума. Счита, че ответникът не е изпълнил задължението си по чл.
98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ. Поддържа, в случай, че се установи облигационно
отношение с ответника, че липсва виновно неизпълнение на задължения от
негова страна, което да ангажира отговорността му.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, в който
оспорва исковете по основание и размер по подробно изложени съображения.
3
Поддържа, че били приети нови правила за измерване на количеството
електрическа енергия – обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. и
процесната корекция е извършена в съответствие по реда на същите. Твърди,
че ищецът е страна по договор за доставка на електрическа енергия за
процесния обект – автосервиз, надохдящ се в гр. СС. Поддържа, че при
извършена на 27.07.2023 г. проверка от служители на отдел "Н." към "Е."
ЕАД на средство за търговско измерване на енергия с фабричен № .,
обслужващ процесния обект. За извършване на проверката бил подаден и
сигнал на .., като съгласно новите ПС присъствието на представител на М.
при проверката не се изисква. В момента на проверката бил съставен К. г. в
присъствието на независим свидетел, който не бил служител на ответника.
Направените при проверката констатации били описани в съставения
протокол, като била установена промяна в схемата на свързване на С и
консумираната ел. енергия не се измервала и не се заплащала. Поддържа, че
са били спазени всички изисквания на ПС, включително с писмо ищецът е
бил уведомен за резултата от проверката за вече извършената корекция и му е
изпратена процесната фактура. Твърди, че според разпоредбата на чл. 56, ал. 3
ПС преизчисляването на количествата ел. енергия по ПС се извършва по цена
на ел. енергията за покриване на технологичния разход, определена от К. на
съответния мрежови оператор. Твърди, че отговорността е обективна, поради
което няма задължение за доказване на виновно поведение. Моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
В тежест на ответника е да докаже при условията на пълно и главно
доказване следните факти: че между страните съществува договорно
правоотношение за доставка на ел. енергия за процесния обект и през
процесния период; че обектът е присъединен към електропреносната мрежа;
че при извършена проверка от служители на дружеството е установено
неправомерно присъединяване и намеса в измервателната система, което е
довело до неотчитане или неточно отчитане на потребената ел. енергия; че за
извършените проверки са съставени констативни протоколи, съответстващи
на изискванията на ПС; че извършените преизчисления на доставената и
неотчетена ел. енергия съответстват на ПС и тяхната стойност.
Ищецът следва да докаже изложените твърдения, че средството за
търговско измерване не отговаря на приложимите изисквания.
4
Страните са направили искания, относими към фактите, за които носят
тежестта на доказване.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5