№ 85
гр. Бургас, 27.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Гр. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20222000500085 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Въззивникът ищец Г. Я.. К., редовно призован чрез процесуалният си
представител, не се явява. Представлява се от адвокат А.Г. от ****, надлежно
упълномощен.
Въззивникът ответник Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“ АД,
редовно призован, се представлява от адвокат Т.П. от ****, надлежно
упълномощен.
АДВОКАТ Г.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ П.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 113/16.03.2022 година, с което въззивните жалби на Г. Я.. К.
1
и на Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“ АД против Решение №
260047/04.11.2021г., постановено по т.д. № 46/2019г. по описа на Окръжен
съд – Ямбол, са приети за допустими и делото е внесено за разглеждане в
съдебно заседание, като е оставено без уважение доказателственото искане на
въззивника Г.К..
АДВОКАТ Г.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Представям списък на
разноските и доказателства за плащането им. Извън доказателственото си
искане, заявено във въззивната жалба, нямам други искания. Да се приключи
събирането на доказателствата.
АДВОКАТ П.: Оспорвам жалбата на ищеца. Поддържам нашата
въззивна жалба, както и подадения отговор на въззивната жалба на другата
страна. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ Г.: Уважаеми апелативни съдии, от името на доверителя
си, моля да уважите нашата въззивна жалба и да оставите без уважение
жалбата на другата страна, като отмените първоинстанционното решение в
обжалваните от нас части и да постановите друго, с което да присъдите на
доверителя ми обезщетение до пълния заявен размер, ведно с претендираната
законна лихва, като моля да ни бъдат заплатени и направените по делото
разноски.
Ние сме изразили становището си, с подробни аргументи по
отношение на неправилността на първостепенния съдебен акт във въззивната
жалба, като за нас основно необоснован се явява извода на съда, според който
2
наследодателите на моя доверител са допринесли за настъпването на
вредоносния резултат и то в такъв висок процент, като сме изложили
подробни аргументи в тази насока.
За нас, приетите по делото, както първоначална, така и повторна
САТЕ, не могат да обосноват с категоричност несъмнен извод, че в
конкретната пътна ситуация предпазните колани биха били стопроцентово
предпазно средство. Механизмът на процесното ПТП е доста сложен, касае се
за няколко обръщания на автомобила, за върнете на колата по вертикалната
ос. Вещите лица дават категоричен извод, в случай, че ударът беше челен, то
тогава предпазните колани щяха да осъществят предпазно въздействие, но
конкретно за този механизъм на произшествие, те не са категорични, че
коланите биха задействали. По скоро, в обратен смисъл е изводът по
отношение на един от загиналите – бащата на моя доверител, където по
отношение на него вещите лица казват, че водещите травми, които са довели
до леталния изход са съсредоточени в областта на главата, а движението на
главата не би могло по никакъв начин да бъде стопирано от предпазния
колан. В тази насока са и нашите аргументи, като моля да ги възприемете и да
отмените решението в обжалваните части.
Не възразявам решението да ми бъде изпратено по ел. адрес, който
посочвам в пълномощното ми.
АДВОКАТ П.: Уважаеми апелативни съдии, ние сме изложили
подробни аргументи във въззивната ни жалба и в отговора, затова няма да
бъда толкова подробен, с оглед обилния доказателствен материал събран по
делото. Моля Ви да отмените първоинстанционното решение в частта, с която
исковите претенции на ищеца Г. К. за неимуществени вреди, настъпили в
следствие от смъртта на неговите майка и баща, са уважени за сумите над 25
000 лева, ведно със законните лихви, считано от 30.04.2019г. и вместо него да
постановите решение, с което исковете за обезщетение за вредите на К.,
настъпили вследствие смъртта на родителите му, за посочената разлика от по
25 000 лева до 100 000 лева, ведно със законните лихви, бъдат отхвърлени
като неоснователни и недоказани, ведно с всички законни последици от това.
Претендирам съдебно-деловодни разноски. Представям списък на
разноските за държавната такса, която сме платили, в размер на 3000 лева.
Правя възражение по отношение на претендираното адвокатско
3
възнаграждение на процесуалния представител на ищеца. Намирам същото за
прекомерно, с оглед фактическата и правна сложност на настоящото
производство, което приключи в едно съдебно заседание. Считам, че същото
следва да бъде до размер, посочен в Наредбата за минималните адв.
възнаграждения.
Не желая да получа решението по ел. път. Желая да бъде изпратено по
конвенционалния ред.
АДВОКАТ Д.: Аз смятам, че ние сме спазили размера на
адв.възнаграждение и той е в рамките на допустимия.
Не възразявам да ми бъде изпратено решението по ел. поща, която
посочвам в договора за правна помощ и съдействие.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4