№ 40708
гр. София, 01.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20251110118855 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са
относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.12.2025 г. от 9:55 часа, за когато своевременно и надлежно да се призоват
страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е от ищеца „Балкам Груп“ ООД срещу ответниците
„Стифун“ ЕООД и С. Т. С. осъдителен иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за
заплащане при условията на солидарност на сумата 3800,00 лева –
неустойка по чл. 14 от Договор от 27.06.2019 г., ведно със законната лихва за
периода от 01.04.2025 г. до окончателното изплащане.
Ищецът „Балкам Груп“ООД твърди, че между него и ответника
1
„Стифун“ ЕООД като ползвател и ответника С. Т. С. като солидарен длъжник,
е било налице договорно правоотношение, по силата на който ищецът
предоставил на първия ответник като ползвател за временно ползване
движими вещи, свързани с продажбата на кафе. Сочи, че съгласно чл. 3 от
договора, същият бил сключен за срок от 3 месеца като в случай, че до
изтичането му ползвателят не е изкупил минимално количество стоки по чл. 4,
т .9, определени за целия срок на договора, той продължавал действието си до
изкупуването им. Ответникът се задължил да закупува не по-малко от 18 кг.
месечно кафе, а общо за целия срок на договора - 540 кг. С допълнително
споразумение от 27.09.2023 г. срокът на договора бил продължен с още 36
месеца, като в случай че при изтичането му не е изкупено минималното
количество – договорът продължава действието до изкупуването му. С
допълнителното споразумение първият ответникът се задължил да закупува
не по-малко от 21 кг. месечно кафе за първите 35 месеца и не по-малко от 19 кг
за 36-тия месец. Поддържа, че на осн. чл. 13 от договора, ищецът възложил
срещу еднократно парично възнаграждение на първия ответника, който се
задължил за целия срок на договора да рекламира стоки. Възнаграждението
съгласно чл. 13 от договора било в размер на 3800 лева, което на 26.08.2019 г.
било изплатено. Съгласно чл. 14 от договора, в случай на предсрочното му
прекратяване поради причина, за която отговаря ответникът, същият дължи
връщане на полученото възнаграждение в р-р на 3800 лв. като неустойка в 7-
дневен срок от прекратяване на договора. Поддържа, че вторият ответник по
силата на чл. 15 от договора встъпил като солидарен длъжник. Поддържа, че
на осн. чл. 8, т.3 от договора ищецът прекратил предсрочно договора поради
неизпълнение на ответника, и на основание чл. 14 от договора за него
възникнало правото да получи уговорената неустойка. Моли съда да уважи
исковете. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът „Стифун“ ЕООД, редовно уведомен, НЕ подава отговор на
исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
Ответникът С. Т. С., редовно уведомен, НЕ подава отговор на исковата
молба в срока по чл. 131 ГПК.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че между страните за процесния период
е съществувало облигационнно отношение, по което същият е изправна
страна; наличието на валидно неустоечно съглашение за обезщетяване на
вредите от забава, неизпълнение или неточно изпълнение; прекратяване на
договора по вина на ответника, както и неустоечно съглашение за
обезщетяване на вредите от предсрочно прекратяване на договора по вина на
ответниците, както и фактът, от който произтича солидарността между тях.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на плащане, за който не сочат доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
2
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3