№ 358
гр. Габрово , 06.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шести юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Денев
СъдебниИванка Стефанова
заседатели:Йосифова
Николай Георгиева
Вълков
при участието на секретаря Росица М. Ненова
и прокурора Милен Спасов Миков (РП-Габрово)
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен П. Денев Наказателно дело
от общ характер № 20214210200299 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият ВЛ. Б. СТ. се явява лично.
За РП – Габрово се явява прокурор М.М..
Гражданският ищец и свидетел Д.Д., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, като съдът докладва, че до момента по делото не са постъпили данни,
които да сочат причини за неговото отсъствие от съдебната зала. За същия се явява
упълномощен повереник - адвокат Рада-Мария Харамильо от АК - Габрово, с договор за
правна защита и съдействие и пълномощно от преди.
Свидетелите К.Х., Х.Х. и Н.К., редовно призовани, се явяват лично.
Двете вещи лица по списъчния състав се явяват лично.
Съдът разясни на страните възможността по чл. 271, ал. 9 от НПК за становища във
връзка с липсата на посоченото по-горе лице, както и за такива по даване ход на делото в
днешно съдебно заседание.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 от НПК за предявяване на отводи
срещу председателя на съдебния състав, съдебните заседатели, секретаря, прокурора и
вещите лица, както тези по чл. 275 от НПК за нови искания по доказателствата, които могат
да бъдат направени и по реда на съдебното следствие.
1
На подсъдимия са прочетени правата, посочени съобразно чл. 55, ал. 1 и ал. 3 и чл.
277, ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОР М. – Нямам възражение по състава на съда и секретаря. Налице са
условия да се даде ход на делото. Становище по неявилия се свидетел ще взема след
изслушване на явилите се свидетели.
АДВОКАТ Харамильо - Нямам възражение по състава на съда и секретаря. Налице са
условия да се даде ход на делото. По отношение на неявяването на повереното ми лице ще
взема становище на по-късен етап.
ПОДСЪДИМИЯТ В.С. – Разбрах правата си. Нямам възражение по състава на съда,
секретаря, прокурора и вещите лица. Явявам се без защитник, като не желая да ме
представлява такъв в настоящето наказателно производство. Да се даде ход на делото.
Предвид изразените от страните становища и тъй като намира, че са налице
необходимите процесуални предпоставки,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК провери самоличността на подсъдимия, както
следва:
ВЛ. Б. СТ. - роден на 30.07.1982 година в гр. Габрово, с постоянен адрес в същия
град, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи,
неосъждан, ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 3 от НПК провери самоличността на явилите се свидетели и
двете вещи лица, както следва:
К. ИВ. ХР. - родена на 25.07.1971 година в гр. Габрово, живуща в същия град,
българка, българска гражданка, с висше образование, разведена, работи, неосъждана, без
родство и отношения със страните, ЕГН **********;
ХР. В. ХР. - роден на 19.05.2001 година в гр. Габрово, живущ в същия град, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, неосъждан, без родство
и отношения със страните, ЕГН **********;
Н. П. К. - роден на 23.12.1982 година в гр. Габрово, живущ в същия град, българин,
български гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без родство и
отношения със страните, ЕГН **********;
2
ЯНК. Г. К. – 50 години, български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, б. р.
Т. Р. Кр. – 60 години, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан,
б. р.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл.
290, ал. 1 от НК и същите обещаха да говорят истината.
Вещите лица предупредени за наказателната отговорност, която се носи по чл. 291 от
НК и същите обещават да дадат вярно и безпристрастно заключение.
На основание чл. 273, ал. 1 от НПК явилите се свидетели са отстранени от съдебната
зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК председателя на съдебния състав докладва, че
производството по НОХД № 299/2021 година е образувано въз основа на обвинителен акт,
внесен от РП - Габрово, чрез който против подсъдимия ВЛ. Б. СТ. е предявено обвинение за
престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК с причинени в резултат на същото имуществени и
неимуществени вреди, въз основа на които са предявени и приети за съвместно разглеждане
в наказателния процес граждански искове за такива вреди.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК председателя на съдебния състав предостави
възможност на прокурора и повереника на гражданския ищец да изложат обстоятелствата,
включени в обвинението и приетите за съвместно разглеждане граждански искове.
ПРОКУРОР М. – Поддържам обвинителния акт и няма какво да добавя към него.
АДВОКАТ Харамильо – Поддържам молбата, съдържаща двата граждански иска за
имуществени и неимуществени вреди.
На основание чл. 277, ал. 1 от НПК председателят на състава покани подсъдимия да
даде обяснение по обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ В.С. – Получил съм препис от обвинителния акт, преди
проведеното разпоредително заседание по делото. Разбирам предявеното против мен
обвинение. Ще дам обяснения по него сега. За датите не мога да си спомня. Историята ще я
разкажа, но за дати не помня. Цялата история е, че общ приятел ни среща. Бях се прибрал от
чужбина тогава. Докато съм тук и преди да замина за чужбина работя някъде на частно.
3
Един общ приятел с Д. един ден ми каза, че негов приятел се прибира от чужбина и иска да
си направи ремонт на апартамента. Казах му, че трябва да се срещна с човека, да видя обекта
и да се запозная какво ще трябва като материал. Срещнахме се с Д., казах му цените си,
възможностите ми и той се съгласи. Преди да започна работа по обекта той трябваше да си
смъкне тапетите, за да мога да шпакловам. Две седмици го чаках да смъкне тапетите и
накрая се наложи да наема друг човек да направи това. След като шпакловах съществената
част имаше условие да махне и радиаторите и тръбите, за да се шпаклова и да се продължи с
боядисването. Докато чаках за тези неща извършвах дейности и на външната тераса, което
беше допълнително шпакловане и обръщане на един от прозорците. Вече беше минало един
месец и му поисках 500 лева аванс, защото един приятел ми поиска да му върна парите.
Казах му, че почти съм на финала с ремонта и ако може да ми даде аванс, защото преди това
не съм му искал. Той се съгласи, даже лично се срещна с моя приятел, на когото имах да
давам пари, защото не исках да се разкарвам от у тях. След седмица приключих с
ремонтните работи. 2-3 дни преди да завършим ремонта Д. ме офертира дали не искам да
замина в чужбина с него. На този разговор присъства и общия наш приятел, който ни свърза.
Казах, че нямам против да замина с него. Предложението, мисля че за Ирландия и понеже не
съм ходил там се съгласих и той уж поръча два билета. Това беше в четвъртък, в петък
трябваше да чекираме билетите и събота да пътуваме. Взех си част от инструментите, като
ми останаха машини и други работи в апартамента и се разбрахме да си взема останалите
неща на другия ден, когато ще се разберем и как ще тръгваме в събота. В петък му звънях,
но той не ми вдигна телефона. Едва вечерта ми вдигна телефона и аз го попитах какво ще
правим, той ми каза, че ще ми звънне по-късно. Бях супер изнервен цяла нощ. Той имаше
още 500 лева да ми дава, като за тези пари се бяхме разбрали да ги приспадне от закупения
билет. Понеже знаех, че той пътува в събота, но не знаех точно по кое време, отидох рано у
тях и за мое учудване при позвъняването ми той отвори вратата. Питах го какво става, той
каза, че няма да пътувам с него. Питах го защо ми казва това чак сега, казах му, че има пари
да ми дава, инструментите ми са там. Поисках си инструментите и останалата част от
парите, той каза, че не бил доволен от работата - не била изпълнена качествено. Аз 14
години работя тази работа и не мисля, че той може да ми определи качеството на работата.
Винаги питам клиентите си дали им харесва извършеното от мен и дали имат забележки.
Питах и него за това и той каза, че няма забележки - това беше в четвъртък. Видях накъде
отиват работите. Той каза, че няма да ми даде пари и инструментите, защото подовете на
стаите били лакирани, щял съм да ги си получа от някой от родителите му или сестра му да
ми ги даде. Видях накъде отива работата и тогава забелязах чантичката му, тъй като бях с
една стъпка прекрачил прага на апартамента му, я взех. Знаех, че в тази чантичка той държи
документи, телефона си, паспорти, мобилния телефон. За да избегна други разправии го
избутах, взех чантичката и хукнах надолу. Той ме настигна и поиска да ме хване с
полицейска хватка, но аз се отблъснах от стената. Вратата на комшиите му се отвори, тогава
аз го ударих с лакът и той падна назад. Казах му, че си искам парите и избягах. Той тръгна
да ме гони, но не успя да ме стигне. Когато бяхме в хватка той ми скъса тениската и поради
това аз си хванах едно такси да се прибира, като имах намерение след това да отида в
4
полицията да подам жалба. Когато вече се бях прибрал ми звъннаха от районното
управление и казаха, че ме търсят, а аз тъкмо отивах при тях и затова им казах, че ще ги
изчакам пред блока. Преди да си хвана таксито видях, че в чантичката имаше 50 лева, които
мислех, че са мои. От чантичката извадих и телефона, изключих го и го оставих пак в нея.
Изключих телефона, за да не може да се намери. Когато дойдоха полицаите казах, че не
искам да давам обяснения, защото един път вече съм имал сблъсък с подобно нещо и
всичките ми показания бяха опорочени. За това казах, че няма да давам обяснение. Не съм
имал контакти с Д.. Той ми изпащаше много съобщения, с които ме заплашваше, дори от
общи приятели е искал да ме сплашат и бият, но е установил, че са ни общи приятели и се е
отказал. Даже един общ приятел ми каза, че ми е искал телефонния номер, защото искал да
се свърже с мен. Приятелят ми му е дал номера и той ми звъня, но аз не му вдигах, отказах
да говоря с него. Получавал съм съобщение, с което ме обижда, след това, че уж иска да се
разберем нещо и да се свържа с адвоката му, но и тя не знаеше нищо по въпроса, не можах
да разтълкувам това. Уговорките ни във връзка с ремонта на апартамента с Д.Д. бяха устни.
Отидох да видя обекта, тъй като всеки е индивидуален и трябва да преценя работата. Тогава
му казах, че ремонта ще струва около 800 лева, които впоследствие с тези забавяния и
допълнително сваляне на тапетите станаха 1000 лева. Той никога не е имал претенции към
цената. Трябваше да се шпаклова един коридор и две стаи, като тапетите трябваше да се
смъкнат преди това. Тапетите не бяха свалени и затова аз трябваше да наема човек да ги
маха. Д. беше съгласен с цената. Предложих на едно момче от неговия вход на махне
тапетите за 20 лева. Предложих на това момче, защото ми беше под ръка, и то се съгласи да
направи това. Специално за тапетите му казах, че съм дал 20 лева, които ще останат към
цената, която съм му дал. Шпакловката отвън и прозореца, изрязването на тръбите и
парното са другите 200 лева. Аз му бях казал 800 лева първоначална цена, но от 800 лева
станаха 1000 лева с допълнителните работи. В средата на ремонта му поисках половината от
парите. Когато ми направи предложението да работя с него в чужбина уговорката между нас
беше, че от оставащата сума, която беше 500 лева до 1000 лева, той да закупи билет за
пътуването ми, който струваше около 450-460 лева. Когато Д. ми предложи да работя с него
и момчето, което ни свърза беше там. Той де факто правеше някакви движения по телефона,
чрез които си помислих, че закупува билетите. Когато тъкмо тръгвах към районното
управление дойдоха полицаите и ме задържаха. При слизането си ме попитаха къде са
нещата, казах, че съм ги скрил и че ще дам обяснение където трябва, да ме закарат в
районното управление и там ще кажа. Взех тази чантичка най-вече, за да мога да спра Д. да
замине за чужбина, защото ако замине ще "изгоря" с 500 лева и инструменти за още толкова
пари. Исках да му попреча да замине за чужбина и затова задържах тези вещи докато той не
ми плати сумата, като предполагах, че ще ми даде парите когато види, че го припира
времето да замине и ще се съгласи да ми даде това, което си е мое, не съм искал нищо
повече. Преди да скрия чантичката взех от нея 50 лева. Взех парите, защото ако няма да видя
нищо поне едни 50 лева да видя от цялата работа. Знаех, че Д. си държи чантичката на
открито, като в нея си държи телефона, ключовете, парите и документите. Знаех, че
телефона е в чантичката и го изключих, за да не може да се проследи чрез GPS. След като
5
изключих телефона отново го върнах в чантичката, взех тези 50 лева от нея и я скрих. При
андроид системата не е задължително да има достъп до системата, за да се изключи
телефона.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Извън апартамента, по стълбите, Вие спрямо него нанасял ли
сте удари, имаше ли боричкане?
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Единствено съм го блъснал, за да мога да взема чантичката и
да се отдалеча от него. Второто беше на долния етаж, когато се отблъснах от стената и го
ударих. Само го ударих с лакът, той залитна и тогава тръгнах да бягам. Не видях дали като
залитна падна, моята цел беше да се отърва от него, да не да се саморазправям с него.
Не постъпват повече въпроси към подсъдимия.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.Х. – Една сутрин се събудихме от шум, идващ от един от горните
апартаменти. Единият от участниците живее там. После от любопитство излязох на
стълбището и видях двама мъже да се боричкат. Единият от тези мъже беше моя комшия Д.,
който помоли да извикам полиция. Аз се изплаших и затворих врата и след това се опитах да
се обадя на тел. № 112, от където ми беше приет сигнала, но не беше изпратен екип. С майка
ми се изместихме на терасата и там видяхме двете лица да се гонят на пътя. Това е, което
видях и чух. Тези две лица, които се гониха на пътя бяха същите лица, които видях на
стълбището. Аз работя с GPS аксесоари и затова момчето ме помоли, понеже му липсваше
телефона, да се опитам да го намеря. Това е трудно, но "Самсунг" предлагам опция
намиране с акаунт. Локализирахме телефона ул. "**********" и тогава с полицейския екип
вероятно са го отрили. Аз локализирах телефона, което е по силата на всеки един човек. Не
си спомням датата, когато се случи това, знам, че беше преди 2 години, беше отдавна.
Двамата се боричкаха, строполиха се по стълбите и когато отворих вратата те бяха на моята
площадката. Тогава Д. ме помоли да се обадя на тел. № 112, но първата ми реакция беше да
затворя вратата. Другия човек, който се бори със съседа ми е присъстващия в съдебната зала
подсъдим. Чух шумове, викове от сорта на "излез", "изчезни", "излез". Това го чух в
просъница и не помня точните думи. Чух и хлопане, имаше сериозно хлопане, като местене
на мебели. Този звук не спря до момента, в който отворих входната врата и според мен е
било това не повече от две минути. За локализацията на мобилен телефон той трябва да е
включен като устройство, интернет няма нужда да се включен. Телефонът е "Самсунг Нот
9", за времето си клас 10 от 10. Този телефон има пръстов отпечатък, лицево разпознаване и
това забранява достъп до личните данни. Мобилния телефон може да се изключи оторизиран
сервиз от лице с тази компетенция, може да се изключи и с втория вариант - разглобяване,
но той не беше.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Според Вас без техническа намеса не може да се изключи
телефона.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.Х. - Може да се задържи бутона за включване/изключване и бутона
6
за намаляне на звука, но това е нещо, което може да се научи в интернет.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля и същият по разпореждане на
председателя на състава на съда е освободен от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛКАТА К.Х. – Беше доста отдавна, но си спомням, че беше сутринта,
когато се чу страхотно гърмене и викове по стълбите. Синът ми излезе, като аз го последвах.
Видяхме, че Д. се бори с младеж, който преди това правеше ремонт у тях. Защо и как се е
стигнало до там нямам информация, дори да имам някаква информация, то тя надали е
точна. След това Д. каза да извикаме полиция и Христофор звънна на тел. № 112. Изчаках
на терасата, за да видя дали идва полицията и видях, че другото момче бяга. Д. гол, по
боксерки и бос го гонеше по пътя. Това е, което видях. Датата не си я спомням. Освен този
шум имаше и викове, но не знам какво точно е казано. Тогава дадох показания и тогава съм
била с по-свежа памет. При боричкането двамата бяха на земята. Дори да има нещо, което те
да имат помежду си - претенции, аз нямам право да изказвам мнение, мога да говоря само
това, което съм видяла и мисля, че и двете страни имат права. Всичко стана много бързо.
Боричкането беше с някакви нанасяне на удари, но точно какви не мога да кажа и кой на
кого е нанасял. Само видях Д. да тича да гони другия мъж. Явно имат някакви неуредени
отношения. Боричкането беше с удари, но то беше един вид "на кълбо" и не можеше да се
разбере кой-кого удря.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Според Вас аз тогава се опитвах да избягам, или да се
саморазправям?
СВИДЕТЕЛКАТА Х. - Вие избягахте.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Колко време правих ремонта?
СВИДЕТЕЛКАТА Х. - Беше по-дълъг период, не мога да определя точно, примерно
едно лято.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. - Това боричкане на площадката на равното или по стълбите
беше?
СВИДЕТЕЛКАТА Х. - Горе се чуваше само шум, изтърколиха се по стълбите пред
нашата врата и пак се сборичкаха. Не съм гледала през цялото време какво се случва, тъй
като се уплаших. Аз ги видях, когато слизаха от горе към нашата площадка и в момента, в
който тръгваха за надолу.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Когато отворихте врата казахте, че сте ни видели от стълбите.
СВИДЕТЕЛКАТА Х. - Това стана много бързо. Видях, че слизате отгоре, след това на
нашата площадка и затворихме вратата.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Когато отворихте вратата той се помъчи да ме затисне. В
7
каква позиция бяхме?
СВИДЕТЕЛКАТА Х. - Видях ви в момента, в който се изтърколихте пред нашата
врата, Д. крещеше да извикаме полиция, аз се разтреперих, затворихме вратата и аз излязох
на терасата, защото имах нужда от въздух. Тогава Ви видях да тичате и Д. гол, по боксерки
тичаше да Ви настигне. След това Д. каза, че в чантичката му бил паспорта му и той не
можел да лети.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката и същата по разпореждане на
председателя на състава на съда е освободена от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.К. – На датата, когато е извършено деянието - м. август 2019
година, работих с колегите Тодор Тодоров и Виктор К. състав на автопатрулен екип. Около
07:10 часа от дежурния на ОДМВР - Габрово получихме сигнал за извършен грабеж на ул.
"**********". Незабавно се отправихме на мястото, като до № 18 установихме тъжителя
Д.Д.. Същият обясни, че около 07:00 часа на входната му врата е позвънило лице, което
познава като В.С. и живее в района на кв. Русевци. Обясни, че между двамата е възникнал
спор относно финансови взаимоотношения, като впоследствие С. му издърпал от ръцете
мобилния телефон, възникнало е спречкване между двамата в коридора, като С. взел
чантичка с документи и сумата от 50 лева, която била в коридора. След това е тръгнал да
напуска апартамента, но тъжителят го е застигнал като в стълбището отново е имало
сборичкване, но С. се е отскубнал от тъжителя и е побягнал. С. е напуснал адреса, като
евентуално се е отправя по ул. "Александър Керков". Извършихме обход в района, като
лицето на място не беше установено. Впоследствие получихме информация, че лицето
живее на ул. "Селимица", където до адреса беше установено. Разговаряхме с него, като
същият призна за извършеното деяние, като обясни, че е изблъскал Д., взел му е мобилния
телефон и чантичката, като и сума пари за извършените него строително-ремонтни работи в
жилещото му, като това е повода за извършеното деяние от него. Предполагал е, че
евентуално в чантичката има лични документи на Д., вземането на които ще го
възпрепятства да извърши самотен полет, с който е трябвало да пътува по-късно през деня.
Категорично С. каза, че няма да ни предаде вещите на Д., както и мястото на което се
намират. Вещите, обект на престъплението не бяха установени в него след извършения
обиск на лицето. По-късно през деня получихме информация от Д., че чрез негов приятел са
локализирали местоположението на телефона чрез проследяване с лаптоп и с него
посетихме ул. "**********" като евентуалното местонахождение, където е между № 22 и №
24, в двора на една от къщите в бетонна тръба намерихме телефона и чантичката с
документи, запазихме местопроизшествието и на място дойде оперативна дежурна група за
извършване на оглед, като бяха установени вещите и върнати лицето, с изключение на
липсваща банкнота от 50 лева. Това е, което мога да кажа по случая. Не помня как беше
облечен пострадалия когато отидохме пред дома му. Видими следи от наранявания не помня
да е имал. Пострадалият съобщи, че е удрян от С., каза, че в коридора е имало удряне, като
по стълбите само са се блъскали и дърпали.
8
Не постъпват повече въпроси към свидетеля и същият по разпореждане на
председателя на състава на съда е освободен от съдебната зала.
На основание чл. 282, ал. 1 от НПК се чете заключението на изготвената по делото
съдебно-оценъчна експертиза, приложена на л. 52 - л. 53 от ДП по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Поддържам изготвеното заключение.
Не постъпват въпроси към вещото лице
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на изготвената съдебно-оценъчна експертиза,
като доказателствено средство към материалите по делото.
На вещото лице Т. Р. Кр. да се изплати от бюджетната сметка на съда сума в размер
на 20 лева за явяване в днешно съдебното заседание, съгласно чл. 21, ал. 2 от Наредба №
2/29.06.2015 година за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
(изд. РКО на 06.07.2021 година)
Сумата да се преведе по банковата сметка, посочена в приложената справка-
декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2 от 29.06.2015 година за вписването,
квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
По разпореждане на председателя на състава вещо лице К. е освободен от съдебната
зала.
На основание чл. 282, ал. 1 от НПК се чете заключението на изготвената по делото
съдебномедицинска експертиза, приложена на л. 43 - л. 47 от ДП по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Поддържам изготвеното заключение, няма налице условия за
неговото изменение с оглед на чутото днес.
Не постъпват въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на изготвената съдебномедицинска експертиза,
като доказателствено средство към материалите по делото.
На вещото лице ЯНК. Г. К. да се изплати от бюджетната сметка на съда сума в
размер на 20 лева за явяване в днешно съдебното заседание, съгласно чл. 21, ал. 2 от
9
Наредба № 2/29.06.2015 година за вписването, квалификацията и възнагражденията на
вещите лица. (изд. РКО на 06.07.2021 година)
Сумата да се преведе по банковата сметка, посочена в приложената справка-
декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2 от 29.06.2015 година за вписването,
квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
По разпореждане на председателя на състава вещо лице К. е освободен от съдебната
зала.
Съдът разясни на страните възможността за повторни становища във връзка с липсата
на неявилия се за днес свидетел Д.Д., както и за такива свързани с искания за събиране на
други доказателства.
ПРОКУРОР М. - С оглед факта, че подсъдимия даде едва сега обяснения и до
момента не беше ясна позицията му, държа на личния разпит на неявилия се за днес
свидетел Д.Д. с оглед уточняване на въпроси, свързани с обясненията на подсъдимия.
АДВОКАТ Харамильо – Моят клиент неочаквано и за мен днес не е тук, но останах с
впечатлението че ще бъде. Не знам дали е в страната или в Ирландия, доколкото ми е
споделял е за дълго време в страната. Присъединявам се към становището на прокурора и
ако ми дадете възможност ще се опитам да се свържа с него.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Снощи ме уведомиха, че е заминал за чужбина.
Председателя на съдебния състав предостави възможност на повереника на
гражданския ищец да направи опит да осъществи контакт с клиента си.
АДВОКАТ Харамильо – Не можа да осъществява връзка с клиента си. Не знам дали е
в чужбина или България.
След като взе предвид, че показанията на неявилия се за днес свидетел Д.Д. се явяват
от съществено значение по делото, както и липсата на постигнато между страните съгласие
за приобщаване на неговите показания от ДП по предвидения за това процесуален ред, съдът
прие, че същият следва да бъде изслушан лично в съдебната зала. Като отчете това
обстоятелство, както и направените изявления в днешно съдебно заседание от страна на
упълномощения повереник на съответния свидетел, конституиран като граждански ищец и
тези на подсъдимия във връзка с евентуалното заминаване на Д. в чужбина след датата за
провеждане на разпоредителното заседание по делото на 07.06.2021 година, на която
свидетелят се е явил, съдът прие, че призоваването по отношение на него следва да се
осъществи по реда на чл. 178, ал. 2 от НПК чрез органите на ОЗ "Охрана" - гр. Габрово.
Предвид изложеното,
О П Р Е Д Е Л И:
10
Отлага делото и го насрочва за разглеждане на 31 август 2021 година – 09:00
часа, за когато на подсъдимия, повереника на гражданския ищец, представителя на РП
– Габрово и съдебните заседания е съобщено.
Датата за разглеждане на делото е съобразена с устно изразената възможност на
всяко едно от присъстващите лица да се явят на нея.
ПОСТАНОВЯВА призоваване по реда на чл. 178, ал. 2 от НПК на свидетеля Д. КР.
Д., ЕГН **********, с последни известни адреси: гр. Габрово, ул. "**********" № 34, ет. 4,
ап. 10, и гр. Габрово, ул. "************" № 41, ет. 2, ап. 4, от органите на ОЗ „Охрана” - гр.
Габрово.
Препис от определението в тази част да се изпрати на ОЗ "Охрана" - Габрово за
сведение, като за резултатите по изпълнението съдът да бъде писмено уведомен.
При невъзможност за изпълнение на разпореденото призоваване да се изготви
писмена справка с посочване на причините, довели до това, включително след задължително
извършване на проверка за наличието на евентуална друга адресна регистрация на
свидетеля, както и за това дали след датата 07.06.2021 година същият е напуснал
територията на страната, ако да – кога, в каква посока и има ли регистрирани данни за
завръщане след датата за напускане.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11