№ 596
*** 09.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА
в присъствието на прокурора Борислав Божидаров Дамянов (РП-Плевен)
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Частно наказателно дело
№ 20214430202290 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 64 от НПК
Постъпило е искане от РП Плевен за вземане най-тежката МН –
„Задържане под стража“ спрямо обвиняемия М. СТ. В. от ***, с ЕГН:
**********.
Твърди се, че е налице реална опасност обвиняемият да се укрие или
извърши друго престъпление, същият е осъждан за тежки умишлени
престъпления, а вмененото престъпно посегателство по чл.198, ал. 1, във вр. С
чл. 18, ал. 1 от НК е подкрепено от доказателства, обосноваващи авторството на
дееца.
В съдебно заседание представителят на РП-Плевен намира, че са налице
безспорни доказателства досежно авторството на деянието, като извършено
от обвиняемия М. СТ. В.. Моли съда при съобразяване осъжданията на
обвиняемия и съществуващата реална опасност от укриване и извършване на
друго престъпление, да бъде взета МН „Задържане под стража“.
Обвиняемият М. СТ. В. не признава вината си и моли да не бъде
уважено искането на РП – Плевен. В този смисъл са и развитите доводи от
защитника му адв. К.В. от ПАК. Последният в допълнение навежда доводи за
наличие на влошено здравословно състояние на обвиняемия, поради което
моли спрямо нещо да бъде взета по-лека мярка за неотклонение.
Съдът като съобрази становището на страните, събраните по делото
гласни и писмени доказателства и закона намери за установено следното:
1
С постановление от 08.12.2021 г. спрямо М. СТ. В. от ***, с ЕГН
********** е повдигнато обвинение за това, че на 19.11.2021 г. в гр. Плевен
направил опит да отнеме чужди движими вещи – дамска чанта с лични вещи,
сумата от 150 лв. и 1 бр. мобилен телефон марка „***“ от владението на ***
от *** с намерение противозаконно да бъдат присвоени, като употребил за
това сила и деянието останало недовършено по независещи от дееца причини
– престъпление по чл. 198, ал. 1, във вр. с чл. 18, ал. 1 от НК
Налице са безспорни доказателства относно авторството на деянието –
справка за съдимост за обвиняемия М. СТ. В. /л. 34-л.36/, съдебно-оценителна
експертиза /л.14-л.15/; съдебно-психиатрична експертиза /л. 18-л.24/;
амбулаторен лист № 014633 от 24.11.2021 г. **** /л.27/; експертно решение
№ 1556 от 108 от дата 14.06.2019 г. на УМБАЛ „Д-л Г. Странски“ ЕАД – гр.
Плевен /л.28/; докладна записка, с рег. № 940р7613 от 08.12.2021 г. на РУ –
Пордим /л. 32/, както и гласните доказателства ангажирани при разпит на
свидетелите ***, *** и ***, както и представените в съдебно заседание
писмено доказателство – искане от 07.12.2021 г. на прокурор при РП – Плевен
за одобряване при условията на чл. 161, ал. 2 от НПК – претърсване и
изземване по досъдебно производство 7179/2021 г. по описа на РП – Плевен.
МН ”Задържане под стража” се взема при наличието, както на
обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление,
наказуемо с лишаване от свобода, така и когато са налице доказателства
относно съществуването на реална опасност същият да се укрие или да
извърши друго престъпление.
Видно от представените по-горе доказателства може да се приеме, че е
налице първата предпоставка, а именно – обосновано предложение, че
обвиняемият М.В. е извършил престъпление наказуемо с лишаване от
свобода. В конкретния случай предвидената в закона наказуемост по чл. 198,
ал. 1, вр. с чл. 18, ал. 1 от НК е лишаване от свобода от 3 до 10 години.
На следващо място, съдът счита, че е налице и втората предпоставка, а
именно – съществува реална опасност обвиняемият В. не само да се укрие, но
и да извърши друго престъпление.
Съществуващата според съда опасност от укриване на обвиняемия може
да бъде изведена на първо място от съдимостта на същия. Процесното деяние
е извършено на 19.11.2021 г. т.е., в изпитателния срок на друго наказание -
лишаване от свобода за срок от 3 месеца по НОХД № 1486/2020 г. по описа на
РС – Плевен, изтърпяването на което е отложено с тригодишен изпитателен
срок.
Съществува реална опасност и от укриване на обвиняемия В. на първо
място, предвид обстоятелството, че въпреки формално наличния адрес, В. не
еднократно е бил търсен на този адрес и не е бил откриван, с оглед
извършване на необходимите процесуално следствени действия. Липсват
данни за трудова ангажираност, която да мотивира от своя страна В. да не
напуска адреса си в ***.
2
Обвиняемият В. не е семейно ангажиран и няма данни да има
низходящи, за които да се грижи и които също да го мотивират да остане на
адреса си.
На следващо място, съществува реална опасност от извършване на
друго престъпление, с оглед набавяне на финансови средства, предвид
доказателствата по делото и отразените такива в експертното заключение по
назначената съдебнопсихиатрична експертиза, че обвиняемият В. употребява
упойващи вещества. Това би мотивирало същия да извърши престъпление
против собствеността за набавяне на такива финансови средства.
М. СТ. В., с ЕГН ********** е осъждан за тежки умишлени
престъпления против собствеността, като видно от приложения актуален
бюлетин за съдимост същият не е оценил проявеното от съда снизхождение
при индивидуализиране на наказанията и същите са определени с приложение
на разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от НПК МН “Задържане под
стража”, се взема когато е налице обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъпление наказуемо с лишаване от свобода или
друго по-тежко наказание и доказателствата по делото сочат, че съществува
реална опасност същият да се укрие или да извърши друго престъпление. В
конкретния случай, както беше посочено по-горе събраните по делото
доказателства сочат наличието на обосновано предположение, че именно
обвиняемият М. СТ. В. е извършил същото.
Съдът не споделя и счита, че не следва да бъде уважено направеното от
защитата искане при условие на алтернативност да бъде определена друга по-
лека мярка за неотклонение, като съображенията са следните:
Както беше посочено по-горе обвиняемият М.В. е безработен и
определяне на мярка за неотклонение „Парична гаранция” дори в минимален
размер при липса на посочени негови близки, които да го подпомогнат
финансово определянето на такъв вид мярка за неотклонение би било
неадекватно.
Не следва да бъде определена и мярка за неотклонение „Домашен
арест” доколкото, както беше посочено и по горе в мотивите, обвиняемият
М.В. обитава формално адреса посочен в делото, но в действителност води
скитнически живот и е трудно откриваем в това число и за провеждане на
процесуално следствените действия за които е бил издирван.
По тези съображения и определяне на мярка за неотклонение „Домашен
арест” не би била подходяща.
Съдът счита, на последно място, че определяне на мярка за
неотклонение „Подписка” спрямо обвиняемия е прекалено лека, с оглед на
неговата съдимост, вид на деянието, начин на извършването му, липсата на
съдействие на разкриване на обективната истина, лошите му характеристични
данни.
3
Ето защо съдът намира, че е налице реална опасност, както от укриване,
така и от извършване на други престъпления от страна на обвиняемия, поради
което следва да бъде взета спрямо него единствената подходяща, а именно –
мярка за неотклонение “Задържане под стража”.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА на основание чл.64, ал.1 от НПК МН ”Задържане под стража”
спрямо обвиняемия М. СТ. В. от ***, с ЕГН: ********** по досъдебно
производство пр. преписка № 6909/2021 г. по описа на РП-Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, на жалба или
протест пред ПлОС в 3-дневен срок от днес.
В случай на жалба или протест насрочвам делото за разглеждане пред
ПОС в открито съдебно заседание на 14.12.2021г. от 14:00 часа, за която дата
РП-Плевен, защитникът и обвиняемия уведомени в днешното съдебно
заседание, а последният да се призове и от ОСИН Сектор “Арести“-Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4