№ 26886
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110115105 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит на по
двама свидетели при режим на довеждане от страна на ищеца и от страна на ответника за
установяване на посочените в исковата молба и отговора обстоятелства .
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебномедицинска експертиза за
отговор на поставените в исковата молба въпроси.
Следва да бъдат уважени исканията на страните по чл. 190 ГПК и по чл. 192 ГПК .
Ответникът е направил искане за привличане на трето лице помагач. Искането е
основателно, тъй като ответникът твърди факти, от които би могло да произтече регресно
вземане срещу посоченото лице.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК като трето лице помагач на страната на
ответника „ ЗД Евроинс“АД с адрес на управление, посочен в молбата за привличане,
съдържаща се в отговора по чл. 131 ГПК.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ответника ФИРМА в двуседмичен срок да
представи по делото заверени копия на документите от проведен на ищеца начален и
последващи инструктажи срещу подпис на работника от момента на постъпването му на
1
работа. Указва на ответника , че непредставянето на писмените доказателства ще се
преценява от съда по реда на чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА ОТ ТРЕТО, НЕУЧАСТВАЩО ПО ДЕЛОТО ЛИЦЕ- БОЛНИЦА
заверен препис от документацията, касаеща история на заболяването № 15431/2018г. на
пациент В. М. Д. с ЕГН ********** с болничен престой за периода 02.10.18г.- 05.10.18г. , за
което по делото е представена молба от ищеца.
ДА СЕ ИЗДАДАТ НА ОТВЕТНИКА поисканите с отговора на исковата молба два
броя съдебни удостоверения.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-медицинска експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА вещо лице Д.Л.К., адрес: гр. АДРЕС, тел. ******;.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-медицинската експертиза в размер на
450 лева, вносим първоначално от бюджета на съда на осн. чл. 83, ал.1 ГПК от бюджета на
съда.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на по двама свидетели
при режим на довеждане от ищеца и от ответника за установяване на посочените в
исковата молба и отговора обстоятелства .
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.12.2022 г. – 13:30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис
от отговора и доказателствата, на третото лице помагач – препис от исковата молба,
отговора и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иска с правна квалификация чл. 200 КТ за сумата от
25 000лева / частичен иск от обща цена в размер на 40 000лева/ , представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди за търпени болки и страдания ,
вследствие на претърпяна трудова злополука на 02.10.2018г. , заедно със законната лихва от
02.10.2018 г. до погасяване на задължението.
Ищецът твърди, че от 27.02.2018 г. е в трудово правоотношение с ответника, по
силата на което е изпълнявал длъжността „общ работник“ с място на работа „Обект РВД-
В.“. Твърди още, че на 02.10.18г., при изпълнение на трудовите си задължения около
08.15ч. в гр. В. в ФИРМА с ищеца настъпва злополука, като последният при извършване на
товаро-разтоварни и преносни работи вдигнал с две ръце кашон с плодове с тегло около
5кг. И започнал да слиза по стъпъла към склад, като на последното стъпало се подхлъзнал,
паднал и си ударил гърба. В резултат на това получил тежка травма на лумбосакралния
отдел на гръбначния стълб с характерните за нея медико-биологични последици. В
резултат от злополуката пострадалият получил травма в лумбалния отдел на гръбначния
стълб и фрактура на Л1 –първи лумбален поясен прешлен. След злополуката бил приет в
2
болница, изпитвал продължителни и задълбочаващи се оплаквания в лумбосакралния отдел
на гръбначния стълб със спонтанна и палпаторна болка по проекцията на лумбални
прешлени , както и анталгична походка с помощно средство- бастун. Имал продължаващи
ограничени движения в поясния сегмент на гръбнака. С Експертно решение № 1943 от
071/13.05.21г. на ТЕЛК към БОЛНИЦА била определена инвалидизация 50% трайно
намалена работоспособност. Към настоящия момент ищецът не бил възстановен от
получените увреждания , като изпитвал интензивни болки и трайно затруднение на
движенията..Имал нужда от съдействие на близък при извършване на рутинни ежедневни
дейности. Твърди се още, че пълно възстановяване от придобитата травма не е възможно.
Злополуката се отразила и на психическото състояние на ищеца, който станал
раздразнителен и изнервен.
Ответникът ФИРМА оспорва предявения иск с доводи за неоснователност досежно
неговия размер. Твърди се, че ответникът е имал множество предхождащи заболявания,
които са благоприятствали злополуката , както и че част от твърдяните от ищеца негативни
последици са следствие на други негови заболявания . Твърди се, че ищецът при постъпване
на работа при ответника не е предоставил цялата информация за здравословното си
състояние, с която , ако ответникът е разполагал, счита , че не би сключил трудов договор за
посочената длъжност с ищеца. По този начин според ответника ищецът сам се е поставил в
неблагорлиятно положение и риск от злополука. Моли за отхвърляне на иска.
Фактическият състав за възникване вземането по чл. 200 КТ включва следните
кумулативни предпоставки: 1/ наличие на трудово правоотношение между ищеца /или
наследодателя му/ и ответника, 2/ професионално заболяване или трудова злополука,
претърпяна от работника или служителя в периода на трудовото правоотношение и
причинила временна неработоспособност, трайна неработоспособност над 50 % или смърт,
3/ вреда - имуществена или неимуществена, и 4/ причинна връзка между професионалното
заболяване или трудовата злополука и вредата
В тежест на ищеца е да установи, че горните факти.
В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства е да докаже
погасяване на дълга, за което не сочи доказателства, както и твърдението си за
съпричиняване.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153 ГПК безспорно между страните и
ненуждаещо се от доказване е че между страните е съществувало трудово правоотношение,
като на посочените в исковата молба дата и място на ищеца е причинено травматично
увреждане от падане от стълба, признато по надлежния ред за трудова злополука.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4