№ 207
гр. Варна, 13.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело №
20243100900070 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ.
Постъпила е молба “Алдо Банско“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, ул.“Сан Стефано“ №3, представлявано от Д. С. А., със съдебен адрес:
гр.Варна. бул.“Княз Борис I“ №152, офис “Паркмарт“, с искане за откриване на
производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност, евентуално на
свръхзадълженост.
Към молбата са представени изискуемите по чл.628, ал.1 от ТЗ документи,
включително и уведомление до ТП на НАП по чл.78, ал.1 от ДОПК.
Съдът намира, че представените от длъжника писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да бъдат допуснати до събиране.
Искането на молителя за назначаване на ССч.Е е основателно, тъй като има за цел
изясняване на спора от фактическа страна. Ето защо следва да се назначи исканата
експертиза, като задачата на същата следва да се допълни и формулира служебно от съда, с
оглед факта, че производството по несъстоятелност, се характеризира със засилено
служебно начало, намиращо своето основание в разпоредбата на чл.621а, ал.1, т.2 ТЗ,
даваща възможност съдът по свой почин да установява факти и събира доказателства, които
са от значение за неговите решения и определения.
На следващо място съдът като съобрази горепосочената специфика на
производството по несъстоятелност, намира, че следва да бъдат изискани данни и справки
от НАП относно наличието на публични задължения и наложени обезпечителни мерки, от
Агенция по вписванията за вписани на името на молителя недвижими имоти и от Сектор
“Пътна полиция“ КАТ при ОД на МВР за регистрирани на името на молителя ППС.
С оглед горното, производството следва да бъде насрочено и разгледано в открито
съдебно заседание, с призоваване на молителя.
1
Водим от горното, съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявената молба на длъжника “Алдо Банско“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Сан Стефано“
№3, представлявано от Д. С. А., за откриване на производство по несъстоятелност на “Алдо
Луксори“ ЕООД, на основание чл.625 и чл.629, ал.1 от ТЗ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ за обявяване в ТР молбата на “Алдо Банско“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Сан Стефано“ №3,
представлявано от Д. С. А., за откриване на производство по несъстоятелност на
дружеството, на основание чл.629, ал.1 от ТЗ.
ПРАВИ следния ПРОЕКТ за доклад по делото на основание чл.140, ал.3, във вр. с
чл.146, ал.1 ГПК:
Производството е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ и е образувано по молба на “Алдо
Банско“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Сан
Стефано“ №3, представлявано от Д. С. А., с която е отправено искане за постановяване на
съдебно решение за откриване на производство по несъстоятелност на молителя, поради
неплатежоспособност, евентуално поради свръхзадълженост. Твърди се, че дружество
приоритетно осъществява търговия на дребно в обекти, разположени в туристически
дестинации, като дейността му е с изцяло със сезонен характер. Сочи се, че ограниченията
върху движението и пътуванията наложени през 2020г. и 2021г., са довели до невъзможност
за молителя да упражнява пълноценна търговска дейност, а в последствие и до пълна
невъзможност за обслужване на текущите му задължения. Поддържа се, че дружеството има
парични задължения в т.ч. и към свързани лица в общ размер от 424376лв. Твърди се, че
осчетоводените вземания на дружеството са в размер на 70202лв., но същите са
несъбираеми, съответно не трябва да бъдат вземани предвид при изследване на общото
финансово-икономическо състояние на дружеството. Твърди се, че до 31.07.2023г.,
дружество молител е погасявало своите задължения към трети лица-кредитори, чрез
използване на предвидените в ЗЗД способи-прихващане, цесия и др., но след тази дата
възможностите за това са изчерпани. Твърди се, че дружеството не притежава право на
собственост върху недвижими имоти или други вещни права. Поддържа се, че дружеството
трайно е преустановило упражняването на търговска дейност, като затрудненията му нямат
временен характер, респективно че се намира в състояние на неплатежоспособност. Сочи се,
че неплатежоспособността произтича от това, че търговеца не е в състояние да изпълнява
изискуеми задължения по търговски сделки-доставка и продажба на стоки, което запълва
състава на чл.608, ал.1, т.1 от ТЗ. Сочи се още, че е налице и хипотезата на спиране на
плащанията по смисъла на ал.3 от чл.608 от ТЗ, като се поддържа, че затрудненията с
плащанията нямат временен характер. Твърди се, че началната дата на
неплатежоспособността е 31.07.2023г., до която дата дружеството активно е погасявало свои
2
задължения към доставчици, в т.ч. и свързани лица използвайки всички способи за
погасяване на задължения предвидени в ЗЗД-прихващане, цесии, подновяване на
задължения и др. При условията на евентуалност се поддържа, че дружеството се намира в
състояние на свръхзадълженост, защото неговото имущество не е в състояние да покрие
паричните му задължения.
Постъпилата молба е с правно основание чл.625 от ТЗ във вр. с чл.742 от ТЗ.
С оглед предмета на подадената молба, молителят носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти-доказване на наличието на изискуеми парични
задължения по търговски сделки и публичноправни задължения, твърдяната липса на
парични средства и активи за покриване на задълженията към кредиторите, както и
състоянието на свръхзадълженост, съгласно чл.154, ал.1 от ГПК.
ДОПУСКА до събиране в о.с.з. приложените към молбата за откриване на
производство по несъстоятелност писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от НАП, в едноседмичен срок от получаването, справка за
наличието на публични задължения на “Алдо Банско“ ЕООД, с ЕИК *********, като се
посочи от какъв акт произтичат и какви са размерите на задълженията на всеки публичен
акт, като се приложи препис от същия, както и започнало ли е принудително изпълнение от
публичен изпълнител и налице ли са наложени обезпечителни мерки върху имущество на
длъжника по реда на ДОПК.
ДА СЕ ИЗИСКА от Агенция по вписванията, в едноседмичен срок от
получаването, справка за вписани недвижими имоти на името “Алдо Луксори“ ЕООД, с
ЕИК *********.
ДА СЕ ИЗИСКА ОТ Сектор “Пътна полиция“-КАТ при ОД на МВР, в
едноседмичен срок от получаването, справка за регистрирани МПС на името на “Алдо
Банско“ ЕООД, с ЕИК *********.
ДОПУСКА СЪДЕБНО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице, по която,
след проверка на доказателствата по делото, проверка за периода 2019г.-2023г., вкл. и към
момента на изготвяне на експертизата, в счетоводството на ответника, проверка на
документацията, находяща се в НАП и НОИ, както и чрез справки в публични регистри за
имущества /имотен, за особени залози и за МПС/, да отговори на следните въпроси,
формулирани служебно от съдът:
1. Осъществява ли молителя търговска дейност, ако не-от кога?
2. Какъв е размерът на задълженията на дружеството към всеки един от кредиторите-
с посочване на главница, лихва и дати на падеж за двете, както и на дати на последни
плащания /за всеки един анализиран период/?
3. Какъв е размерът на данъчните задължения и на задълженията към осигурителни
предприятия, както и на задълженията към публично-правни субекти и към персонала на
3
дружеството-за всеки анализиран период и към датата на изготвяне на експертизата и
изпълняват ли се те?
4. Правилно ли са осчетоводени дългосрочните и краткосрочните задължения като
такива във всеки един анализиран период, съответно-кога е размерът на тези задължения?
5. Какви са, за всеки анализиран период, задълженията към свързани лица-ако има
такива, както и какви са техните падежи и дати на последни плащания? На база какви
първични счетоводни документи са отразени записванията?
6. Какви са стойностите и структурата на активите и пасивите на предприятието за
всеки анализиран период, както и към датата на изготвяне на експертизата?
7. Каква е структурата на финансовите дълготрайни активи-акции, дялове, участия и
предоставени заеми /ако има такива/ като се съставят списъци на длъжниците по тези заеми
по лица, суми и падежи?
8. Каква е структурата на краткотрайните активи на дружеството по баланс за всеки
един от анализираните периоди.
9. Какви са показателите за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност за всеки
един от анализираните периоди?
10. Какви са показателите за финансова автономност и на задлъжнялост за всеки
един от анализираните периоди.
11. Какви са, за всеки един анализиран период, показателите за обращаемост на
краткотрайните материални активи-като брой на оборотите и времетраене на един период.
12. Какви са периодите за събиране на вземанията и за погасяване на задълженията?
13. Какви са стойностите на нетния оборотен капитал за всеки един анализиран
период?
14. Каква е стойността на разходите за предполагаема издръжка на масата на
несъстоятелността при условие прекратяване дейността на предприятието с откриване на
производство по несъстоятелност за срок от 12 месеца? Каква е стойността на тези разходи,
при продължаване дейността на предприятието за същия срок?
15. Има ли, към датата на изготвяне на експертизата налични свободни парични
средства и бързоликвидни активи и в какъв размер са те, и достатъчни ли са те за
удовлетворяване вземанията на кредиторите; ако не на всички, то в частност - само на онези
с краткосрочни вземания от дружеството?
16. Налице ли са счетоводни данни за спиране плащанията и от коя дата - ако да? Кое
е най старото непогасено задължение? Изпитва ли молителя затруднения при обслужване на
задълженията си, от кога и какъв е характера на тези затруднения?
17. Достатъчно ли е наличното имущество на длъжника за покриване на началните
разноски в производството по несъстоятелност?
18. В случай, че в отчетите на дружеството не са включени публичните вземания
4
установени с доказателствата към исковата молба, да се даде алтернативно заключение по
горепоставените въпроси, след осчетоводяването на тези задължения.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 500лв., платим
от молителят в тридневен срок от съобщението, по сметка на Окръжен съд Варна, с
представяне на доказателства за плащане в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б. С.Б., която да се уведоми след представяне на
доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по търговско дело №70/2024г. по описа на
ОС Варна за 07.03.2024г. от 13.25 часа, за която дата да се призове молителя, като с
призовката се изпрати и препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5