№ 2924
гр. Варна, 27.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Р.а
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно гражданско
дело № 20233100501521 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба вх.№ 32800/03.05.2023 г., подадена от К. Р. К., Р. К. К. и Ж. К. К., чрез
общия им пълномощник адв. К. Т., против решение № 1171/07.04.2023 г.,
поправено с решение № 2301/24.06.2023 г., постановено по гр.д. №
7785/2022г. по описа на ВРС, в частта, в която е признато за установено в
отношенията между ищеца "ЕОС МАТРИКС" ЕООД, ЕИК ********* със
седалище гр. София, и ответниците К. Р. К., ЕГН ********** с адрес г.в., Р.
К. К., ЕГН ********** с адрес Г.В. и Ж. К. К., ЕГН ********** с адрес Г.В., в
качеството им на наследници на кредитополучателя Д. Ж. К., поч. на
14.02.2018г., че в полза на ищеца съществува вземане срещу всеки от
ответниците в размер на сумите, както следва: 1393,60 лева - главница,
представляващата припадащата се част съобразно наследствената квота от
общото задължение за предсрочно изискуема главница в размер на 4180,81
лева по договор за предоставяне на потребителски кредит от 27.02.2014г.
сключен между Д. Ж. К., поч. на 14.02.2018г. и „ОББ“ ЕАД, придобито от
ищеца по силата на договор за прехвърляне на вземанията /цесия/ от
31.08.2018г. сключен между кредитора „ОББ“ ЕАД и „ЕОС Матрикс“ ЕООД,
ведно със законната лихва върху главницата считано от депозиране на
заявлението в съда – 28.09.2015г. до окончателно изплащане на
1
задължението; 54,29лева - договорна лихва по чл. 4 за периода 20.06.2014г.-
19.09.2015г. представляващата припадащата се част съобразно наследствената
квота от общото задължение за договорна лихва в размер на 162,89 лева;
138,15 лева наказателна лихва за периода 20.06.2014г. - 19.09.2015г.
представляващата припадащата се част съобразно наследствената квота от
общото задължение за наказателна лихва в размер на 414,45лева, за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК
№ 6066/30.09.2015г. по ч.гр. дело №12029/2015г. на ВРС, на основание чл.
422, вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК. В жалбата се излага, че решението на
първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно, поради
нарушение на материалния и процесуалния закон. В жалбата се излага, че
ВРС неправилно е приел 19.09.2015г. като дата на предсрочна изискуемост на
кредита. Твърди се, че в исковата молба ищецът се е позовал на настъпила
автоматична предсрочна изискуемост на вземането, на основание чл.21 от
договора, считано от 20.07.2014г., която дата не се оспорва от ответниците.
Твърдят, че погасителната давност за вземането е започнала да тече на
21.07.2014г. (най-късно на 19.09.2015г.) и е изтекла към датата на завеждане
на иска. Сочат, че вземането за лихва е погасено, поради изтичане на 3-
годишен срок. С въззивната жалба е направено искане за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза за определяне на падежиралите вноски до
19.09.2015г. и какво се включва в тях.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК "ЕОС МАТРИКС" ЕООД, ЕИК *********,
чрез пълномощник адв. Р. М. изразява становище за неоснователност на
жалбата. Счита, че постановеното първоинстанционно решение и възприетите
в него мотиви са в унисон със събраните в хода на производството
доказателства и при правилно приложение на материалните правни норми.
Моли за потвърждаване на обжалваното решение и присъждане на разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от активно
легитимирано лице, чрез процесуален представител, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите
съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Направеното с въззивната жалба доказателствено искане за назначаване
на съдебно-счетоводна експертиза е неоснователно, доколкото назначаването
на такава експертиза не е необходимо. Ищецът следва да бъде задължен да
2
представи погасителния план към договора за кредит.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът
на ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна, въззивна жалба
вх.№ 32800/03.05.2023 г., подадена от К. Р. К., Р. К. К. и Ж. К. К., чрез общия
им пълномощник адв. К. Т..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивниците К. Р. К., Р. К. К.
и Ж. К. К. за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца "ЕОС МАТРИКС" ЕООД, ЕИК ********* в
едноседмичен срок от уведомяването да представи погасителния план към
процесния договор за кредит.
Съдът приканва страните към спогодба и на основание чл. 11, ал. 3 от
Закона за медиацията ги НАСОЧВА към разрешаване на спора чрез
медиация.
НАСРОЧВА в о. с. з. на 19.09.2023 г. от 14.00 ч. , за която дата и час да
се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а
на въззивниците и препис от отговора на жалбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3