Р Е
Ш
Е
Н
И
Е № 355
гр. ВРАЦА, 18.11.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд ,гражданско
отделение , в закрито заседание на 18.11.2019 г, в състав:
Председател:Рената Г.Мишонова-
Хальова
Членове:Мария Аджемова
Иван
Никифорски-мл.с.
като разгледа докладваното от съдия Мишонова- Хальова
въз. гр.дело N`641 по описа за 2019 год,за да се произнесе взе
предвид:
"ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. ***,
чрез адн. М.Д., член на САК, със служебен адрес: гр. София, п.к. 1309, бул. ***,
преупълномощена от АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО “В.и Б.”, рег. по ф.д. М 397/ 2009г. на
СГС, със седалище и адрес на управление: гр. София, район ***, ЕИК ***,
телефон: 02 /******** са подали жалба против действията на ЧСИ обективирани в Постановление издадено на 20.08.2019г.
по изпълнително дело № 20197220400054 по описа на Частен съдебен изпълнител Г.Б.,
рег.№ 722 в КЧСИ, район на действие: ОС - Враца и обективирания в него Отказ на ЧСИ да извърши публична продан.
В жалбата се навеждат
доводи ,че обжалваното постановление на ЧСИ Г.Б. е необосновано и постановено в противоречие
със законните разпоредби.
Твърди се ,че с
молба от 23.04.2019 г" Юробанк България "АД като кредитор е поискала насочване на изпълнението/чрез
опис ,оценка и публична продан/ върху 5 недвижими имота по отношение на ид
части на длъжниците. С молба кредиторът-
жалбоподател е приложил платежни нареждания за дължимите суми към ЧСИ за опис
на недвижимите имоти на осн. чл.20 от ТТРЗЧСИ, но след кореспонденция с ЧСИ Г.Б. дължимите
суми по т.20 от ТТР били вече 4325,05 лв след корекция.
Според жалбоподателя-
кредитор ЧСИ неправилно бил изчислил дължимата такса по чл.20 от ТТРЗЧСИ като е
начислил отделна такса- опис за всеки от 5 недвижими имота, като за 3 от имотите върху пазарната им оценка, а за
два от тях върху вземането на
взискателя, към датата на описа за всички имоти-04.07.2019 г.Освен това
жалбоподателят твърди,че описа е едно изпълнително действие, без значение броя на недвижимите имоти, респективно
дължимата такса била една, като се цитира практика на ВКС по чл. 290 на ГПК по
приложението на чл. 20 от ТТРЗЧСИ.
От друга страна
ЧСИ Б. не се бил съобразил с чл.83 ал.2 от ЗЧСИ по силата на който текст всички пропорционални такси не
може да надвишават 1/10 от задължението в едно изпълнително производство. Така
също неоснователно кредиторът- жалбоподател бил задължен да внесе и 700 лв за вещото лице извършило оценката на
5-те недв. имота, тъй като в таксата опис влизали и разноските за вещото лице.
"Юробанк България"АД
заявява още, че съгласно ТР 2/13 г т.11 на ВКС изрично се посочвало ,че
изпълнителното действие не се опорочава, поради невнасяне от взискателя на
авансово дължимата такса за него.В случая ЧСИ Б. с обжалваното му постановление е отказал да изпълни императивната норма на
чл.487 от ГПК/ поради не довнесена такса/, при положение ,че може да поиска по
реда на чл. 410 ал.1 от ГПК заповед за изпълнение за неплатени такси по чл. 20 от ТТРЧСИ.
В жалбата
се посочва също ,че "Юробанк България"АД не е
единствен взискател по изп.д.№ 54/2019 г, тъй като имало и други присъединени
взискатели, поради което всеки взискател следвало да се натовари с разноски
съобразно с размера на вземането си , а не само "Юробанк България"АД,
което не е сторено от ЧСИ Г.Б..
Моли се отмяна
на постановление от 20.08.2019 г по
изп.д.№54/19 г на ЧСИ Г.Б. рег.№722 в КЧСИ с район на действие ОС-Враца и
постановяване извършване поисканата публична продан на всички описани 5
недвижими имоти. С жалбата са приложени решения на ВКС и ВОС, пл. нареждания и молби до ЧСИ Г.Б..
В срока за отговор на жалбата по чл. 436 ал.2
от ГПК длъжниците Ц.А.Г. като ф.л. и ЕТ "Ц.А.","А.-Електрик и
Бо" ЕООД и Ц.А. не са ангажирали писмено становище по
жалбата.
Взискателя
"ДСК"ЕАД също не е ангажирала
писмено становище по жалбата, след изпращане копие от същата за становище.
Съгласно
разпоредбата на чл. 436 ал.3 от ГПК ЧСИ
е изпратил на ВОС копие от ИД№54/19 г както и писмени мотиви по обжалваните
действия.
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от ГПК.
Въз. състав при Врач. Окр. съд приема ,че жалбата е
процесуално допустима. Същата е подадена в законния срок от взискател по ИД№54/19
г, който има право на осн. чл. 435 ал.1 т.1 от ГПК да обжалва отказа на съд. изпълнител да извърши исканото
изп. действия. В случая е налице отказ на ЧСИ Г.Б. да насрочи публична продан
на 5 недвижими имоти,по молба на взискателя "Юробанк България"АД,
поради незаплатени изцяло такси за опис
по по чл. 20 от ТТРЗЧСИ, обективиран в
постановление за отказ от 20.08.2019 г
по изп.д.№54/19 г.
С оглед писмените доказателства, разглеждайки по същество жалбата
на "Юробанк България"АД против действията на ЧСИ Г.Б., въз.
състав приема ,че тя е с
н о в а т е л н а, поради следните съображения:
1.В т.20 от ТТРЗЧСИ
в последната редакция от ДВ,
бр. 24 от 2013 г., е посочено ,че за
извършване на опис на движими и недвижими имущества, включително на налични
ценни книжа, се събира такса в размер 1,5 на сто върху по-малката сума от цената
на описаната вещ/ценните книжа и от паричното вземане, но не по-малко от 50 лв.Тази
такса е пропорционална като цената на услугата
е стойността на извършване на описа.В жалбата се твърди,че ЧСИ Г.Б. е
следвало да определи таксата по чл.20 не
поотделно за всеки от посочените от кредитора-жалбоподател 5
недвижими имота , а върху сбора от стойността на всички недвижими имоти описани при извършения опис .
Според жалбоподателя възприетия от ЧСИ Б.
начин на определяне пропорционалната
такса по т. 20 от посочената тарифа представлявало заобикаляне на закона.Твърди
се още ,че описът бил едно изпълнително действие, без значение броя на недвижимите
имоти, поради което дължимата такса по т.20 от Тарифата следвало да бъде една. Цитира
се решение на ВКС по гр.д.№5323/15 г ГК
на ВКС ІІІ Г.О., където било прието,че базата за такса опис била
оценката на всички имоти заедно , а не поотделно.Цитира се и гр.д.№2490/13 г
ІІІ Г.О. на ВКС , но след служебна справка въззивният състав при Врач. Окр. съд
констатира, че и в двете решения на ВКС
се коментира приложението на т.20 и нейната забележка 2 от ТТРЗЧСИ преди изменението й с ДВ 24/2013 г.
Освен това практиката на ВКС по чл. 290
от ГПК вече не е задължителна за съдилищата в РБългария /както бе до 2017 г/,след
изменение чл. 290 ал.3 от ГПК с ДВ 86/2017 г/.Цитираното гр.д.№331/18 г по
описа на ВрОС касае приложението на т.20 ТТРЗЧСИ , но поради изчислена пропорционална такса върху данъчни, а не
пазарни оценки на недвижими имоти и не е
относимо.
2.Законодателят
в т.20 от цитираната тарифа и забележките към нея не е конкретизирал изрично,
че пропорционалната такса следва да се определя върху общата стойност на
имотите предмет на опис.В т.20 е
посочено ,че 1,5% се начислява върху по-малката сума между цената на
описаната вещ и паричното вземане, но
не по-малко от 50 лв.Освен това текста е"цената на описаната вещ"
т.е. в единствено число. Следователно законодателно
няма изрично изискване при опис на няколко имота да се събере цената на всички имоти и върху
нея да се начисли пропорционалната такса.
В подкрепа на изложеното
е и факта, че ако се обяви публична продан за всичките 5 имота от ЧСИ Г.Б., но се продадат някои от тях, как
в последствие при извършване разпределение на суми ще бъде определена такса
опис за кредитора само за продадените на търг имоти, като няма да има такава ,
а една обща пропорционална такса опис за
всички имоти?
В случая следва да
се приеме ,че описа е изпълнителен способ, при който следва да се опише всеки имот в отделен
протокол и обявяване на оценката му,
както е процедирал и ЧСИ Б. в конкретния казус, а не общ опис на процесните 5
имота и обща такса опис по т.20 от Тарифата, както се твърди от жалбоподателя.
3.В настоящия
казус следва да се има предвид и ТР №2/26.06.2015 г на ВКС по ТД №2/2013 г на
ОСГК, в което в т.11 е посочено,че несъбирането от ЧСИ авансово дължимата такса
от взискателя, а от длъжника, съставлява дисц. нарушение по смисъла на чл. 67 ЗЧСИ , но и че ако бе извършено изпълнителното действие,в случая публична
продан, то няма да е опорочено ,поради невнесената такса, тъй като ЧСИ може да
я претендира от взискателя по чл. 410 ал.1 от ГПК, независимо от размера на
таксата.
В случая кредитора-жалбоподател
обжалва постановление на чСИ, с което отказва да
насрочи публичната продан на
описаните и оценени 5 недвижими
имота и този отказ е незаконосъобразен. Де факто е внесена авансово такса от 1206,95 лв по чл.
20 от ТТРЗЧСИ от кредитора-жалбоподател , но не в размера посочен от ЧСИ Б.. Затова
постановление от 20.08.2019 г по ИД№54/19 г по описа на чСИ Г.Б. с рег.№722 в
КЧСИ следва да бъде отменено и делото
върнато за продължаване на проц. действия
по искания изп. способ -обявяване
на публична продан на процесните
недвижими имоти. Невнасянето изцяло на
определената такса опис поотделно на 5 недвижими имоти от страна на
жалбоподателя, не е основание за отказ на ЧСИ
за извършване на публичната продан.
Настоящият въз.
състав счита ,че следва да има предвид
изцяло мотивите на ТР 2/13 г от 26.06.2015 г, което е задължително за
съдилищата в РБългария , където в т.11
се посочва ,че ЧСИ има задължение за точно определяне,
начисляване и събиране на дължимите такси за отделните изп. действия съобразно тарифа по чл.78 ал.2 от ЗЧСИ и
неизпълнението на това негово задължение е противоправно поведение. Таксите по
изпълнението се дължат от взискателя и по правило се събират авансово, като по
изключение чл. 79 ал.3 от ЗЧСИ допуска дължимата от взискателя такса да бъде
събрана в последствие по реда на чл. 410 ал.1 от ГПК.
В рекапитулация постановлението от 20.08.2019
г за отказ за извършване на поисканата публична продан на
описаните от 14.08.2019 т недвижими
имоти следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Както бе изложено по-
горе в т.20 от ТТРЗЧСИ и забележките към нея ,няма изискване пропорционалната
такса за опис да се определя върху
общата стойност на всички недвижими имоти , ако са повече от един.
Цитираните решения на ВКС като практика по чл. 290 от ГПК касаят редакцията на т.20 от ТТРЗЧСИ в редакцията преди изменението
през 2013 г и не са актуални, а и практиката на ВКС по чл.290 от ГПК от 2017 г не е задължителна за
съдилищата.
При гореизложеното съд. състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Постановление издадено на 20.08.2019г. по
изпълнително дело № 20197220400054 по описа на Частен съдебен изпълнител Г.Б.,
рег.№ 722 в КЧСИ, район на действие: ОС - Враца и обективирания в него Отказ на
ЧСИ да извърши публична продан, като незаконосъобразно.
Проц. действия по Изпълнително дело № 20197220400054 по опис на ЧСИ Г.Б. следва да продължат, с насрочване на публична продан на посочените
недвижими имоти.
Решението е
окончателно на осн. чл.437 ал.4 от ГПК.
Председател :
Членове: 1/ 2/