Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр.София,
… февруари 2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в закрито заседание на осми февруари две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
СЪДИЯ:
ЕЛЕНА РАДЕВА
след като изслуша
докладваното от съдията Радева т.д.№127 по описа за 2021 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
Делото е образувано въз основа на жалба с
вх.№20210112194715, подадена от „Х.Р.С.Т.“
ООД, ЕИК *********, чрез адв. И.П., срещу ОТКАЗ № 20201224003617-2/05.01.2021
година, в частта на отказа за заличаване на съдружник. В жалбата се твърди, че
отказът е незаконосъобразен и това е така, защото заявителят е представил
доказателства за настъпилата смърт на съдружника К.Х.М., ЕГН **********, от
което се установява, че на 20.12.2020година този съдружник е починал и с това е
прекратено членственото му правоотношение с дружеството. Фактът, че към
заявлението не са представени доказателства за съдбата на освободените дялове е
обстоятелство ирилевентно за това производство. Налице е настъпил ФС на нормата
на чл.125, ал.1, т.1 ТЗ, а уреждането на имуществените отношения между
наследниците на съдружника и самото дружество са последици от прекратяване на
членствената връзка.
АВ- ТР представя писмен отговор на жалбата под
вх.№266958/20.01.2021 година, с който оспорва допустимост и основателност на
жалбата.
Твърди, че жалбата е недопустима, тъй като е
подадена от неоправомощено лице и това е така, тъй като Д.М.е заличен като
управител на дружеството на 01.07.2016 година.
Жалбата е неоснователна тъй като към
заявлението не са представени доказателства за съдбата на освободените дялове
на починалия съдружник К. М. и не е представен дружествен договор, отразяващ
настъпилата промяна в персоналния субстрат на съдружниците и капитала на
дружеството, не са уредени от последиците между дружеството и наследниците на
починалия съдружник. Моли жалбата да се остави без уважение. Претендира
разноските по делото.
Съдът, преценявайки събраните по делото
доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:
Подадено е заявление обр. А4, вх.№20201224003617,
обективиращо искане за вписване на промени в партидата на „Х.Р.С.Т.“ ООД, ЕИК *********,
представляващи заличаване в качество на управител на на К.Х.М. и вписване като управител на Д.И.М..
На 30.12.2020 година на заявителя са дадени
указания, от които е видно, че длъжностното лице е приело искането в
заявлението като искане за заличаване на М. като управител и съдружник, поради
което указанията са да се представят доказателства за надлежно свикване и
провеждане на ОСС, на което е взето решение за смяна на управителя и за съдбата
на освободените от съдружника М. дружествени дялове, както и представяне на
дружествен договор, отразяващ настъпилите промени в обстоятелства, които
подлежат на вписване.
Следва да бъде отбелязано обстоятелството, че на 14.01.2021
година като управител на дружеството е вписан Д.И.М..
По допустимостта на жалбата – същата е подадена в
срока по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ от надлежна страна, имаща интерес от обжалването и се
явява процесуално допустима- подадена от надлежна страна, имаща интерес от
обжалването. Възраженията на АВ за недопустимост се явяват неоснователни.
По нейната основателност.
Жалбата, макар и допустима, се явява неоснователна.
Производството пред АВ – ТРРЮЛНЦ е едностранно
охранително производство, чиято цел е официално удостоверяване на факти,
подлежащи на вписване. Следователно, Агенцията се произнася в рамките на
заявените за вписване обстоятелства.
Безспорно е, че със смъртта на съдружника се
прекратява съществуващото между него и дружеството членствено правоотношение,
съгласно нормата на чл.125, ал.1,т.1 ТЗ. Това прекратяване е автоматично с
настъпване на смъртта на съдружника.
Съдът
споделя доводите на жалбоподателя, че уреждането на имуществените отношения с
наследниците на починалия съдружник не обуславя прекратяването на членството и не е
условие за това, поради което не подлежи на проверка в това
производство, чиято цел е вписване на обстоятелства, касаещи промяна в състава
на съдружниците. Прекратяване на членствената връзка между съдружника и
дружеството е от кръга обстоятелства, които подлежат на вписване. Тази промяна налага обаче общото събрание на
дружеството да вземе решение относно размера на неговия капитал. Броят на
дяловете, притежаван от всеки от съдружниците не подлежи на вписване, но целият
капитал следва да бъде разпределен между съдружниците и е недопустимо да
останат неразпределени дялове. Ето
защо дружеството или следва да приеме
за съдружници наследниците на починалия, или съгласно чл. 149, ал. 3, т. 2 о следва да намали капитала си с дела на починалия съдружник, като изплати
равностойността на дела на наследниците му, или евентуално да се постигне
споразумение с наследниците за прехвърляне на дела друг от съдружниците или на
трето лице, което общото събрание приеме за съдружник.
По тези съображения при проверката относно вписването
на прекратяването на членството на съдружник, длъжностното лице по регистрацията следва да проследи
дали дружеството е привело своя капитал в съответствие с промяната в броя
съдружниците и какво е разпределението на дяловете от капитала на дружеството, както и дали е представен дружествено договор, който отразява настъпилите
промени.
Тъй като на тези въпроси не
е даден отговор с представени към заявлението документи, правилно длъжностното
лице е постановило отказ за вписване на посочената промяна, представляваща
заличаване на съдружника М. от партидата на дружеството.
При изложеното съдът намира,
че жалбата се явява неоснователна и поради това следва да бъде оставена без
уважение.
По разноските.
Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ (нова - ДВ, бр. 105 от 2020 г.), в
производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на Гражданския
процесуален кодекс.
Доколкото разглежданото производство е
охранително, в чл. 541 от ГПК, към който препраща горецитираната разпоредба, е
прието, че разноските в охранителното производство са за сметка на молителя.
Законодателното разрешение, дадено с приетите с ДВ, бр. 105 от 2020 г.
изменения на разпоредбата на чл. 25 от ЗТРРЛЮНЦ не водят до промяна в характера
на производството по обжалване отказ на длъжностното лице по регистрацията.
Агенцията по вписванията не е страна в производството, а е орган, който по
силата на закона извършва официално удостоверяване на посочените от
законодателя обстоятелства/обявяване на актове. Ето защо на същата разноски не
следва да се присъждат.
При изложеното съдът
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№*******,
подадена от „Х.Р.С.Т.“ ООД, ЕИК *********,
чрез адв. И.П., срещу ОТКАЗ № 20201224003617-2/05.01.2021 година, в частта на
отказа за заличаване на съдружника К.Х.М..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 1-седмичен срок от
връчването му на АВ и жалбоподателя, на които са връчи препис от същото.
СЪДИЯ: