Р Е Ш Е Н И Е
№ 261055 / 8.10.2021г.
гр. Перник, 08.10.2021 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, XI състав, в открито съдебно заседание
на тринадесети септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ
КРИСТИНА КОСТАДИНОВА
при
участието на секретаря Капка Станчева, като разгледа докладваното от съдия К.
Костадинова гр.д. № 7512 по описа на
съда за 2019 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК – фаза по извършване на делбата /втора фаза
на делбения процес/.
По делото е постановено Решение №
260326 от 12.10.2020 г., с което е приключила първата фаза на производството по
съдебна делба /фаза по допускане на делбата/. В тази връзка и с посоченото
решение съдът е допуснал до делба следните недвижими имоти между следните лица
и при следните квоти в правото на собственост:
1/ Поземлен имот с планоснимачен
номер 91 /деветдесет и едно/ с площ от 505 кв.м. – означен с плътно
оцветяване в червен цвят на изготвената към заключението по съдебно техническа
експертиза с вх. № 10641/28.05.2020 г. схема, подписана от съда в съдебно
заседание на 08.06.2020 г. и съставляваща неразделна част от настоящото решение,
за който имот е отреден УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в с. З., общ.
Перник, обл. Перник, който имот по плана на село З., общ. Перник, обл. Перник,
утвърден със заповед № 3916/15.07.1955г. представлява УПИ V-91 (пети за имот с планоснимачен номер
деветдесет и едно) от кв. 20 (двадесети), с площ на имота по скица 820 кв.м.
(осемстотин и двадесет квадратни метра) и с граници по скица: улица, УПИ VI -91 (шести за имот с планоснимачен номер
деветдесет и едно),ПИ-76 (седемдесет и шести ), ПИ-74 (седемдесет и четвърти) и
УПИ-I\/-73 (четвърти за имот с планоснимачен номер седемдесет и три), но по
отношение на който урегулиран поземлен имот на основание параграф 8, ал. 1 във
вр. с параграф 6, ал. 2 от ПР на ЗУТ е отпаднало отчуждителното действие за
придадените места по регулация, а именно – отчуждителното действие на дворищно
регулационния план е отпаднало за 160 кв.м., които са били придадени по
регулация от имот с пл. № 73, за 99 кв.м., които са били придадени по регулация
от имот с пл. № 74 и за 57 кв.м., които са били придадени по регулация от имот
с пл. № 76.
Посоченият имот /по документ за собственост нотариален акт за дарение №
200, т. II, дело № 1057/76г./ е с площ от 786 кв.м. при граници: улица, Н.Б., Й.В. и Ф.В.,
който по плана на с. З., Пернишки окръг съставлява парцел \/-91, в кв. 20
двадесети, с неуредени регулационни сметки,
при квоти: за С.В.М. - 1/3 идеална част;
за В.В.М. - 1/3 идеална част; за Ж.В.М.- 1/3 идеална част.
2/ Жилищна сграда със застроена площ от 40 кв.м, построена в поземлен имот, с планоснимачен номер 91 /деветдесет и едно/ с площ от 505 кв.м. – означен с плътно оцветяване в червен цвят на изготвената към заключението
по съдебно техническа експертиза с вх. № 10641/28.05.2020 г. схема, подписана
от съда в съдебно заседание на 08.06.2020 г. и съставляваща неразделна част от
настоящото решение, за който имот е отреден УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ
се в с. З., общ. Перник, обл. Перник, който имот по плана на село З., общ.
Перник, обл. Перник, утвърден със заповед № 3916/15.07.1955г. представлява УПИ V-91 (пети за имот с планоснимачен номер
деветдесет и едно) от кв. 20 (двадесети), с площ на имота по скица 820 кв.м.
(осемстотин и двадесет квадратни метра) и с граници по скица: улица, УПИ VI -91 (шести за имот с планоснимачен номер
деветдесет и едно),ПИ-76 (седемдесет и шести ), ПИ-74 (седемдесет и четвърти) и
УПИ-I\/-73 (четвърти за имот с планоснимачен номер седемдесет и три), но по
отношение на който урегулиран поземлен имот на основание параграф 8, ал. 1 във
вр. с параграф 6, ал. 2 от ПР на ЗУТ е отпаднало отчуждителното действие за
придадените места по регулация, а именно – отчуждителното действие на дворищно
регулационния план е отпаднало за 160 кв.м., които са били придадени по
регулация от имот с пл. № 73, за 99 кв.м., които са били придадени по регулация
от имот с пл. № 74 и за 57 кв.м., които са били придадени по регулация от имот
с пл. № 76,
при квоти: за А.В.И. – ½ идеална
част; за С.В.М.- 1/6 идеална част; за В.В.М. - 1/6 идеална част и за Ж.В.М. -
1/6 идеална част.
Решение
№ 260326 от 12.10.2020 г. не е обжалвано от страните по делото А.В.И., С.В.М., В.В.М. и Ж.В.М. в законоустановения срок, поради което
същото е влязло в сила.
В първото по делото заседание от втората фаза на производството по съдебна
делба ищците С.В.М. и В.В.М., чрез процесуалния си представител – адв. А.А., са
заявили искане за възлагане на имотите в дял на основание чл. 349 от ГПК.
Впоследствие обаче това искане е оттеглено от процесуалния представител поради
липса на предпоставките на цитирания законов текст. В тази връзка и в
последното по делото заседание ищците чрез процесуалния си представител
изразяват становище за изнасяне на имотите на публична продан, доколкото същите
са неподеляеми.
Ответницата Ж.В.М., редовно призована, не се явява в никое от съдебните
заседания във втората фаза на производството и не изразява становище по делото.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема
за установено от фактическа страна следното:
По делото е извършена и приета СТЕ, съгласно която
пазарната стойност на поземления имот възлиза на 4500 лева при стойност на
всеки дял от 1500 лева. От своя страна пазарната стойност на жилищната сграда
възлиза на 14 100 лева. Делбените квоти са на стойност: за А.В.И. – 7 050 лева, за С.В.М. – 2350 лева, за В.В.М. –
2350 лева и за Ж.В.М. – 2350 лева. Според експертизата и разясненията, дадени
от вещото лице в съдебно заседание, процесните имоти са неподеляеми – предвид
броя съделители и квотите им в делбата. В тази връзка в съдебно заседание
вещото лице уточнява и че в жилищната сграда не могат да бъдат обособени
няколко самостоятелни обекта.
Така изготвеното заключение следва да бъде
кредитирано, доколкото същото е пълно и изчерпателно и отговаря на поставените
задачи като за вещото лице липсват данни за евентуална заинтересованост от
изхода на делото. Освен това заключението не е оспорено от никоя от страните по
делото, които не се възползват и от правото си да поставят допълнителни задачи
към вещото лице.
Така установената фактическа обстановка налага
следните изводи от правна страна:
Настоящото производство е такова по съдебна делба – фаза по извършване на
делбата /втора фаза на делбения процес/.
Съдебната делба е способ за прекратяване съществуването на една имуществена
общност, при който всеки един от съсобствениците получава собственост върху
реална част от общата дотогава вещ или отделни права на собственост върху всяка
от отделните вещи в състава на досегашната собственост върху множество обекти.
Съсобствеността в делбеното производство се прекратява чрез следните
способи: посредством съставяне на разделителен протокол и тегленето на жребий
по реда на чл. 352 от ГПК, чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 от ГПК,
чрез възлагане по реда на чл.349, ал.1 и 2 от ГПК или чрез изнасяне на имота на
публична продан. Основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните
дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните
дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите.
Съгласно чл. 69, ал. 2 от ЗН всеки наследник може да иска своя дял в
натура, доколкото това е възможно. Посочената разпоредба следва да намери
приложение във всички случаи, при които броят на съделителите е равен или
по-малък от броя на допуснатите до делба имоти, а ако те са поделяеми – на
обособените дялове от тях.
В настоящия случай, видно от заключението по СТЕ, процесните имоти са
неподеляеми съгласно изискванията на Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
Предвид гореизложеното съдът намира, че не би могъл да приложи основния
способ за извършване на делбата – теглене на жребий, поради липсата на
достатъчно имоти, които да бъдат обособени в относително равни дялове за
съделителите.
По същите причини е неприложим и способът, визиран в разпоредбата на чл. 353
от ГПК – съставяне на дялове и разпределение без да се тегли жребий. По правило,
за да се приложи този способ имотите трябва да се разделят на толкова дяла,
колкото са и участващите в делбата съделители. В случая е невъзможно процесният
недвижим имот със жилищна сграда да се раздели на два дяла.
Не са налице и предпоставките процесните имоти да бъдат възложени по реда
на чл. 349, ал. 1 от ГПК. Такова искане действително е направено от двама от
ищците, но впоследствие същото е оттеглено. Ответницата не прави такова искане
във втората фаза на производството по съдебна делба. Поради това и извършването на делбата чрез
възлагане също е неприложимо в настоящия случай.
Предвид гореизложените съображения за недопустимост на двата способа за
извършване на делба / чрез тегленето на жребий и чрез разпределение на имотите
по реда на чл. 353 от ГПК/, както и невъзможност за възлагане по ГПК, съдът
намира, че единственият възможен способ за извършване на делбата е чрез
изнасяне на процесните имоти на публична продан.
По исканията за разноски на страните:
Необходимите за движението на
производството по съдебната делба и ликвидирането на съсобствеността разноски,
когато съделителите не спорят относно имотите, квотите в тях и способа за
извършване на делбата, се понасят от тях във втората фаза съразмерно на
стойността на дела им съобразно установеното в чл. 355 от ГПК правило. Всички
останали разноски по делбения иск в първоинстанционното производство, каквото е
и това за адвокатско възнаграждение, без разноските по съединените искове, се
понасят от всяка страна така, както ги е направила /в този смисъл и определение
№ 47 от 29.01.2015 г. по ч.гр.д. № 6919/2014 г. на ВКС, ГК, I ГО, определение №
335 от 01.07.2015 г. по ч.гр.д. № 2020/2015 г. на ВКС, ГК, I ГО, и др., както и
Определение № 758/08.09.2017 г. по в.ч.гр.д. № 483/2017 г. по описа на
Пернишкия ОС/. В настоящия случай действително ответницата е подала отговор на
исковата молба като е заявила оспорвания. Въпреки това от представения по
делото договор за правна защита и съдействие на ищците не се установява
размерът на заплатения от тях адвокатски хонорар. По делото не е осъществено
въззивно или касационно обжалване на
решението в първата фаза на производството. По тези съображения и на ищците не
се дължат разноски за адвокатски хонорар. Относно разноските за експертизи, то
същите са поделени между страните още при допускане на експертизите.
Ответницата обаче така и не е внесла
указаните й депозити за експертизи. В тази връзка и същата следва да бъде
осъдена и с настоящото решение да заплати дължимия от нея хонорар за вещо лице
по експертизата във втората фазата на делбата, а именно сумата от 100 лева.
Всички
съделители следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на Пернишкия РС и
съответната държавна такса в размер на 4 % стойността на дела им, но не
по-малко от 50 лева.
Водим от
горното, Пернишкият районен съд:
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следните недвижими имоти:
1/ Поземлен имот с планоснимачен номер 91 /деветдесет и едно/ с площ от 505 кв.м. – означен с плътно оцветяване в червен цвят на изготвената към заключението
по съдебно техническа експертиза с вх. № 10641/28.05.2020 г. схема, подписана
от съда в съдебно заседание на 08.06.2020 г. и съставляваща неразделна част от
настоящото решение, за който имот е отреден УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ
се в с. З., общ. Перник, обл. Перник, който имот по плана на село З., общ.
Перник, обл. Перник, утвърден със заповед № 3916/15.07.1955г. представлява УПИ V-91 (пети за имот с планоснимачен номер
деветдесет и едно) от кв. 20 (двадесети), с площ на имота по скица 820 кв.м.
(осемстотин и двадесет квадратни метра) и с граници по скица: улица, УПИ VI -91 (шести за имот с планоснимачен номер
деветдесет и едно),ПИ-76 (седемдесет и шести ), ПИ-74 (седемдесет и четвърти) и
УПИ-I\/-73 (четвърти за имот с планоснимачен номер седемдесет и три), но по
отношение на който урегулиран поземлен имот на основание параграф 8, ал. 1 във
вр. с параграф 6, ал. 2 от ПР на ЗУТ е отпаднало отчуждителното действие за
придадените места по регулация, а именно – отчуждителното действие на дворищно
регулационния план е отпаднало за 160 кв.м., които са били придадени по
регулация от имот с пл. № 73, за 99 кв.м., които са били придадени по регулация
от имот с пл. № 74 и за 57 кв.м., които са били придадени по регулация от имот
с пл. № 76.
Посоченият имот /по документ за собственост нотариален акт за дарение №
200, т. II, дело № 1057/76г./ е с площ от 786 кв.м. при граници: улица, Н.Б., Й.В. и Ф.В.,
който по плана на с. З., Пернишки окръг съставлява парцел \/-91, в кв. 20
двадесети, с неуредени регулационни сметки, при следните квоти:
За С.В.М., с ЕГН: ********** и адрес: *** - 1/3
идеална част;
За В.В.М., с ЕГН: ********** и адрес: *** - 1/3
идеална част;
За Ж.В.М., с ЕГН: ********** и адрес: *** -
1/3 идеална част.
2/ Жилищна сграда със застроена площ от 40 кв.м,
построена в поземлен имот, с планоснимачен
номер 91 /деветдесет и едно/ с площ от 505 кв.м. – означен с плътно
оцветяване в червен цвят на изготвената към заключението по съдебно техническа
експертиза с вх. № 10641/28.05.2020 г. схема, подписана от съда в съдебно
заседание на 08.06.2020 г. и съставляваща неразделна част от настоящото решение,
за който имот е отреден УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в с. З., общ.
Перник, обл. Перник, който имот по плана на село З., общ. Перник, обл. Перник,
утвърден със заповед № 3916/15.07.1955г. представлява УПИ V-91 (пети за имот с планоснимачен номер
деветдесет и едно) от кв. 20 (двадесети), с площ на имота по скица 820 кв.м.
(осемстотин и двадесет квадратни метра) и с граници по скица: улица, УПИ VI -91 (шести за имот с планоснимачен номер
деветдесет и едно),ПИ-76 (седемдесет и шести ), ПИ-74 (седемдесет и четвърти) и
УПИ-I\/-73 (четвърти за имот с планоснимачен номер седемдесет и три), но по
отношение на който урегулиран поземлен имот на основание параграф 8, ал. 1 във
вр. с параграф 6, ал. 2 от ПР на ЗУТ е отпаднало отчуждителното действие за
придадените места по регулация, а именно – отчуждителното действие на дворищно
регулационния план е отпаднало за 160 кв.м., които са били придадени по
регулация от имот с пл. № 73, за 99 кв.м., които са били придадени по регулация
от имот с пл. № 74 и за 57 кв.м., които са били придадени по регулация от имот
с пл. № 76, при следните квоти:
За А.В.И., с ЕГН: ********** и с адрес: *** –
½ идеална част;
За С.В.М., с ЕГН: ********** и адрес: *** -
1/6 идеална част;
За В.В.М., с ЕГН: ********** и адрес: *** -
1/6 идеална част;
За Ж.В.М., с ЕГН: ********** и адрес: *** - 1/6 идеална част.
ОСЪЖДА А.В.И., с ЕГН: ********** и с
адрес: *** ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд - гр. Перник на основание чл. 355 вр. с чл.
78 от ГПК сумата в размер на 282 лева, представляваща дължима държавна такса съобразно стойността на
дела й.
ОСЪЖДА С.В.М., с ЕГН: ********** и
адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен
съд - гр. Перник на основание чл. 355 вр. с чл. 78 от ГПК сумата в размер на 154 лева, представляваща дължима
държавна такса съобразно стойността на дела му.
ОСЪЖДА В.В.М., с ЕГН: ********** и
адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд - гр. Перник на основание чл. 355 вр. с чл.
78 от ГПК сумата в размер на 154 лева, представляваща дължима държавна такса съобразно стойността на
дела му.
ОСЪЖДА Ж.В.М., с ЕГН: ********** и
адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен
съд - гр. Перник на основание чл. 355 вр. с чл. 78 от ГПК сумата в размер на 154 лева, представляваща дължима
държавна такса съобразно стойността на дела й.
ОСЪЖДА Ж.В.М., с ЕГН: ********** и
адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен
съд - гр. Перник на основание чл. 78 от ГПК сумата в размер на 100 лева – възнаграждение за вещо лице по изготвена експертиза във
втората фаза на производството по съдебна делба.
УКАЗВА
на съделителите да внесат възложените в тяхна тежест разноски по сметка на съда, в едноседмичен срок, считано от
влизане на решението в сила, КАТО ГИ
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен случай съдът ще издаде служебно
изпълнителен лист и ще пристъпи към принудително събиране на вземанията.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че преди внасяне на възложените в тяхна
тежест разноски няма да им бъде издаден заверен препис от съдебното
решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от
решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
К.
КОСТАДИНОВА
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: И.Д.