№ 44
гр. Панагюрище, 12.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на
дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
при участието на секретаря МАРИЯ Г. ТЕРЗИЙСКА
Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело
№ 20215230100580 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Ю.“ ЕООД, редовно призовани, не изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ СВ. П. К., редовно призован, не се явява. За нея се явява адв.
П.М., с пълномощно по делото.
Съдът докладва постъпила молба-становище с вх. №1437/12.10.2021 г. от адв.
В.Г., процесуален представител на ищеца, с която поддържа изцяло изложеното в ИМ.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
След като взе предвид данните по делото и приложимия закон, съдът намира
следното:
Съгласно чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред
съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на
настоящ адрес – по постоянния, като възражението за неподсъдност на този вид дела
може да се повдига и служебно от съда до приключване на първото по делото
заседание – чл. 119, ал. 3 ГПК.
В настоящия случай е безспорно, а и от изложените в исковата молба
фактически твърдения и приложените към нея писмени доказателства се установява, че
ответникът е потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП.
От приложените по делото материали по ч. гр. д. №16289/2020г. на РС-Плводив
и по-конкретно – Справка за представяне на данни по реда на Наредба 14/18.11.2009г.
от дата 04.12.2020г. (л.15 от съответното дело) се установява, че СВ. П. К. е била с
регистрация по настоящ адрес от дата 05.05.2016г. – в гр. Пловдив. Това обстоятелство
е обосновало местната компетентност (чл. 411, ал. 1 ГПК) на съответния районен съд -
да се произнесе по заявлението.
След като на 21.05.2021г. (съгласно пощенско клеймо; л.28 от ч.гр.д.) заявителят
е подал искова молба (заведена с рег. № 26456 от 25.05.2021г. на РС-Пловдив), с която
е предявил иск по реда на чл. 422 във вр. с чл. 415, ал.1, т.1 от ГПК - съдията-
докладчик от РС-Пловдив отново е направил справка за постоянен и настоящ адрес на
длъжницата – вече ответница.
1
От приложената по гр. д. 8515/2021г. на РС-Пловдив справка (л.47 от него) и от
изготвената по настоящото дело справка №251/12.10.2021г. се установява, че
настоящият адрес на ответницата К. е бил променен – в гр. Панагюрище. Но видно от
посочените справки – промяната на настоящия адрес на ответницата се е случила на
15.06.2021г. – значително след подаване и завеждане на исковата молба в РС-Пловдив.
Съгласно разпоредбата на чл. 120 от ГПК - Настъпилите след подаването на
исковата молба промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната
подсъдност, не са основание за препращане на делото. А очевидно настъпилата
промяна на настоящия адрес на ответницата е именно от този вид.
Следователно делото продължава да е местно подсъдно на РС-Пловдив, и в този
контекст – изпращането му, на основание чл. 118, ал.2 ГПК, на настоящия съд
предпоставя наличието на спор за тази подсъдност. Съобразно разпоредбата на чл. 122,
изр. 2 ГПК този спор следва да се реши от ОС-Пазарджик.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 580/2021г. по описа на РС-
Панагюрище.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между РС-Панагюрище и РС-Пловдив
пред ОС-Пазарджик, който да определи компетентния съд за произнасяне по
предявения иск от „Ю.“ ЕООД с ЕИК ********** срещу СВ. П. К..
ИЗПРАЩА делото по компетентност на ОС-Пазарджик за решаване на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10, 10 часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
2