РЕШЕНИЕ
№ 60
гр. Бургас, 16.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и осми
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Антоанета Др. Андонова
Парашкевова
при участието на секретаря Красимира М. Андонова
като разгледа докладваното от Антоанета Др. Андонова Парашкевова
Търговско дело № 20212100900456 по описа за 2021 година
Молителят „Дана Травел и Туризъм“ ЕООД,ЕИК ********* със седалище
гр.Созопол чрез пълномощника адв.Галина Найденова с адрес на кантората
гр.Бургас,ул."Васил Левски" № 16,ет.3,офис 318 е поискал от съда по
отношение на дружеството да се открие производство по несъстоятелност.
Твърди,че е било създадено с цел упражняване на
туроператорска,турагентска дейност,организация и провеждане на пътувания
и почивки в страната и
чужбина,туристически,хотелски,екскурзоводски,транспортни и пътнически
услуги,специализиран туризъм и други дейности,като е стопанисвало
туристически обекти в Курортен комплекс Златни пясъци.Заявява,че от
2020 год. поради ковид -19 кризата не е осъществявало търговска дейност
въобще,тъй като и опитите за преориентиране са били
безуспешни.Посочва,че предприятието му е в пълен колапс,тъй като вече два
сезона въобще не работи и не акумулира средства,спрял е плащанията за
повече от 60 дни,като с наличните си крактотрайни активи не е в състояние
на покрива задълженията си,а има както непогасени публични ,така и
непогасени задължения към частни кредитори.Счита,че е в състояние на
неплатежоспособност,тъй като не може да погасява задълженията
1
си.Представя и ангажира доказателства.
Молбата е с правно основание в чл. 625 и сл. ТЗ.
Бургаски окръжен съд, като обсъди доводите на молителя,всички представени
от него писмени доказателства и приетата съдебно-икономическа
експертиза, намира следното:
От служебна справка в електронния търговски регистър се констатира, че
молителят е бил вписан като търговско дружество през 2009 год. Вписаният
предмет на дейност е многообразен,но като основна дейност по НКИД е
отразена туроператорска дейност. Видно е, също така ,от данните по
партидата на търговеца в електронния търговски регистър, че след
вписването си той е депозирал заявления Г2 за обявяване на годишни
финансови отчети за всяка от годините от 2009 год. до 2015 год.
вкл.Последното заявление Г2 по партидата му е от 2018 год. ,като с него е
заявен за обявяване годишен финансов отчет за 2017 год.,но по това
заявление е постановен отказ,който няма данни да е бил обжалван.
Извършената по делото съдебно-икономическа експертиза, неоспорена от
длъжника-молител, която съдът изцяло възприема, тъй като е основана на:
приложените към делото счетоводни документи, проверка в електронния
търговски регистър и имотния регистър ,водени от Агенция по вписванията и
в счетоводството на търговеца, информация,събрана по инициатива на
самото вещо лице от частни съдебни изпълнители,държавна съдебно
изпълнителна служба-Бургас и публичен изпълнител, не страда от вътрешни
противоречия, изводите не се разколебават от данните в останалите събрани
по делото доказателства, внася информация за обективното финансово
състояние на предприятието на молителя в периода от 2019 год. до датата на
изготвяне на заключението,за които обявени отчети в електронния
търговски регистър няма.
Видно от констатациите на експерта общия размер на частноправните и
публично правните задължения на молителя към февруари 2022 год.,за които
е почерпило информация от официални източници-публичен и частен
изпълнител, е 156032,52 лв.,от които 8608,69 лв. задължения по висящо
изпълнително дело 20208950402265 и 147423,83 лв. задължения към
НАП.Вещото лице е установило,че към момента на изготвяне на експертизата
няма правени плащания по тези задължения.В баланса на дружеството
2
фигурират и следните задължения: 39 хил. лв.-получени аванси,77 хил. лв.
задължения ,свързани с асоциирани и смесени предприятия,от които дължими
до 1 година -61 хил. лв. ,а 16 хил. –повече от 1 година,както и 512 хил. лв.-
други задължения,в които влизат 83 хил. лв. към НАП,описани при
задължения към публичен изпълнител.Така общата сума на задълженията по
баланс на „Дана Травел и Туризъм“ ЕООД,ЕИК ********* е 701 хил. лв. На
базата на предоставената информация вещото лице е изчислило и обобщило в
таблица коефициентите за обща,бърза,незабавна и абсолютна
ликвидност,които за периода 2019 год. до датата на изготвяне на
заключението -15.02.2022 год. са 0.Тъй като оптималната стойност на тези
коефициенти по принцип е 1,експертът е заключил,че през разглежданите
години платежоспособността на молителя е лоша и той не може да поема
текущите си плащания.Коефициентът за финансова автономност за периода
от 2020 год. до 15.02.2022 год. е под 0,,което показва,че компанията не
успява да се финансира със собствени средства.Стойността на коефициента за
финансова задлъжнялост за периода 2020-15.02.2022 год. е също отрицателна
величина:-1,което показва,че предприятието е силно зависимо от външни
източници на средства. Последно движение по разплащане между
контрагенти е от дата 01.12.2021 год. по информация от счетоводството на
молителя.Поради липса на счетоводни документи,вещото лице не е дало
заключение по задачата за последните 10 плащания към кредитори.От
изследваните документи,предоставени от молителя,вещото лице е
констатирало ,че имущество няма.Тази констатация е подкрепена и от
направената от експерта справка от Агенция по вписванията,имотен
регистър,приложена към заключението,както и от последния баланс на
дружеството,представен от счетоводителя му.
При установената по-горе фактическа обстановка съдът направи следните
изводи от правна страна:
Съобразно разпоредбата на чл. 608, ал. 1 от Търговския закон,
неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо
парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка,
включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение,
прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването
, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане, или
3
задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една
трета от работниците и служителите, което не е изпълнено повече от два
месеца. С изменението на чл.608 през 2016 год. с ал.2 на този законов текст е
въведена презумпция за неплатежоспособност,изведена от съвкупността от
няколко факта,а именно ако преди подаване на молбата за откриване на
производството по несъстоятелностдлъжникът не е заявил за обявяване в
търговския регистър годишните си финансови отчети за последните три
години.Именно тази презумпция е приложима в настоящия случай.Както бе
посочено и по-горе,въпреки,че на вещото лице молителят е предоставил
изготвени за периода 2020 ,2021 год. и до 15.02.2022 год. вкл. баланси и
частично отчети за приходи и разходи,а такива е приложил за 2020 и до
04.10.2021 год. към молбата си,от партидата му в електронния търговски
регистър се констатира,че не е заявявал за обявяване със заявление Г2
годишни финасови отчети от 2018 год. и до момента,т.е. повече от три
години,преди завеждане на моллбата за откриване на производство по
несъстоятелност,което е станало на 04.10.2021 год.,когато същата е постъпила
в съда .Следователно, „Дана Травел и Туризъм“ ЕООД,ЕИК ********* е в
състояние на неплатежоспособност, тъй като не може да изпълни свои
изискуеми публичноправни задължения и задължения към частни
кредитори,установени чрез официални източници в общ размер от 156032,52
лв. към 15.02.2022 год.Неплатежоспособността следва да се обяви,като се
определи началната й дата.
Към началната дата на неплатежоспособността на длъжника, определена от
съда, трябва да са налице общите материалноправни предпоставки -
качеството на търговец и обективна невъзможност за изпълнение на
изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно
задължение , посочено в чл. 608, ал. 1 от Търговския закон. Освен това, не е
необходимо нейната начална дата да се покрива непременно с датата на
извършване на определени правни действия. В конкретния случай анализът на
всички приложени към молбата и събрани по делото доказателства мотивира
съда да приеме датата 01.01.2018 год. за начална дата на
неплатежоспособността - моментът, към който дружеството не е могло
обективно да погасява възникналите си и изискуеми задължения към
всички свои кредитори.2018 год. е първата от поредица от повече от 4
последователни години, по отношение на които молителят не е заявявал за
4
обявяване годишни финансови отчети.Последният депозиран за обявяване
годишен отчет е за 2017 год.,но обявяване е отказано.Отказът е мотивиран с
обстоятелството,констатирано от длъжностното лице,че документът не е
подписан от своя съставител,въпреки дадените указания в тази
насока.Следователно, през 2017 год. дружеството е имало затруднения,които
са довели до неизпълнение на законово задължение за обявяване на редовно
съставен годишен финансов отчет.От 2018 год. до момента дружеството
изобщо е преустановило изпълнението на това законово задължение,като
дори не е депозирало ,след измененията в законодателството декларация по
чл.38,ал.9 ,т.2 от ЗСч.При това положение ако през 2017 год. затрудненията
са били временни ,от началото на 2018 год. те са постоянни и непреодолими.
С оглед на всичко установено по-горе, е налице състояние на
неплатежоспособност на търговеца-молител, поради което по отношение на
него следва да се открие производство по несъстоятелност, а за начална дата
на неплатежоспособността съдът приема датата 01.01.2018 год., към която
същият не е бил в състояние да изпълнява обективно своите задължения към
всички свои кредитори.
Съдът намира, че следва да постанови решение по чл.632, ал.1 от ТЗ, тъй като
от данните по делото и извършената експертиза се установява липсата на
бързоликвидно имущество и липса на парични средства, посредством които
да могат да се осигурят средства за разноски при откриване на производство
по несъстоятелност, дори и за шест месеца напред. Всъщност липсва каквото
и да било имущество,собственост на молителя.За първите шест месеца при
открито производство по несъстоятелност ще са необходими парични
средства в общ размер от 8000 лв., от които за възнаграждение на синдик за
период от 6 месеца по 1200 лв. месечно, а остатъкът - за счетоводно
обслужване, и провеждане на фазата по установяване на кредитори и
съставяне на списъци на вземания.
От момента на обявяване на молбата в търговския регистър, осъществено на
19.10.2021 год. до настоящия момент, нито един кредитор не е проявил
интерес към настоящата процедура, нито е заявил желание да предплати
разноски, ако това се налага, с оглед данните по делото, нито е депозирал
молба по чл.625 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност по
отношение на молителя „Дана Травел и Туризъм“ ЕООД,ЕИК ********* .
5
При това положение не може да бъде назначен синдик, за да продължи
производството по несъстоятелност при условията на чл.630, ал.1 или на
чл.630,ал.2 от ТЗ.
С настоящото решение не следва да се допускат обезпечителни мерки,тъй
като липсва каквото и да е имущество,което да следва да бъде запазено за
фазата по осребряване.
С настоящото решение, съдът следва да осъди молителя да заплати сумата от
250 лв. по сметка на Окръжен съд – Бургас, представляваща държавна такса
за водене на производството по настоящото дело.
По изложените съображения и на основание чл.632, ал.1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Дана Травел и Туризъм“ ЕООД,ЕИК
********* ,като определя за нейна начална дата деня 01.01.2018 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на „Дана Травел и
Туризъм“ ЕООД,ЕИК ********* .
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на „Дана
Травел и Туризъм“ ЕООД,ЕИК ********* .
ОБЯВЯВА в несъстоятелност „Дана Травел и Туризъм“ ЕООД,ЕИК
********* .
СПИРА производството по несъстоятелност по отношение на „Дана Травел
и Туризъм“ ЕООД,ЕИК ********* .
ОСЪЖДА „Дана Травел и Туризъм“ ЕООД,ЕИК ********* да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметката за държавни такси на
Окръжен съд Бургас държавна такса за водене на делото в размер на 250
лева.
Настоящото решение подлежи на незабавно изпълнение.
Настоящото решение да се впише в електронния търговски регистър по
партидата на търговеца.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Бургас в
седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър с въззивна жалба.
6
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
7