МОТИВИ АНД № 514/19 г.
Проведено е ДП № 371/19
г. по описа на РУ –Търговище към
ОДМВР-Търговище, срещу Р.Х.А.,***, живущ *** с ЕГН ********** за престъпление по чл.343в,
ал.2 във вр. с ал. 1 от НК.
С постановление
от 19.06.2019 година, РПТ е направила предложение по чл.375 от НПК във вр. с чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност, като материалите по делото са внесени в съда за
произнасяне по реда на чл. 375 и сл. от НПК
Обв. Р.А. , редовно
призован, се явява лично.В 7-дневния срок,след получаване на разпореждането на съда и постановлението на
РПТ, не са правени искания и възражения.
Обв. А. се признава за виновен и моли за минимално
наказание..
ТРП , редовно
уведомена, не изпраща представител.
След
запознаване със събраните и приети по ДП доказателства, в рамките на
фактическите констатации съдът, приема следното от фактическа страна :
Досъдебното
производство е водено срещу Р.Х.А.,*** за това, че на 03.06.19 г. в с. Острец,
общ. Търговище, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС без съответно свидетелство за правоуправление, с влязло сила
на 15.11.18 година НП № 18-1292-002107/10.10.18 година на ВПД Началника на сектор ПП при ОД на МВР –
Търговище, извършил такова деяние- престъпление по чл. 343в, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
От представените и
приети по делото материали по ДП се установява следвана фактическа обстановка:
Обвиняемият Р.А.,
притежава свидетелство за правоуправление на МПС за категории В и АМ, но
не притежавал СУМПС от категория А1, необходимо, за да управлява мотоциклет
с работен обем на двигателя не повече от
125 куб. см . и мощност не повече от 11 kW, предвид което
той се явява неправоспособен да управлява подобно превозно средство,
поради това, че не притежава свидетелство за управление за тази категория.
Въпреки това на 03.06.19 г. в с. Острец,
общ. Търговище, обв. А. предприел управление на
мотоциклет „KYMCO“ с номер на рама - RFBS4001032600538,
за управлението на който съгласно чл. 150а, ал. 2 от ЗДвП се изисква водачът да
притежава свидетелство за управление от категория А1, каквото обв. А. не притежавал. При движение по ул. „Христо Ботев“ в
с. Острец, обв. А. бил спрян за проверка от
полицейските служители , свидетелите А.М. и В.Д.. При извършване на проверката
било установено, че обв.
А. притежавал СУМПС , но само за категории В и АМ, но не и за категория А1,
каквото се изисква при управление за превозното средство, каквото управлявал
при извършване на проверката. Полицейските служители извършили справка в сектор
ПП –Търговище, при която било установено, че на
обв. А. е издадено и връчено,
има влязло в сила на 15.11.18 година НП № 18-1292-002107 от 10.10.18 година на ВПД Началник сектор ПП при ОДМВР
–Търговище, с което е бил наказан по адм. Ред също за
управление на МПС без съответно СУМПС. За установеното на 03.06.19 година адм. Нарушение бил съставен акт за нарушение, който той
подписал без възражения.
Горната фактическа обстановка се
установява от показанията на свидетелите и писмените доказателства по делото.
На досъдебното производство и в съдебно заседание обвиняемият признава вината си и описва механизма и авторството на
деянието. Проявява съжаление и
разкаяние за стореното. Моли за минимално наказание, предвид тежкото семейно и
материално положение в което се намира семейството му.
При така установената
и доказана фактическа обстановка, съдът
намира за доказано по безспорен начина, че обвиняемият Р.Х.А. , ЕГН **********,***, живущ *** 03.06.19 година в с Острец
в едногодишен срок от наказването му административен ред за управление на МПС
без съответно свидетелство за правоуправление, с влязло в сила на 15.11.18 г.
НП № 18.1292-002107/10.10.18 г на ВПС Началник сектор
ПП при ОДМВР-Търговище, извършил такова деяние, с което от обективна страна е
осъществил състава на чл. 343в, ал. 2 във вр.ал. 1 от
НК.
От субективна
страна деянието е осъществено виновно с пряк умисъл.
От приложената справка за съдимост на обвиняемият е
видно, че той не е осъждан и не е бил
освобождаван и от наказателна отговорност.
От гореизложеното се установява, че в
случая са налице предпоставките за приложение на чл. 78а НК по отношение на
обвиняемия. За извършеното престъпление по чл. 343в, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК, наказателният закон предвижда наказание
лишаване от свобода от 1 до 3 години и глоба. Съгласно разпоредбата на чл. 78а,
ал. 1, б. „а” НК при престъпленията, извършени умишлено деецът може да бъде
освободен от наказателна отговорност по този ред, ако за престъплението е
предвидено наказание лишаване от свобода до 3 години или друго по-леко
наказание. Извън това, налице са и останалите условия за приложението на чл.
78а НК. Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава осма, раздел ІV от
Наказателния кодекс. Няма причинени имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване. С оглед наличието на предвидените в закона предпоставки и
предвид императивния характер на разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК , правилно и
законосъобразно РПТ е внесла делото по реда на чл. 375, с предложение обвиняемия да бъде освободен от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание.
На досъдебното производство и в съдебно заседание, А.
признава вината и авторството
на деянието, като дава подробни обяснение за деянието и причините за
извършването му. Проявява искрено съжаление за стореното.Моли за минимално
наказание.
Предвид
гореизложените обстоятелства, след като по делото не са направени възражения по
отношения фактическите констатации от Постановлението, съдът
счете делото за изяснено от фактическа страна и след преценка на
събраните в нак.
производство доказателства и в рамките
на фактическите положения в Постановлението.
При наличие на предпоставките
за това, след като обв. Р.Х.А. бе признат за виновен по повдигнатото
обвинение по чл. 343в, ал. 2 от НК ,съдът го освободи от наказателна отговорност , като му наложи на основание чл.
78а от НК административно наказание “Глоба” в размер на 1000 /
хиляда / лева. При определяне
размера на наказанието, съдът прецени всички обстоятелства, обуславящи отговорността му-
съдействие за разкриване на обективната истина относно механизма и авторството
на деянието , проявено съжаление и разкаяние, материалното състояние, видно от
представената декларация, семейното положение- женен с пет деца. При така
изложеното, както и съобразявайки имотното състояние на дееца, съдът счете , че за превъзпитанието му , наложеното адм. наказание глоба в определения размер , ще изиграе превъзпитателно и възпиращо въздействие върху него.
Водим от гореизложеното,
съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: