МОТИВИ към
решение по АНД №596/2019г. по описа на КРС:
Районна
прокуратура – гр.Кюстендил е внесла за разглеждане предложение за освобождаване
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на С.С.А. ***
за престъпление по чл.191, ал.1 НК.
Според
обвинението, обвиняемият А. ***, като пълнолетно лице, без да е сключил брак,
заживял и до 04.03.2019г. живял съпружески с лице от женски пол, ненавършило
16-годишна възраст – Н. А. А., ЕГН ********** от гр. Кюстендил.
Представителят
на Районна прокуратура-гр.Кюстендил поддържа предложението, като предлага да се
наложи минимално наказание.
Обвиняемият
е дал обяснения. Признава се за виновен.
Кюстендилски
районен съд, след като обсъди събраните в хода на наказателното производство
доказателства, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
Обвиняемият С.С.А.
е роден на ***г***, живущ ***, българин*** гражданин, с начално образование, безработен, ЕГН **********.
През
пролетта на 2016г. пострадалата Ангелова и обвиняемият А. се запознали, като
двамата се харесали, започнали да се срещат често и да общуват. Решили да
заживеят заедно, като за намерението си съобщили на родителите си, които не се
възпротивили, въпреки младата възраст на двамата. На 24.08.2016г. в кв.“Изток“
в гр.Кюстендил направили годеж съгласно ромските обичаи и от този момент
двамата заживели съпружески в самостоятелна къща на ул.“Банска“ №16. Жилището
било построено от бащата на С.А. за него. След годежа двамата доброволно
извършили полов акт за първи път. Към момента на съвместното съпружеско
съжителство обвиняемият бил на 16 години, а пострадалата на 13 години. Обвиняемият
знаел възрастта на пострадалата Ангелова, но двамата много се обичали и решили
да заживеят съпружески. В резултат на техния фактически съвместен и интимен
живот на 07.10.2018г. се родила дъщеря им С., която била припозната от баща си – С.А..
На
16.05.2018г. обвиняемият А. навършил 18-годишна възраст. Към този момент той
живеел в гр.Кюстендил с ненавършилата 16-годишна възраст Надка Ангелова (на 15
години и 2 месеца). Съжителството им наподобявало брачното – живеели в едно
домакинство, обитавали отделна къща, А. се грижел за непълнолетната, работил,
осигурявал средства и двамата редовно имали сексуални контакти. След
установяване на съвместното съжителство А. престанала да посещава учебни занятия. Обвиняемият
живеел съпружески с Н. А. от 16.05.2018г. до 04.03.2019г., когато Асенова
навършила 16-годишна възраст.
Изложените
фактически положения съдът прие за безспорно установени на базата на събрания
по делото доказателствен материал: обясненията на обвиняемия, показанията на
свидетелите Н.А.А., А. С. А., С. С. С., С. С. С., С. С. С., М.И. К. и С. И. Д.; справка за съдимост.
Между
посочените доказателства съдът не намери съществени противоречия, които следва
да бъдат обсъждани.
Съдът прие,
че така установената фактическа обстановка не излиза от рамките на фактическите
положения, посочени от обвинението.
Релевантните
обстоятелства са установени по безспорен и категоричен начин, а преценката им
налага извод, че обвиняемият А. ***, като пълнолетно лице, без да е сключил
брак, заживял и до 04.03.2019г. живял съпружески с лице от женски пол,
ненавършило 16-годишна възраст – Н. А. А., ЕГН **********, с което е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.191, ал.1 НК.
Действайки
по посочения начин обвиняемият е заживял на съпружески начала с ненавършилата
16-годишна възраст Н.. Деецът е сторил това, без да е
сключил граждански брак.
Умисълът на
обвиняемия е обективиран в поведението му: същият е съзнавал, че без да е
сключил брак, заживява с лице от женски пол, което не е навършило 16-годишна
възраст.
Предвид
обстоятелството, че за извършеното от обвиняемия престъпление се предвижда
наказание „лишаване от свобода“ да две години или “пробация”, както и
„обществено порицание”, с оглед факта, че същият не е осъждан, по отношение на
него не е прилаган института, регламентиран в чл.78а НК, от деянието няма
нанесени и невъзстановени имуществени вреди, както и липсата на отрицателните
предпоставки по чл.78а, ал.7 НК, съдът прие, че са налице кумулативно
изискуемите се условия за прилагане на разпоредбата на чл.78а НК, предвиждаща
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
С оглед
данните по делото, при индивидуализацията на наказанието, съдът съобрази:
степента на обществена опасност на деянието и на дееца, смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства, доходите на обвиняемата и семейното й
положение.
Степента на
обществена опасност на деянието не се отграничава от законодателно
определената. Този извод съдът направи като взе предвид: степента на увреждане
на обществените отношения, времето, мястото, начина на извършване на
престъплението. Степента на обществена опасност на дееца е ниска. Смекчаващи
обстоятелства, в случая са чистото съдебно минало на обвиняемия, младата му
възраст.
Размера на
глобата съдът определи при изключителен превес на смекчаващите над отегчаващите
отговорността обстоятелства, а именно 1 000 лева.
С така
определеното административно наказание съдът прие, че ще се постигнат целите на
наказанието по отношение на обвиняемия и останалите членове на обществото.
По тези съображения съдът постанови решението си.
Районен съдия: