МОТИВИ към ПРИСЪДА № 63
от 29.05.2018г.
по НОХД № 421/2018г. по описа на РС-Кърджали
Повдигнато е обвинение срещу М.Г. *** за
престъпление по чл.354а, ал.3 предл.2, т.1 предл.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, извършено
на 29.01.2018г. и на 11.02.2018г. в гр.Кърджали.
Делото се разглежда по реда на глава 27, в
хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират
доказателства за тези факти.
Представителят на Районна
прокуратура-Кърджали поддържа обвинението срещу подсъдимия, тъй като същото безспорно
се установявало от събраните по делото доказателства. Пледира съдът да признае Г.
за виновен в извършване на престъплението, както и да му наложи наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 12 месеца, с прилагане на разпоредбите на
чл.58а и чл.66 от НК, а също и наказание „глоба“ в размер на 2 000 лв. Наркотичното
вещество прокурорът предлага да бъде отнето в полза на държавата, а разноските
да се възложат в тежест на подсъдимия.
Защитникът на подсъдимия не оспорва
фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт. Моли съдът да вземе
предвид добрите характеристични данни на Г., изразеното от него съжаление за
извършеното и малкото количество на намереното наркотично вещество. Затова
пледира деяниято да бъде преквалифицирано като маловажен случай и на подсъдимия
да бъде наложено наказание „глоба“ от 1 000 лв. Ако съдът не възприемел
тезата за прилагане на разпоредбата за маловажен случай, настояава за
определяне на наказание под предвидения минимум, при условията на чл.58а от НК.
Подсъдимият М.Г. в съдебно заседание се
признава за виновен по повдигнатото обвинение. Твърди, че съжалявал за деянието
си и моли за леко наказание.
Съдът като обсъди всички доказателства
събрани по делото и съобрази разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено следното от фактическа
страна:
Подсъдимият М.Г. е роден на ***г. в Р.Турция,
живущ ***, български гражданин, неженен, със средно образование, работи като
стругар, неосъждан, с ЕГН **********. Не се ползва с добри характеристични
данни по местоживеене.***, близо
до дом № 10, полицейските служители Х. и С. установили подсъдимият М.Г., който
като ги видял изхвърлил пушена от него цигара. Впоследствие обяснил, че
цигарата му съдържала наркотично вещество - марихуана. Запитан дали държи и
други забранени вещества, подсъдимият отговорил, че в джобовете на якето си имал
наркотични вещества. С протокол за доброволно предаване от 29.01.2018г. той
предал на св.С. един брой цигара, дълга 6 см., съдържаща суха зелена листна
маса, един брой синьо найлоново пликче със съдържание зелена суха листна маса и
един брой прозрачно найлоново топче със съдържание зелена суха листна маса. При
извършен наркополеви тест, зелената суха листна маса от трите обекта реагирала на
марихуана. Сухата листна маса от двете найлонови топчета била огледана като
веществено доказателство № 1, а угарката от цигара - като обект № 2, съгласно
протокол за оглед на веществени доказателства от 31.01.2018г.
От заключението по назначената на
досъдебното производство физико-химическа експертиза е видно, че: обект № 1
съдържа зелена суха листна маса и представлява коноп /марихуана, канабис/ със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 6 % /тегловни
проценти/ и нетно тегло 0.5592 грама; угарка от цигара, като обект № 2, съдържа
коноп /марихуана, канабис/ с примес от тютюн в произволно съотношение, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 1.8 % /тегловни
проценти/ и нетно тегло 0.2296 грама.
След извършване на експертизата
описаните по-горе наркотични вещества, без изразходваните в хода на анализите
количества, били предадени за съхранение на Централно митническо управление
гр.София с Приемателно-предавателен
протокол № 53169 от 08.03.2018г.
На 11.02.2018г. към 02.40 часа полицейските
служители В.Д. и К.К. се намирали пред магазин „Алди-Г“ в кв.Възрожденци, гр.Кърджали,
с намерение да влязат в магазина. По същото време от магазина излизал подсъдимият
М.Г., който като видял униформените полицаи побягнал към близките блокове. След
няколко минути Г. бил задържан от полицейските служители. При личен обиск на подсъдимия,
в джоба на якето му били намерени две пакетчета от цигарен станиол. В едното
пакетче - обект № 1, имало суха растителна маса, която при наркополеви тест
реагирала на марихуана. В другото пакетче - обект № 2, имало две бучки твърдо
вещество, което при наркополеви тест реагирало на хероин.
От заключението по назначената на
досъдебното производство физико-химическа експертиза било установено, че
растителната маса в пакетче - обект № 1, представлява тютюн; двете бучки в
пакетче - обект № 2, представляват амфетамин със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент амфетамин 33.2 % /тегловни проценти/ и нетно тегло
0.1763 грама.
След извършване на експертизата
описаното по-горе наркотично вещество, без изразходваното в хода на анализа
количество, било предадено за съхранение на Централно митническо управление гр.София
с Приемателно-предавателен
протокол № 53170 от 08.03.2018г.
Подсъдимият М.Г. не е имал
разрешение по реда на ЗКНВП да притежава наркотични вещества коноп /марихуана,
канабис/ и амфетамин.
Така възприетата фактическа обстановка се
доказва по несъмнен и категоричен начин от дадените на досъдебното производство показания на
свидетелите К. С., С.Р., К.К. и В.Д., кредитирани като логични, непротиворечиви, кореспондиращи помежду си и
взаимно допълващи се; обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното
производство, на които съда също дава вяра; Протокол № 94/13.02.2018г. за извършена физико-химическа експертиза; Протокол
№ 118/26.02.2018г. за извършена физико-химическа
експертиза; Протокол за доброволно предаване от 29.01.2018г.; Протокол за претърсване и изземване от 29.01.2018г.,
ведно с приложен фотоалбум; Протокол за оглед на веществени доказателства
от 31.01.2018г., ведно с приложен фотоалбум; Приемателно-предавателен протокол
№ 53169 от 08.03.2018г.; Приемателно-предавателен протокол № 53170 от 08.03.2018г.; Заповед за
задържане на лице от 29.01.2018г.; Заповед за задържане на лице от
11.02.2018г.; Протокол за обиск на лице от
11.02.2018г.; Протокол за оглед
на веществени доказателства от 23.02.2018г., ведно с приложен фотоалбум; Писмо на заместник-министър на
здравеопазването от 13.03.2018г.; Удостоверение за наличие или липса на
задължения от 26.03.2018г.; Справка за съдимост на подсъдимия; Характеристична
справка по местоживеене на подсъдимия; Производствена характеристика; Декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия, както и другите
приети и приобщени по делото писмени и веществени доказателства. Установените
обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на
подсъдимия в съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4 във
вр. с чл.371, т.2 от НПК.
При така приетото за установено от фактическа
страна съдът направи следните правни изводи:
Подсъдимият М.Г.
е осъществил от обективна и субективна страна престъпният
състав на чл.354а, ал.3 предл.2, т.1 предл.1 вр. чл.26,
ал.1 от НК, тъй като на 29.01.2018г. и на
11.02.2018г. в гр.Кърджали, при условията на продължавано престъпление, без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, държал високорискови наркотични вещества по смисъла на &1, т.11 от Допълнителните
разпоредби на ЗКНВП, съгласно приложение № 1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, включени в Списък I по чл.3, т.1 от Наредбата,
както следва: коноп /марихуана, канабис/ с нетно тегло 0.5592 грама и съдържание
на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 6 % /тегловни
проценти/; коноп /марихуана, канабис/ с нетно тегло 0.2296 грама и съдържание
на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 1.8 % /тегловни
проценти/; амфетамин с нетно тегло 0.1763 грама и съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент амфетамин 33.2 % /тегловни проценти/. Според &1, т.11 от Допълнителните
разпоредби на ЗКНВП „Наркотично вещество“ означава
всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3. Наркотично вещество е
и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в списъците по чл.3,
ал.2, т.1, 2 и 3, което може да предизвика състояние на зависимост и има
стимулиращо или депресивно въздействие върху централната нервна система,
предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната
дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други вредни
въздействия върху човешкия организъм. Марихуаната и амфетаминът представляват наркотични вещества, нямат легална
употреба, пазар и производство и са под контрол съгласно Единната конвенция на
ООН за психотропните вещества, ратифицирана от Р.България, както и съгласно ЗКНВП.
Включени са в Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от
ЗКНВП и Списък I
по чл.3, т.1, приложение № 1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични
- “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина”. С оглед на това в чл.30 от ЗКНВП е въведена изрична
забрана за придобиване и притежание на наркотичните вещества от Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от закона. Съгласно
трайната практика на ВКС, държането означава установяване на фактическа власт
върху предмета на престъпление от дееца посредством
действия, които обективират принадлежността на вещта. Без
значение за съставомерността на престъплението е времетраенето на тази
фактическа власт. В случая
подсъдимият е осъществил посочената форма на изпълнителното деяние, тъй като е
упражнил фактическа власт върху процесните високорискови наркотични вещества,
представляващи марихуана и амфетамин. За държането на същите М.Г.
не е имал
надлежно разрешително, издадено по реда и условията на ЗКНВП. Престъпната дейност на подсъдимия е
квалифицирана като продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК,
тъй като двете деяния, извършени от него на 29.01.2018г.
и на 11.02.2018г., осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото. От субективна страна подсъдимият
е действал с пряк умисъл - той е съзнавал общественоопасният характер на
деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното
настъпване, като е съзнавал, че държи инкриминираните наркотични вещества без
надлежно разрешение за това.
Съдът намира за
неоснователно искането на защитата за преквалифициране на процесното
престъпление, тъй като същото не
представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК. Последната разпоредба обявява за
маловажен този случай, при който
извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид. В настоящото производство тези условия не са налице.
Подсъдимият е извършил две деяния, осъществяващи поотделно състав на държане на
високорискови наркотични
вещества без надлежно разрешително, касае се и за повече от един вид наркотично
вещество. Освен това, през 2012г. той е бил освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК за престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3,
т.1 от НК. Изложеното сочи за обществена опасност на деянието, по-висока в
сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид.
При определяне на наказанието, което следва
да се наложи на подсъдимия М.Г., съдът се ръководи от разпоредбата на
чл.36 от НК относно целите на наказанието, съобрази предвиденото от закона
наказание за престъплението, както и императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, според която в случаите по чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е настоящия, при
постановяване на осъдителна присъда съдът определя наказанието при условията на
чл.58а от НК. Освен посочените разпоредби, настоящата инстанция съобрази степента на обществена опасност на
деянието - завишена, предвид важността на засегнатите обществени отношения,
които законодателят е защитил с въвеждането на съставите по чл.354а от НК; степента
на обществена опасност на дееца - ниска, заради липсата на минали осъждания;
смекчаващите отговорността обстоятелства - чистото съдебно минало на
подсъдимия, трудовата му ангажираност, направеното още на досъдебното
производство самопризнание /извън одобреното от съда в рамките на съкратеното съдебно
следствие/ и изразеното съжаление за извършеното деяние; отегчаващите
отговорността обстоятелства - недобрата характеристика на подсъдимия по
местоживеене и налаганото му административно наказание за извършено деяние по
чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК. Престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК се
наказва с „лишаване от свобода” от 1 до 6 години и „глоба“ от 2 000 до 10 000 лв., при което и
констатирайки липсата на предпоставките по чл.55 от НК, съдът прие, че на
подсъдимия следва да бъде наложено наказание към минималния размер, а именно 12 месеца „лишаване
от свобода”, което да се намали с 1/3. Така на същия съгласно чл.58а, ал.1 от НК бе определено наказание от 8 месеца „лишаване от свобода”. Налице са формалните изисквания на
разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, тъй като подсъдимия не е осъждан, а срока на
наложеното му наказание „лишаване от свобода” е под три години. Същевременно
съдът счете, че за постигане целите на наказанието и по-специално за
поправянето на дееца не е наложително той да го изтърпи реално, поради което
наказанието бе отложено с изпитателен срок от 3 години. На М.Г. бе наложено и
кумулативно предвиденото наказание „глоба” в минимален размер от 2 000 лв., съобразно имотното му състояние. Така наложените по вид и размер наказания се явяват справедливи,
съобразени със степента на обществена опасност на деянието и дееца, със
смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, и ще постигнат целите на
генералната и специалната превенция.
На основание чл.354а, ал.6 вр. ал.3 от НК
съдът постанови да бъде отнет в полза на държавата предметът на престъплението
- коноп /марихуана, канабис/ с нетно тегло 0.5592 грама и съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 6 % /тегловни
проценти/; коноп /марихуана, канабис/ с нетно тегло 0.2296 грама и съдържание
на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 1.8 % /тегловни
проценти/, предаден на съхранение в
ЦМУ, отдел „НОП” с Приемателно-предавателен протокол № 53169 от 08.03.2018г.; амфетамин
с нетно тегло 0.1763 грама и съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
амфетамин 33.2 % /тегловни проценти/, предаден
на съхранение в ЦМУ, отдел „НОП” с Приемателно-предавателен протокол № 53170 от
08.03.2018г.
Настоящата инстанция постанови какво да стане
и с останалите веществените доказателства след влизане на присъдата в
сила, а именно: две опаковки станиол и
две тестерни хартии, да бъдат унищожени като вещи без стойност.
С оглед изхода на делото - осъдителна
присъда, съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимият М.Г. да заплати сумата от 234.38 лв.,
представляваща направени на досъдебното производство разноски, по сметка на ОД
МВР-Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и
правно естество, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: