^{Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 70}

 

               ^{гр.Попово, 10.05.2017 г.}

 

             ^{В  ИМЕТО НА НАРОДА}

 

 

^{Поповският районен съд, в публично заседание на десети май през две хиляди и седемнадесета година, в състав:}

                                                             ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ}

 

^{при секретаря М. А. и прокурора СТЕФАН ХРИСТОВ}

^{като сложи на разглеждане нахд № 77 по описа за 2017 г. на Поповски районен съд}

 

    ^{Р  Е  Ш  И :}

 

        ^{ПРИЗНАВА обвиняемия А.С.Н.-роден на *** ***, обл. Т., ул. „***” № *, български гражданин, неженен, неосъждан, средно специално образование, международен шофьор при „МТМ-Л.” ЕООД гр. П., ЕГН **********;}

        ^{ЗА ВИНОВЕН в това, че на 07.04.2017 г. в с. В., община П., обл. Т., управлявал МПС – мотопед „Симсон”, което не е регистрирано по надлежния ред на Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. - престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК във връзка с чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г., като го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” В РАЗМЕР НА 1 000 лв. [хиляда лева], на основание чл.78 а, ал.1 от НК.}

^{ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство по делото-1 брой табела с регистрационен № за МПС ТН **** овална с жълт фон и черни цифри и ПОСТАНОВЯВА да бъде изпратено за унищожаване на ОД на МВР Т., съгласно правилата регламентирани в НАРЕДБА № І-45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях (Издадена от министъра на вътрешните работи, обн., ДВ, бр.31/14.04.2000г.)}

        ^{Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес, пред Търговищки окръжен съд, по реда на Глава ХХІ от НПК.}

 

                                ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ:}

 

        

 

 

         ^{Мотиви по нахд № 77/2017 г. по описа на ПпРС.}

         ^{Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.}

         ^{Против обвиняемия А.С.Н. ***, е било образувано БП № 168/2017 г. по описа на РУ”Полиция” П. за извършено престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК. След приключване на същото с мнение за съд, наблюдаващият прокурор е установил, че са налице основанията по чл.78а от НК, поради което и на осн.чл.375 НПК е изготвил постановление за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-ма НПК за това, че „на 07.04.2017 г. в с. В., община П., област Т., управлявал МПС – мотопед „Симсон, което не е регистрирано по надлежния ред на Наредба № І-45 от 24.03.2000 г.” - престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във връзка с чл.140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г.}

         ^{Обвиняемият Н., редовно призован, не се явява в с.з., представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител адв.Цв. Х. от гр.П., ТАК, която не оспорва констатациите по внесеното постановление, пледира за налагане на минимално наказание глоба.}

         ^{Районна прокуратура–гр.П., чрез прокурор Х. поддържа постановлението, пледира за налагане на минимално административно наказание.}

         ^{Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното БП № 168/2017 г.по описа на РУ”Полиция” П. и постановлението на РП-П., както и с оглед разпоредбите на чл.378, ал.2  и ал.3 от НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:}

         ^{Обвиняемият Н. ***, бил със средно специално образование, работел като международен шофьор, не бил осъждан.}

         ^{Обвиняемият притежавал мотопед „Симсон” с рама № *******, на който била поставена жълта на цвят регистрационна табела с № ТН ****. На 07.04.2017 г. при движение в с.В., общ.П., около 15.00 ч., при движение по ул.”***” обвиняемият управлявал този мотопед, когато бил спрян за проверка от служители на РУП П. извършващи контрол на движещите се в селото МПС. При последвалата проверка, полицейските служители – св.Р. и св.Д. констатирали, че обвиняемия е правоспособен като водач на МПС по смисъла на чл.150 от ЗДвП, както и управлява мотопед с невалидна регистрация. Пред тях обвиняемият представил СРМПС /приложено в ДП/, от което било видно, че управляваният мотопед „Симсон” е собственост на лицето Х. Д. Х. от гр. Т., с дата на първоначална регистрация 15.01.1987 г. и рег.№ ТН 00 17. На обвиняемия бил съставен АУАН /приложен л.6/ за нарушението по чл.140,ал.1 от ЗДвП, а събраните по преписката материали били докладвани на РП П. След събиране и на допълнителни доказателства било образувано БП № 168/2017 г. по описа на РУП П. за извършеното от обв.Н. престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК.}

         ^{Така възприетата  фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по БП № 168/2017 год. по описа на РУ”Полиция” П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл.378,ал.2 НПК.}

         ^{При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен материал съдът направи категоричен правен извод за това, че обв.А.С.Н. ***,  е осъществил състава на инкриминираното престъпно деяние, описано в постановлението на Поповска районна прокуратура, за което следва да се ангажира отговорността му. Самият обвиняем в разпита си в ДП признава, че е извършил деянието, разкайва се и съжалява за стореното.}

         ^{Непосредствен обект за престъплението по  чл.345 от НК са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места. Съгласно чл. 140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. В конкретният случай се касае за управление на мотопед „Симсон” с рег.№ ТН ****, която е от стар образец и е била валидна до 31.05.2006 г.,съгласно §3,ал.1 от ПЗР на Наредба №І-45. След тази дата и доколкото обвиняемият не е предприел действия по пререгистрация на мотопеда, то регистрацията стар образец е била служебно прекратена от МВР, съгласно §3,ал.3 от ПЗР на цитираната наредба, считано от 01.06.2006 г. Следователно, към инкриминираната дата обвиняемият е управлявал МПС – мотопед, който няма нужната съгласно Наредба №45 регистрация. От субективна страна, обвиняемият е извършил престъплението умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че мотопеда е със стара регистрация, която е служебно заличена и поради това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал в с.В.,общ.П. до спирането от полицейските служители.}

         ^{Съдът обсъди и възможността за приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие, че конкретното деяние разкрива явно незначителна обществена опасност, за да не е престъпно. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици. По принцип, при сравнително зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата и обществената нагласи са особено чувствителни към недисциплинирани водачи, поради което обвиняемата е следвало да прояви повече усърдие при изпълнение на задълженията си като водач и да не "забрави" да регистрира МПС-то си по надлежния ред. Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се коментира ако важни обстоятелства са налагали управлението на нерегистрирано МПС и обвиняемият не е имал друга възможност, освен да го използва. Следва да се посочи и това, че незнанието на обстоятелството, че управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително обстоятелство /"Ignoratio juris neminem excusat" - незнанието на закона не е извинително/. Видно от справката за нарушител /приложена л.9/, обв. Н. е правоспособен водач за почти всички категории МПС, а и самият той декларира, че работи като международен шофьор, като е санкциониран неколкократно с влезли в сила НП и фишове за различни нарушения по ЗДвП. Според този състав, така отчетените обстоятелства допълнително завишават обществената опасност на извършеното деяние.}

         ^{С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено наказание до 1 г. лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв.; 2.) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от престъплението. При определяне размера на глобата, съдът съобрази размера и с тежестта на престъплението, както и с материалното и имотното състояние на дееца. Същит посочва /декларация л.16/, че работи по трудов договор като международен шофьор, получава 6000 лв. годишен доход, живее сам в с.В., общ.П., притежава л.а. и дял от недвижим имот в същото село – обстоятелства, при наличието на които, съдът определи наказанието "глоба" в минималния по чл. 78а,ал.1 НК размер от 1000 лв. /хиляда лева/.}  

         ^{Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления. Ето защо съдът счете, че с така наложеното административно наказание глоба ще се постигне както специалната превенция, така и генералната превенция, а именно да се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.}

         ^{По делото няма данни за извършени разноски, които да се възложат на обвиняемия. Съдът се произнесе по разпореждането с веществените доказателства, като постанови 1 бр. табела с рег.№ ТН **** овална, с жълт фон и черни цифри да бъде изпратена за унищожаване на ОДМВР Т., съгласно правилата регламентирани в Наредба № І-45/24.03.2000 г.}

         ^{Мотивиран от горните съображения съдът обяви решението си.}

 

 

                        ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪСТАВА:}