№ 847
гр. Сл., 02.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря В. В.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20222230200314 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
РП-Сл., редовно призована, не се представлява.
Обвиняемият ИВ. СТ. Д., редовно призован, се явява лично и с
адвокат М.Б. от АК – град Сл., надлежно упълномощена от 25.02.2022 година
с пълномощно приложено в досъдебното производство.
Свидетели поредни № 4,5,6, редовно призовани, се явяват лично.
Вещото лице пореден № 7, редовно призовано, се явява лично.
АДВ.Б.: Да се даде хода на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Същото се намира във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА: В. Д. Б. на 41 години,
българка, българска гражданка, неомъжена, работи, неосъждана, без родство
с обвиняемия.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА: Г. П. СТ. на 71 години,
българка, българска гражданка, ВДОВИЦА, не работи, неосъждана, без
родство с обвиняемия.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА: М. Д. А.. на 36 години,
1
българка, българска гражданка, живуща на семейни начала омъжена, работи,
реабилитирана, живуща със обвиняемия на семейни начала.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: СТ. СТ. В. на 59 г.,
българин, български гражданин, женен, работи, с висше образование,
неосъждан.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК,
обещава да даде заключение по знание и съвест.
АДВ.Б.: Предлагам да бъде сменен хода на съдебното следствие и да
преминем към разпит на вещото лице С.В..
ОБВИНЯЕМИЯТ Д.: Не се противопоставям. Присъединявам се към
казаното от защитника ми.
Съдът след като изслуша становището на адвокат Б. и на обвиняемия
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОМЕНЯ хода на съдебното следствие към прочитане на
заключението на назначената по делото съдебно – почеркова експертиза
находяща се на лист 50 от досъдебното производство.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА назначената по делото съдебно – почеркова експертиза
находяща се на лист 50 от досъдебното производство.
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.В.: Поддържам заключението.
АДВ.Б.: Нямам въпроси.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д.: Нямам въпроси.
За явяването на вещото лице СТ. СТ. В. в днешното съдебно
заседание да бъдат изплатени 20,00 лева от бюджетните средства на съда.
Със съгласието на адвокат Б. и обвиняемия Д. съдът освободи
вещото лице от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА заключението на назначената по делото съдебно –
почеркова експертиза находяща се на лист 50 от досъдебното производство.
РАЗПИТ НА СВИД. Г.С.: Аз бях член на „СИК“, секция № 118 в
град Сл. през 2019 година месец октомври и ноември. Познавам обвиняемия
от секцията. Беше член на комисията. Всеки, който има желание може да
гласува в нашата секция след като му дадат декларация, която попълва и я
дава на председателя. Когато ни извика полицията тогава разбрахме, че го
съдят. Аз видях той да попълва декларация, в която да изпише данните си от
личната си карта. От комисията не може да знаем къде живее гласуващия.
След като я попълни, я предаде на председателя и на секретаря. Не помня да е
разговарял с някой от нас дали може да гласува или да попълва декларация.
ВЪПРОС НА АДВ.Б.: Вие на каква длъжност бяхте в секцията ?
ОТГ. НА СВИД. Г.С. : Моята роля беше да вземам личните карти, да
ги отразявам и след като гласуват да им ги върна. Данните в изборния списък
ги записвам аз. Аз съм писала ръкописно. Името на обвиняемия го нямаше в
забранителния списък. Аз не съм проверила за него, поправям се, но той е
член и не съм се сетила, че трябва да го проверя. Аз смятам, че имам право,
както и всички членове да гласуват. Преди изборите ни правят обучение
какво да попълваме. На обучението ни казаха, че всички членове могат да
гласуват там където са назначени по комисия, както и полицаите.Това ни е
казвано много пъто. Когато си даде личната карта и името го има в списъка
значи може да се гласува. В забранителният списък са посочени пет - шест
човека, които ние знаем основно. На мен И. не ми е казвал, че живее в Я., но
аз видях по личната карта.
АДВ.Б.: Нямам въпроси.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д.: Нямам въпроси.
Със съгласието на адвокат Б. и жалбоподателя съдът освободи
свидетелката от залата.
РАЗПИТ НА СВИД. В.Б.: Познавам обвиняемия във връзка с делото.
Били сме заедно в комисия, но след това не съм го виждала. Нищо не си
спомням, но се коментираше, че е от Я., а живее в Сл.. За първи път се случва
за толкова години постоянно се обяснява на хората как да се гласува. Аз бях
председател на комисията. Постоянно ходим на обучение. Обучението е
3
задължително. Обаждат се на всеки да отиде на обучение. До мен не е отнасян
въпроса дали може да гласува. Принципно мога да попитам РИК.
Предполагам, че може да е питал някои от колегите, но и те не са били
наясно. Всеки сам си попълва декларацията. От мен не е искал декларация, но
секретаря изпълнява това. Ние имаме списъци на избирателите, но не и на
членовете на комисията. Тези, които не са вписани в списъка ние ги
допълваме ръчно под черта. На нас ни е обяснявано, че ако не може да
гласуваме там където ни е отредено, но може да гласуваме там където сме
определи като членове. С тази декларация се декларира, че гласуваш на това
място, а не на друго.
АДВ.Б.: Нямам въпроси.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д.: Нямам въпроси.
Със съгласието на адвокат Б. и жалбоподателя съдът освободи
свидетелката от залата.
РАЗПИТ НА СВИД.М.А.: Аз живея заедно с жалбоподателя на
семейни начала и бях член на избирателна комисия. Бяхме в една и съща
секция с него. Аз бях там когато той попита председателката дали има право
да гласува и тя каза „попълваш тази декларация и гласуваш“. Той попита,
защото е от Я.. Аз бях в секция № 117, а той беше в № 118. Аз съм от Сл. със
постоянен адрес град Сл.. И. живее при мен в Сл. от 9-10 години. По принцип
постоянния му адрес е град Я.. Аз съм ходила преди това три пъти, но за него
беше за първи път. Адреса, на който живеем е кв.“Сини камъни“. Правили
сме опити да го регистрираме в Сл., но трябва да присъства собственика на
жилището, а майка му е в чужбина. За първи път е член на комисията. Ходили
сме на обучение. Аз знам от всички ходения, че член на комисия може да
гласува в секцията на комисията, в която е член. Той идва с нас на обучение.
Той просто попита дали може да гласува, защото е от Я. за всеки случай. Аз
също бях попитала, въпреки че знам, че мога, но все пак попитах. Аз бях
инициатора да гласуваме. Не мога да уточня дали секретаря или председателя
даде декларацията на И.. И. не е ходил до Я. да гласува.
АДВ.Б.: Нямам въпроси.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д.: Нямам въпроси.
Със съгласието на адвокат Б. и жалбоподателя съдът освободи
свидетелката от залата.
4
АДВ.Б.: Няма да соча други доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д.: Няма да соча други доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
АДВ.Б.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д.: Нямам възражения по тях и няма да соча
други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Б.: Макар да не е осъществил процедура по адрес на
регистрация И. живее в град Сл., кв.“Сини камъни“ от 10 години. Това се
потвърди от М.А., с която живее на съпружески начала. По въпросите за
гласуването И. се е допитал до членовете на комисията, които, въпреки, че е
обяснил, че живее в Я. и дали няма да има проблем ако гласува в Сл., видно
от показанията им на тях им е обяснено, че когато член на комисията е от
друг град има право да гласува в комисията, в която е назначен след като
декларира, че не е гласувал и няма да гласува на друго място. И. се е доверил
на техния опит и компетентно си е попълнил декларацията да упражни
правото си на глас в секцията ,в която е назначен като е декларирал, че не е
гласувал и няма да гласува на друго място. Закона изисква такава декларация
при попълването и с оглед гаранция, че той няма да упражни два пъти
правото си на глас. При попълване на декларацията не е осъзнавал, че
удостоверява неистина, тъй като от години живее на този адрес и към този
момент не е гласувал. Считам, че органите на „СИК“ не са орган на власт.
Моля да постановите решение, с което да оправдаете И., а ако прецените, че
деянието е съставомерно моля за решение, с което да освободите И. от
наказателна отговорност и да му наложите глоба в минимален размер.
5
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ Д.: Моля да
бъде оправдан.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ Д.: оправдан.
Моля да бъда оправдан.
Съдът ОБЯВИ решението си в съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12:10 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
С оглед обявеното решение, съдът счете, че следва да отмени взетата
по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия ИВ. СТ. Д.
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12:10 ч.
Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________
Секретар: _______________________
6