МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 171/06.10.2017 година по НОХД №2247/ 2017г. на БРС.
Бургаска районна прокуратура е внесла
обвинителен акт по ДП № 186/16г. по
описа на РУ МВР - Камено, пор. №1696/16г. срещу Д.Н.Я. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български
гражданин, основно образование, безработен, разведен, осъждан, ЕГН: **********, за това, че:
1. В периода от месец май 2015г. до месец февруари 2017г. включително, в
с.Русокастро, община Камено, след като е осъден с влязло в сила на 13.03.2013г.
съдебно решение № 402/13.03.2013г. по гражданско дело № 9750/2012г. по описа на
Районен съд гр.Бургас, да издържа свой низходящ - дъщеря си Яница Димитрова
Янева, ЕГН: **********, родена на ***г., с дължима месечна издръжка в размер на
100 /сто/ лева, чрез нейната майка и законен представител Галина Янкова Янева,
ЕГН **********, съзнателно не изпълнил задълженията си в размер на повече от
две месечни вноски, а именно 22 /двадесет и две/ месечни вноски в размер на 100лв.
/сто/ лева всяка, възлизащи на обща стойност 2200лв. /две хиляди и двеста/
лева, платими в с.Русокастро, общ.Камено, като деянието е извършено повторно
след като е бил осъден за друго такова престъпление с Присъда № 175 от
03.11.2015г. по НОХД № 2908/2015г. по описа на Районен съд град Бургас, влязла
в сила на 19.11.2015г. - престъпление по чл.183, ал.4 вр. ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК и
2. В условията на съвкупност с деянието по т.1, в периода от месец май
2015г. до месец февруари 2017г. включително, в с.Русокастро, община Камено,
след като е осъден с влязло в сила на 13.03.2013г. съдебно решение №
402/13.03.2013г. по гражданско дело № 9750/2012г. по описа на Районен съд
гр.Бургас, да издържа свой низходящ - дъщеря си Николета Димитрова Янева, ЕГН: ***********,
родена на ***г., с дължима месечна издръжка в размер на 100 /сто/ лева, чрез
нейната майка и законен представител Галина Янкова Янева, ЕГН: **********,
съзнателно не изпълнил задълженията си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 22 /двадесет и две/ месечни вноски в размер на 100лв. /сто/
лева всяка, възлизащи на обща стойност 2200лв. /две хиляди и двеста/ лева,
платими в с.Русокастро, общ.Камено, като деянието е извършено повторно след
като е бил осъден за друго такова престъпление с Присъда № 175 от 03.11.2015г.
по НОХД № 2908/2015г. по описа на Районен съд град Бургас, влязла в сила на
19.11.2015г. - престъпление по чл.183, ал.4 вр. ал.1, вр.
чл.28, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК.
Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по
реда на глава XXVII НПК, като при
условията на чл.371, т.2 НПК подсъдимият призна
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласи да не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на
основание чл.372, ал.4 НПК
обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените
самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В хода на съдебните
прения представителят на прокуратурата поддържа обвинението, за което е
предаден на съд подсъдимия Я.. Моли съда да се произнесе с присъда, с която да признае подсъдимия за
виновен и по отношение на същия да бъде определено за всяко от извършените деяния при
условията на чл.54 от НК наказание „Пробация”, която да включва следните
пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по
настоящ адрес ***, за срок от 1 година и 4 месеца с периодичност за явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице 2
/два/ пъти седмично;
- Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 1 година и 4 месеца;
- Безвъзмезден труд в полза на
обществото в размер на 100 часа годишно за срок от 1 година.
На основание чл.23, ал.1 от НК се поддържа на подсъдимия да се определи общо наказание, като по отношения
на същия се наложи и кумулативно предвиденото наказание „Обществено порицание”,
което да бъде изпълнено чрез публикуване на сайта на Община Камено за срок от 2
месеца.
Защитникът
на подсъдимия - адв.Д., излага аргументи в насока неизпълнение от страна на подзащитния
й на задължението му за заплащане на издръжка поради влошеното му материално
положение. Посочва също така, че изцяло поддържа становището на БРП относно
вида на наказанието, което следва да му бъде наложено на Я., а именно „Пробация”.
Подсъдимият
Я., редовно призована, се явява в съдебно заседание, като заявява, че не
заплаща издръжка на децата си поради липса на материална възможност за това.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Д.Н.Я. е роден на ***г***, с постоянен адрес ***,
българин, български гражданин, основно образование, безработен, разведен,
осъждан, ЕГН: **********.*** обв.Д.Н.Я. и св.Галина Янкова Янева сключили граждански брак. На
08.04.2000г. се родила дъщеря им Яница Димитрова Янева, а на 07.04.2003г. се
родила втората им дъщеря - Николета Димитрова Янева.
С
Решение № 402 от 13.03.2013г. по гражданско дело № 9750/2012г. по описа на PC -
Бургас, влязло в сила на 13.03.2013г. е прекратен гражданският брак между св.
Галина Янкова Янева и подсъдимия. Д.Н.Я.. Родителските права относно родените
от брака деца - Яница Димитрова Янева и Николета Димитров Янева са били
предоставени на майката - св. Галина Янева. Бащата - подс. Д.Я. е бил осъден да
заплаща месечна издръжка, считано от 07.03.2013г. на детето Яница Димитрова, в
размер на 100.00 лева и на детето Николета Янева, в размер на 100.00 лева, чрез
тяхната майка и законен представител Галина Янкова Янева, до навършване на
пълнолетие или настъпване на други обстоятелства за изменение или прекратяване
на всяка от двете издръжки. Решението е влязло в сила на 13.03.2013г.
На
03.11.2015г. по НОХД № 2908/15г. по описа на Районен съд Бургас обвиняемият Д.Н.Я.
бил признат за виновен за извършени престъпления по чл.183, ал.1 от НК и по
чл.183, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК, като му е било наложено общо наказание -
лишаване от свобода за срок от 4 /четири/ месеца, като на основание чл.66, ал.1
от НК, изпълнението на наложеното общо наказание е отложено за срок три години.
Присъдата е влязла в сила на 19.11.2015г., а периодът който същата обхваща е от
м.август 2013г. до м.април 2015г. включително. След този период обаче подс. Я.
продължил да не плаща дължимите суми за месечна издръжка на двете си деца.
Подсъдимият
Д.Н.Я. не е плащал присъдената издръжка за непълнолетното си дете Яница
Димитрова Янева за периода от месец май 2015г. до месец февруари 2017г.
включително - 22 /двадесет и две/ месечни вноски в размер на 100лв. /сто/ лева
всяка, общо 2200лв. Също така подсъдимият Д.Н.Я. не е плащал присъдената
издръжка за непълнолетното си дете Николета Димитрова Янева за периода от месец
май 2015г. до месец февруари 2017г. включително - 22 /двадесет и две/ месечни
вноски в размер на 100лв. /сто/ лева всяка, общо 2200лв.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства,
подкрепящи самопризнанието на подсъдимия, с което същият признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: Решение
№ 402 от 13.03.2013г. по гражданско дело № 9750/2012г. по описа на PC - Бургас,
Присъда №175/3.11.2015г. по НОХД
2908/2015г. по описа на PC – Бургас, Справка актуално състояние на
действащи трудови договори на лицето Д.Н.Я., Служебна бележка от Агенция по
заетостта, 2бр. удостоверения за раждане на децата Яница Димитрова Янева и
Николета Димитрова Янева, 7бр. покани – потвърдителни за паричен превод, 1бр.
справка от Агенция по вписванията – Имотен регистър, справка за съдимост, показанията
на свидетелката Галина Янкова Иванова,
както и от другите множество приложени по делото писмени доказателства.
Съдът намира, че горепосочените доказателства,
обсъдени в своята съвкупност и поотделно категорично установяват описаната
фактическа обстановка в нейната пълнота и цялост, поради което изцяло основава
на тях своите фактически изводи.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК,
за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин
както авторството на лицето, обвинено в извършване на инкриминираното деяние,
така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. Настоящият
съдебен състав намира, че от доказателствата по делото несъмнено се установява,
че от обективна и субективна страна подсъдимият Я. с деянието си е
осъществила състава на престъплението по чл.183, ал.4 НК, тъй като в периода
от месец май 2015 г. до месец февруари 2017 г. включително, в с. Русокастро,
община Камено, след като е осъден с влязло в сила на 13.03.2013г. съдебно
Решение № 402/13.03.2013 г. по гражданско дело № 9750/2012г. по описа на
Районен съд гр. Бургас, да издържа свои низходящи - дъщеря си Яница Димитрова
Янева, ЕГН: **********, родена на ***г., и дъщеря си Николета Димитрова Янева, ЕГН: ***********,
родена на ***г. с дължима месечна издръжка в размер на 100,00 /сто/
лева за всяка от тях, чрез тяхната майка и законен представител Галина Янкова
Янева, ЕГН: **********, съзнателно не изпълнил задълженията си в размер на
повече от две месечни вноски, а именно за всяко от децата - 22 /двадесет и две/
месечни вноски в размер на 100,00 /сто/ лева всяка, възлизащи на обща стойност
2200,00 /две хиляди и двеста/ лева, платими в с. Русокастро, община Камено,
като деянието е извършено повторно след като е бил осъден за друго такова
престъпление с Присъда № 175 от 03.11.2015г. по НОХД № 2908/2015г. по описа на
Районен съд гр. Бургас, влязла в сила на 19.11.2015г. - престъпление по чл.183, ал.4 вр. ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК.
Престъплението по чл.183 НК
е продължено престъпление, което се осъществява с едно деяние във форма само на
бездействие и то трайно и непрекъснато в определен период от време. Началото на
престъплението по чл.183 НК
е след изтичане на срока, от който нататък осъденият да издържа свой съпруг,
възходящ, низходящ, брат или сестра, става неизправен длъжник най - малко за
две месечни вноски. Данните по конкретното дело сочат за осъществено деяние по чл.183, ал.1 НК за периода от месец май
2015г. до месец февруари 2017г. включително за всяко от децата. Изпълнено е и
законовото изискване относно необходимия минимум от неплатени, поне две месечни
вноски, за да възникне отговорността по чл.183, ал.1 НК,
поради което и съвсем правилно е ангажирана и наказателната отговорност на
подсъдимия.
С оглед
миналото осъждане на подсъдимия за същото по вид престъпление и изрично
предвиденото по - тежко наказание в чл.183, ал.4 НК, съдът прие, че е налице и
квалифициращия признак повторност по смисъла на чл.28 НК. Това е така, защото
петгодишния срок по чл.30, ал.1 НК, изключващ правилата за повторността, не е
изтекъл.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимата при форма на вината „пряк
умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК,
тъй като Я. е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал настъпването им, което е обективирано
в неговото поведението. Подсъдимия съзнателно не е изпълнил алименти /неплащане
на издръжка на низходящ/, като е изградил представи за наличието на съответното
задължение за плащане на издръжка и за това за какъв период от време не е внесла
дължимите суми. Същият много добре е знаел, че е осъден да плаща така
посочената издръжка с Решение № 402/13.03.2013 г. по гражданско дело № 9750/2012г. по описа
на Районен съд гр.Бургас,
но съвсем съзнателно е предприел пасивно поведение, като не е направил дори
едно месечно плащане.
Действително по делото са налице данни
за липса на трудова ангажираност на подсъдимия, но те касаят само част от
процесния период. Нещо повече, в практиката си ВКС последователно застъпва, че
за реализиране на състава на чл.183, ал.1 НК от
обективна и субективна страна са без значение трудовият статус и получаваното
възнаграждение на осъдения на издръжка родител; здравословното му състояние;
ново семейно или фактическо съжителстване на бившите съпрузи; наличието на
други деца; поведението и финансовите възможности на родителя, комуто са
възложени родителските права; предварителна уговорка с него да не се плаща
издръжка и др. /виж Решение №188/04.07.2011г. на ВКС по н.д. № 1157/2011г., III
н.о., НК, докладчик съдията Севдалин Мавров/. При това положение материалното състояние на
подсъдимия се явява ирелевантно за съставомерността на вмененото му
престъпление.
Действително, в
практиката си върховната ни инстанция приема, че за доказване на субективните
измерения на инкриминираното поведение по чл.183, ал.1 НК
е необходимо установяване на обективна възможност за изпълнение на задълженията
и липса на пречки от непреодолим характер, препятстващи заплащането на
издръжка. Като такава пречка обаче ВКС намира например лишаването от свобода
през процесния период, в каквато хипотеза понастоящем не се намираме.
Единствено и само фактът на неполагането на труд не може да доведе до извода за
обективна невъзможност за изпълнение на задължението за издръжка, тъй като
лицето е било в практическа възможност да полага труд, в следствие на което и
да реализира доход и да заплаща издръжка.
По вида и
размера на наказанието:
Съобразно принципа за законоустановеност на наказанието
следва да се вземе предвид визираните в закона санкции, за престъпленията по чл.183, ал.4
вр. ал.1 НК,
които са „Лишаване от свобода” до две години или „Пробация”, както и „Обществено
порицание”. Съобразно принципа за индивидуализация на наказанието следва да се
отчетат степента на обществената опасност на дееца и деянието. Съдът, като
преценява обществената опасност на дееца, счита, че се касае за личност с не
толкова ниска степен на обществена опасност. В подкрепа на този извод на съда е
обстоятелството, че бездействието му във връзка с неплащане на дължимата
издръжка обхваща един значителен период от време, през който е липсвало
заплащане дори на една месечна вноска по издръжката, а размерът на дължимите
издръжки е голям. Все пак по отношение на подсъдимия Я. са налице и смекчаващи
вината му обстоятелства. В тази насока следва да се отчете факта, че той е бил
безработен през част от процесния период, а в хода на настоящото производство
извърши и плащане на част от дължимата издръжка. Подсъдимият заяви също така
пред БРС, че обича двете си деца и когато има възможност им помага материално,
а издръжка не е заплащал единствено поради липсата на реализирани доходи. Относно
обществената опасност на деянието, съдът преценява същата като ниска, тъй като
не се касае за тежко престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от НК,
но все пак за подсъдимият Я. накърнява с
бездействието си важни обществени отношения по гарантиране възможността на
децата да получават издръжка и по този начин необходимите средства за тяхното нормално
отглеждане, образование и възпитание.
Предвид всичко изложено, съдът се
съобрази с целите на наказанието предвидени в чл.36 НК,
като отчете всички по - горе изложени обстоятелства, счете, че на подсъдимия
следва да бъде наложено наказание при условията чл.54, ал.1 НК,
като за всяко от осъществените от него две деяния му се определи второто
алтернативно такова, а именно „Пробация”, включваща следните пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес ***, за срок от 1 /ЕДНА/
ГОДИНА с периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице 2 /два/ пъти седмично, на основание чл. 42а, ал.2, т.1
от НК;
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1
/ЕДНА/ ГОДИНА, на основание чл.42а, ал.2, т.2
от НК;
- Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 /сто/ часа
годишно за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА, на основание чл.42а, ал.3, т.3
от НК.
На подсъдимия Д.Н.Я., ЕГН: **********, следва също така да бъде
наложено и кумулативно предвиденото наказание „Обществено порицание”, което да
бъде изпълнено чрез прочитането на присъдата по Радиоцентър - Бургас.
На основание чл.23, ал.1 от НК,
на подсъдимия Д.Н.Я. следва да се наложи едно общо наказание, в размер на най -
тежкото измежду наложените му две наказания, а именно наказание ПРОБАЦИЯ,
включваща следните пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес ***, за срок
от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА с периодичност за явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице 2 /два/ пъти седмично, на
основание чл. 42а, ал.2, т.1
от НК;
- Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 /сто/ часа годишно
за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА, на основание чл.42а, ал.3, т.3
от НК.
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 /ЕДНА/
ГОДИНА, на основание чл.42а, ал.2, т.2
от НК,
като се присъедини на основание чл.23, ал.2 НК и наказанието „Обществено
порицание”, което да бъде изпълнено чрез прочитането на присъдата по
Радиоцентър - Бургас.
При определяне вида
на наложеното наказание БРС отчете и практиката на ВКС /виж Решение №447 от 06.01.2014г.
на ВКС по н.д. №1483/2013г., I н.о., НК, докладчик председателят Пламен Томов/,
съобразно която наказанието „Лишаване от свобода” се явява поначало неподходящо
за престъпното неплащане на издръжка. Интересът на издържания по - скоро страда
от престоя в затвора на задължения и затова в случаи на отговорност за
относително малко месечни вноски, търсена при това за първи път, много
по-целесъобразно се явява алтернативното наказание „Пробация”. Именно по
изложените съображения на подсъдимия беше наложено наказанието „Пробация”.
По тези съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: Г.Ст.