№ 351
гр. Варна, 30.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Иванка Д. Дрингова
Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело
№ 20233100500085 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. №
269604/07.11.2022г. по регистратурата на ВРС подадена от Е. И. К. и Н. Е. Ч. срещу
Решение № 260412/20.10.2022г. постановено по гр.д. № 15133/2020г. по описа на ВРС, 50-
ти състав, поправено по реда на чл.247 от ГПК с решение № 260448/05.12.2022г., с което
съдът е отхвърлил като неоснователни предявените от жалбоподателите Е. И. К. и Н. Е.
Чолаков срещу Т. П. Ч. искове с правно основание чл. 109 от ЗС и чл. 45 от ЗЗД, както
следва:
1/ за осъждане на ответницата на основание чл. 109 ЗС да преустанови
използването на покривна тераса, обща част на сградата, намираща се южно от ул.
„Любен Каравелов" на същата жилищна сграда, като възстанови и не премахва
огражденията между тази покривна тераса - обща част и терасите, прилежащи към
жилището на ответника;
2/ за осъждане на ответницата на основание чл. 109 ЗС да почисти, поддържа и
да отремонтира сифона на прилежащите терасите на жилището си и да допусне
отремонтиране на сифона на общата част откъм паркинга на сградата;
3/ за осъждане на ответницата на основание чл. 109 ЗС да отремонтира
изолацията и да измаже терасата към жилището й, находяща се в ъгъла на сградата
откъм ул. „Любен Каравелов", отбелязана в цвят на схемата на имота, приложена към
исковата молба;
4/ за осъждане на ответницата на основание чл. 109 ЗС да осигури достъп за
проучвания и отремонтиране на южната покривна тераса - обща част, отбелязана с
електриково жълто на схемата, приложена към исковата молба;
5/ за осъждане на ответницата да заплати на ищцата К., в качеството й на
ползвател на жилище, следните суми, представляващи вреди от противоправното
поведение на ответницата Ч., изразяващо се във възпрепятстване на ремонта на обща
част от сградата, неподдържане в изправно състояние на прилежащите към жилището
тераси и използване на общата покривна част от домашните й любимци без редовно
1
почистване и въпреки решение на ОС на ЕС, премахване на огражденията между
имота й и общата част на сградата, които вреди представляват суми, необходими за
възстановяване и ремонт на жилището, върху което ищцата К. притежава право на
ползване, необходими за почистване на повредените мазилки, измазване, изолиране,
боядисване на следните помещения, а именно сумата от 4400 лева, както следва : за
южната спалня - 1100 лева; за банята - 300 лева; за терасата откъм ул. „Любен Каравелов -
1600 лева; за таванът на дневната - 800 лев; за южната стена на хола - 300 лева; за терасата
откъм паркинга на сградата - 300 лева, на основание чл.45 от ЗЗД и е осъдил Е. И. К. и Н. Е.
Ч. да заплатят на Т. П. Ч. сторени по делото разноски в размер на 2076 лева на основание
чл.78, ал.3 от ГПК.
Съдът, след като извърши проверка за редовността на въззивната жалба, констатира,
че същата е подадена в законоустановения срок, но са налице нередовности на исковата
молба. В изпълнение на задължението си да обезпечи постановяване на допустим съдебен
акт по същество на спора и на основание т. 4 от ТР № 1/17.07.2001г. на ВКС, ВОС
констатира, че на ищците в процеса следва да бъдат дадени указания за отстраняване на
нередовности на исковата молба по реда на чл.129, вр.чл.127 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Е. И. К. и Н. Е. Ч., по която е
образувано гр.д. № 15133/2020г. по описа на ВРС, 50-ти състав.
УКАЗВА на ищците и им предоставя възможност в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, с писмена молба, придружена с препис за ответника, да
отстранят нередовностите на исковата молба, както следва:
1) Да уточнят кой е собственик на другата ½ ид.част от процесния апартамент № 12
на ул.“Любен Каравелов“ № 29 /извън притежаваната ½ ид.част от имота от Н. Ч. по
дарение/, респективно на останалата ½ ид.част от прилежащите към апартамента общо
9,3978% ид.части от общите части на сградата;
2) Ищцата Е. К. да уточни обема на притежаваното право на ползване върху
апартамент № 12 – дали твърди да и е учредено право на ползване по отношение на целия
имот /кога и с какъв акт/ или само по отношение на дарената през 2003г. ½ ид.част от него;
Твърди ли да притежава права и какви по отношение на ид.части от общите части на
сградата –какви и на какво основание са придобити;
3) Съобразно указанията по горните пунктове, всеки от ищците да уточни качеството,
в което предявява всеки от негаторните искове по чл.109 от ЗС, респективно правния си
интерес от всеки от предявените искове. По всеки от предявените искове всеки от ищците да
уточни защитаваното от него право – право на собственост или право на ползване както и по
отношение на обекта - дали защитава притежавано право по отношение на апартамента или
правото по отношение на ид.части от общите части на сградата, както и техния обем – върху
целия апартамент /или по отношение на ид.части от него и върху всички прилежащи към
апартамента общи части или по отношение на ид.част от тях;
2
УКАЗВА, че при уточняване на обстоятелствата по този пункт ищците следва да
съобразят, че защитимото право по отношение на апартамента е едно - защита целостта и
доброто състояние на ап.12 и то може да се упражнява или от собственика, или от лицето, в
чиято полза е предоставено от собственика /ползвателя/; В случай, че се твърди съвместна
легитимация на собственика и ползвателя – да се уточни правния интерес на всеки от тях и
от къде произтича съвместната им легитимация!
4) По иска за осъждане на ответницата да преустанови ползването на общата
покривна тераса и възстановяване на премахнатите ограждения – да се посочи кога и от кого
са били изградени процесните ограждения между покривната тераса /обща част/ и терасите
прилежащи към жилището на ответницата, от какъв материал и с какви размери са тези
ограждения; Да се посочи кога тези ограждения са били премахнати от ответницата;
5) По иска за осъждане на ответницата да почисти, поддържа и отремонтира
сифоните на прилежащите към апартамента й тераси - Да се посочи колко прилежащи
тераси има към жилището на ответницата и на кои от тях има подлежащи на отремонтиране
сифони /колко броя/, които допринасят за постоянните течове към имота на ищците;
6) По иска за осъждане на ответницата да отремонтира изолацията и да измаже
терасата към жилището й находяща се в ъгъла на сградата откъм ул.“Л.Каравелов“ – Да
посочи къде е разположена въпросната изолация /под, стени на терасата…/ колко кв.м. е и
какво представлява; Да посочи дали изолацията е налична, но неправилно поставена и/или
компрометирана или изобщо липсва такава и следва за първи път да бъде поставена с цел
ограничаване на течовете към имота на ищците; Да посочи измазана ли е терасата и
мазилката е компрометирана или следва да се измаже за първи път – колко кв.м. Да наведе
фактически твърдения обуславящи правен интерес от предявяването на този иск;
7) По иска за осъждане на ответницата да осигури достъп до покривната тераса –
обща част за проучвания и ремонти, включително за отремонтиране на сифона на терасата –
обща част откъм паркинга на сградата - Да се посочи имало ли е някога конструктивно
осигурен достъп /съобразно одобрените строителни книжа/ до покривната тераса обща част,
който да е ограничен от ответницата – ако да- от къде е бил този достъп, кога и по какъв
начин е ограничен от ответницата;
8) По иска за обезщетяване на имуществени вреди – ищецът по него да уточни кои от
твърдяните увреждания в апартамент 12 са следствие на действия/бездействия на ответника/
по отношение на собствения му имот /ап.14 – по отношение на сифоните и изолацията на
собствената му тераса/ и кои са следствие на действия/бездействия по отношение на
покривната тераса обща част.
9) Съобразно уточненията по горните пунктове и като съобразят, че всеки от ищците
предявява самостоятелни искове, доколкото се позовават на различни основания
/собственост, право на ползване/ - всеки от ищците да формулира самостоятелни петитуми
на предявените от него искови претенции;
10) Всеки ищец да посочи цена на всеки от предявените от него искове /в случай, че
3
всеки ищец предявява по 4 самостоятелни иска по чл.109 от ЗС/, като съобрази, че цената
на исковете, с които се иска извършване от ответника на определени заместими действия е
паричната оценка на разходите за материали и труд, необходими за осъществяване на
действията, т.е следва да се посочи стойност на разходите за възстановяване на
премахнатите ограждения на покривната тераса; за ремонт на сифоните на терасите на
ответницата; стойност на разходите за отремонтитане на изолацията и измазване на терасата
на жилището на ответника; а при исковете, които са за незаместими действия – исковете са
неоценяеми.
11) Всеки ищец следва да представи доказателство за заплатена по сметка на ВОС
държавна такса в размер на 4% от цената на всеки от оценяемите искове по чл.109 от ЗС и
по 80 лева за всеки от предявените неоценяеми искове по чл.109 от ЗС, като се приспадне
първоначално заплатената държавна такса от общо 200 лева за тях; Да представи и
доказателство за доплащане по сметка на ВОС на дължимата разлика в държавната такса за
въззивната съдебна инстанция;
12) На основание чл.127, ал.4 от ГПК ищецът по предявения осъдителен паричен иск
да посочи банкова сметка или друг начин на плащане;
При неизпълнение на указанията в цялост и в срок, исковата молба ще бъде
върната, решението на ВРС – обезсилено, а производството по делото – прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Копие от настоящето определение да изпрати на ищците, заедно със съобщението
съдържащо указанията за последиците от неизпълнението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4