№ 236
гр. Разград, 13.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на пети април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело
№ 20213330102145 по описа за 2021 година
Производството е по чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК.
Депозирана е молба от ЮБЦ ЕООД против Д. Б. Д., с която са предявен иск за
установяване, че ответникът дължи сумата 54,51лв., неустойка за предсрочно прекратяване
на договор с клиентски номер **** от 17.04.2018г. сключен между ответника и Българска
телекомуникационна компания ЕАД. Иска и разноски. Твърди, че между ответника и
„Българска телекомуникационна компания“ ЕА е сключен договор за предоставяне на
мобилни услуги с индивидуален клиентски номер №**** от 17.04.2018г., с който е абонатът
добавил за ползване мобилен номер **** по избран тарифен план VIVACOM Mobix 60 LTE,
с месечна абонаментна такса в размер на 21,80 лв. с ДДС за срок от 24 месеца. Въз основа на
договора с мобилния оператор, ответникът ползвал предоставяните от Дружеството
мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под посочения клиентския номер на
абоната. Съгласно чл. 29 от Общите условия на мобилния оператор „ Предоставените услуги
се отчитат месечно и се заплащат през месеца, следващ този на ползването им. Периодът на
заплащане е 15 дни от след издаване на сметката/фактурата, като БТК определя началната и
крайната му фактурата, която не може да бъде по-късно от 29-то число на месеца. Въз
основа на сключените договори за предоставянето на мобилни услуги с индивидуален
клиентски номер **** от 17.04.2018г. между ответника и БТК ЕАД, са издадени фактури на
стойност от която има интерес за претендира незаплатена услуга на стойност 96,28лв, а
именно: **********/01.05.2018г., **********/01.06.2018г. **********/01.07.2018г. за
периода 01.04.2018г. до 30.06.2018г. на стойност 96,28лв. Абонатът не е заплатил мобилни
услуги, фактурирани за три последователни отчетни месеца - за месец 05/2018г., 06/2018 г. и
07/2018г. Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за
ползваните мобилни услуги е обусловило правото на БТК /чл. 50 от ОУ във връзка с чл. 43,
1
т.1. Абонатът има следните задължения: 43.1. да плаща в срок дължимите суми за
предоставените услуги; /да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната. При
неспазване на което и да е задължение в т.43 от Общи условия или в случай, че е налице
неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, БТК има право незабавно да
ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния договор
с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него. След едностранното
прекратяване на индивидуалните договори на ответника мобилният оператор е издал крайна
фактура №**********, в която е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на
договорите за мобилни услуги в размер на 174,59лв., от която ищецът претендира
54,51лв./представляваща сбор от трикратния размер за месечните такси без ДДС на всяка
абонаментна услуга/ Датата на деактивация на процесния абонамент е 30.07.2018г., като
същата се генерира автоматично по вградената електронна система на Оператора при
нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми, след изтичането на
предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен
срок на действие на ползвания абонамент. Така абонатът е в неизпълнение на договорите си,
като същият не е спазил крайния срок за ползване на абонамента съответно до 17.04.2020г.
Съгласно т.2 от стр.5/6/7 „С прекратяване на споразумението се прекратяват и всички
допълнителни споразумения към него, включително и за допълнителни услуги. Ако
споразумението бъде прекратено преди изтичането на уговорения срок по искане или по
вина на абоната, включително при неплащане на дължими суми, абонатът дължи на БТК
ЕАД неустойка равна на оставащите до края на срока, но не повече от трикратния им
размер, месечни абонаменти за услугите на срочен абонамент, за които договорът се
прекратява, включително за допълнителни услуги, по техния стандартен размер без
отстъпка. Освен неустойката за предсрочно прекратяване, абонатът дължи на БТК ЕАД и
възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от
пазарните цени на устройствата (закупени или предоставени на лизинг) Неизпълнението на
задълженията на абоната обусловило правото на мобилния оператор да прекрати
предсрочно договора от 30.07.2018г./същата се генерира автоматично/ Неустойката в размер
на 54,51лв. уговорена в т.2 от договора./3х18,17/А според чл. 92, ал. 1, изр. 1 ЗЗД
неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за
вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. С неустоечната клауза
предварително определят размера на обезщетението, което ще дължи неизправната страна в
случай на даден вид виновно неизпълнение, без да е налице пряка обвързаност между
размера на неустойката и действително причинените от неизпълнението вреди. Освен
обезпечителна и обезщетителна функция неустойката изпълнява и наказателна функция. От
което следва, че длъжникът следва да заплати неустойка, която ще бъде санкция за неговото
неизпълнение. Като абонат на обществената телекомуникационна мрежа на мобилния
оператор „БТК“ ЕАД, подписвайки конкретна Декларация, се е съгласил и е приел Общите
Условия на Оператора за взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги.
По силата на същите, индивидуалният договор влиза в сила от момента на подписването му
от страните, а за неуредените случаи в индивидуалния договор са в сила общите условия на
2
договора за предоставяне на мобилни услуги. Ответникът е подписал договор за
далекосъобщителна услуга, ползвал е мобилен номер, не е изпълнил задължението си по
договор да заплаща стойността на услугата, като с това си поведение е изпаднал в забава.
Издадена му е фактура и в срок не е заплатил. Предявява претенциите си като извежда
своето право от два договора за цесия от дата 01.10.2019г., с прехвърлител на вземанията
С.Г.Груп ООД, което дружество от своя страна е цесионер и собственик на вземания по
договор за цесия от 16.10.2018г., с прехвърлител на вземания „БТК” ЕАД по договор за
далекосъобщителни услуги, допълнителни споразумения към него и начислена неустойка по
него. Мобилният оператор е прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица,
подробно описани в Приложение № 1 от договора, от които е и вземането спрямо ответника.
Придобил права върху цедираните вземания, ведно с всички произтичащи от това права и
задължения, с привилегиите, обезпеченията, другите им принадлежности. Длъжникът
уведомен за двете цесии, както, че връчването на исковата молба на длъжника е надлежно
уведомяване. Въз основа на подадено заявление по реда на чл. 410 ГПК образувано ч.гр.д.
№1532/2021г. на РРС.
Ответникът депозира отговор чрез особен представител. Намира иска за недопустим.
Оспорва го по основание и размер. Оспорва наличието на облигационно отношение между
ответника и БТК, както прехвърлянето от страна на БТК ЕАД на С.Г Груп ООД вземането,
че процесното вземане е с кредитор мобилния оператори, съответно прекратяване на
договора между БТК ЕАД и ответника. Сочи, че прекратяването на договор по същността си
е разваляне по смисъла на чл.87 ЗЗД, което се упражнява с отправяне на писмено изявление,
което е посочено и в чл.50 т.6 б “в“ от ОУ. Както, че задължението за неустойка се следва
при разваляне на договора с писмено изявление и че такова не представлява исковата молба.
Възразява, че претенцията за неустойка е нищожна т.к. накърнява добрите нрави, излиза
извън присъщите и функции - обезпечителни и обезщетителни, довела е до неоснователно
обогатяване на ищеца за сметка на ответника Уговорения размер неустойка позволява на
доставчик е да получи цената на абонамента з три месеца напред независимо, че след
прекратяването, той не предоставя услугата. Прави възражение за изтекъл давностен срок на
задълженията по чл.111 б.“в“ ЗЗД.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следните
фактически обстоятелства: Между ответника и мобилния оператор Българска
телекомуникационна компания ЕАД сключен договор с клиентски номер **** от 17.04.2017
г., за ползване мобилен номер ****, по избран тарифен план VIVACOM Mobix 60 LTEс
месечна абонаментна такса в размер на 21,80 лв. с ДДС за срок от 24 месеца. Въз основа на
договора са издадени фактури: от които ищецът претендира незаплатена услуга на стойност
96,28лв., а именно :**********/01.05.2018г., **********/01.06.2018г.,
**********/01.07.2018г. за периода от 01.04.2018г. до 30.06.2019г. Издадените фактури са за
три последователни отчетни месеца - м.05/2018, 06/2018, 07/2018г. за незаплатени
далекосъобщитени услуги. В издадена крайна фактура №**********/01.08.2018г., е
начислена сума неустойка предсрочно прекратяване на договора в размер на 174,59лв., от
3
която претендира сума в размер на 54,51лв.-сбор от трикратния размер за месечните такси
на всяка абонаментна услуга включена сумата за потребени мобилни услуги от предходните
четири отчетни периода. Дата на деактивация на процесни яабонамент-30.07.2018г., която се
генерира автоматично по вградената електронна система на оператора, при нерегистрирано
плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните
фактури срокове за заплащане. Съгласно приложените ОУ дължимите месечни вноски са
платими в указаните във фактурите срокове, но не по-късно от 15 дни от издаването на
месечната фактура, като неполучаването и, не освобождава абоната от заплащане на сумата.
Като в чл.35 от ОУ е посочено, че заплащането на услугите е въз основа на месечните
сметки изготвени от БТК. Същите съдържат цената на месечния абонамент, стойност на
ползвани гласови телефонни услуги и др. Цената на услугата се определя публично в
Ценовата листа на БТК. Съгласно чл.2 от договора с прекратяване на споразумението „..
абонатът дължи на БТК ЕАД неустойка равна на оставащите до края на срока, но не повече
от трикратния им размер месечни абонаменти за услугите на срочен абонамент, за които
договорът се прекратява, включително за допълнителни услуги, по техния стандартен
размер без отстъпката.“ С договор за цесия от 01.10.2019г. с прехвърлител на вземанията
С.Г.Груп ООД, което дружество е цесионер на вземания по договор за цесия от 16.10.2018г.
с прехвърлител на вземанията Българска телекомуникационна компания ЕАД, прехвърлил
вземания посочени в Приложение №1 от договора на ищеца.
Въз основа на така установените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи: Предявеният установителен иск е допустим, тъй като чл.415 от ГПК
предвижда, след като е издадена заповед за изпълнение и има подадено възражение от
длъжника, заявителят следва да предяви установителен иск за сумата, която му е присъдена
със заповедта за изпълнение. Предмет е процесния договор от 17.04.2018г., като ответната
страна оспорва облигационното отношение, но предвид неоспорване на договора, намира,
че подписа на същия е положен от ответника, поради което възражението в този смисъл е
неоснователно. В договора за мобилни услуги е посочена цената, която се дължи месечно за
ползване на услугата, за какъв срок ще бъде предоставяна, предпочетен мобилен номер,
абонаментна програма и цена. Потребителят се задължава да заплаща стойността на
услугите, съгласно чл.29 ОУ не по-късно от 15 дневен срок от датата на издаване на
фактурата, заплащането се извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно,
като БТК определя началната и крайна дата, в случая до 22-ро число на месеца. Деня на
задължението за заплащане на сумите по издадени фактури е определен и съгласно чл.84
изр.1 ЗЗД, длъжникът изпада в забава след изтичането му. А съгласно чл.35 от ОУ
заплащането на услугите се извършва въз основа на месечните сметки. Сметките съдържат
съгласно чл.36 ОУ цената на месечни абонамент, стойност на ползваните гласови телефонни
услуги, стойност на други услуги, корекция на потребление за минал период,
продължителност на проведените разговори, срок за плащане, общ размер на дължимата
сума. Като неполучаването им, не го освобождава от задължението за плащане. В случая са
били издадени фактурите и в частност фактура №********** от 01.08.2018г. платима в срок
до 18.08.2018г., с което мобилният оператор е изпълнил задължението си. Начислените
4
суми във фактурите посочени по-горе за потребени услуги за съответните отчетни периоди
са в размер съответстващ на определените в съответна ценова листа за абонаментни планове
приложими към договора и връчени на ответника при подписване на договора.
Действително сама по себе си фактурата не е основание за плащане, но няма доказателства
за това ответникът да е оспорвал месечните сметки по издадените му фактури в
предвидения 6 месечен срок според чл.31 ОУ. Това обуславя съгласно посочената по-горе
разпоредба от ОУ опрераторът да прекрати договора. Освен това крайният срок на договора
е изтекъл на 17.04.2020г., поради което е неоснователно възражението за неуведомяване на
ответника. По отношение възражението на ответната страна за изтекла давност: В случая
тъй като задължението е за периодично плащане, предвидената в закона давност е
тригодишна от изискуемостта на задължението. В случай неустойката в посочения размер е
начислена във фактура издадена на 01.08.2018г. Заплащането се следва не по-късно от 15-
дни от издаването, като заявлението по чл.410 ГПК е подадено на 15.06.2021г. и
тригодишния давностен срок не е бил изтекъл, освен това в периода от 13.03.2020г. до
20.05.2020г. давностните срокове са спрели да текат, предвид разпоредбата на чл.3 от закона
за мерките и действията по време на извънредното положение. Поради което намира, че
събраните доказателства в своята съвкупност установяват размера на претенцията,
представляваща неустойка по тарифен план VIVACOM Mobix 60 LTE в размер на
54,51лв./3х18,17лв/, няма доказателства за заплащането, поради което е основателна.
Предвид изхода на спора на ищеца следва да бъдат присъдени направените по
настоящото производство разноски, които са: 25лв. заплатена държавна такса, 180лв.
адвокатско възнаграждение, 150лв. депозит за особен представител на ответника, или в общ
размер на 355лв.
Съгласно т.12 от ТР №4/2013г. на ОСГТК, съдът в това производство се произнася по
дължимостта на разноските в заповедното производство по отношение на размера им, както
и разпределя отговорността за заплащането на тези разноски съобразно отхвърлената и
уважена част от иск. Поради което ответникът следва да заплати на ищеца от направените
разноски по ч.гр.д. №1532/2021г. на РРС сума в общ размер на 205лв.
Воден от гореизложеното, Разградският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д. Б. Д., ЕГН**********, адрес
гр.Р.*******, че дължи на „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК205680303 адрес гр.София бул. България №81
вх.В ет.8, сумата 54,51лв./петдесет и четири лева и петдесет и една стотинки/, неустойка за
предсрочно прекратяване на договор с клиентски номер **** от 17.04.2018г. сключен между
ответника и Българска телекомуникационна компания ЕАД, представляващо сбор от
трикратния размер на месечните такси на всяка абонаментна услуга от сключения договор,
за което е издадена фактура 01250647393/01.08.2018г. за периода от 01.07.2018г. до
31.07.2018г.
5
ОСЪЖДА Д. Б. Д., ЕГН**********, адрес гр.Р.*******, ДА ЗАПЛАТИ на “ ЮБЦ“
ЕООД, ЕИК205680303 адрес гр.София бул. България №81 вх.В ет.8, сумата 355лв. /триста
петдесет и пет лева/ за направените по делото разноски, сумата 205лв./двеста и пет лева/ за
разноски по ч.гр.д. №183/2021г. на РРС.
След влизане в сила, настоящото да се докладва по ч.гр.д. №1532/2021г. по описа на
РРС.
Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
6