№ 188
гр. Сливен, 11.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на единадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора Виолета Данчева Калайджиева (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212200600320 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор К..
Подсъдимият Г. Д. СТ., редовно призован, се явява лично и с адв. Д.Й.,
упълномощен от по-рано.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството пред въззивната инстанция е образувано по въззивен
протест на прокурор от РП Сливен срещу присъда № 260069/06.07.2021г.,
постановена по НОХД № 172/2021г. по описа на СлРС. Изразява се
несъгласие с протеста, като се твърди, че в хода на досъдебното следствие са
събрани достатъчно доказателства, за да се приеме, че обвинението е
доказано по несъмнен начин. Настоява се за отмяна на присъдата и
постановяване на осъдителна такава. Депозирано е допълнение към протеста.
Сочи се, че показанията на свидетелите Р.П.,З.П. и Ст.Г. са последователни и
категорични, като П. е очевидец. Упреква се съда, че вместо да даде вяра на
тези показания е дал вяра само на обясненията на подсъдимия и показанията
на неговите свидетели, които заявяват, че въобще такъв инцидент не е имало.
1
Отправя се упрек към съда, че се дава вяра на изготвената психолого-
психиатрична експертиза и от друга страна, че е прието, че обвинението не е
доказано. Аргументира се тезата за съставомерността на деянието, че за него
не е необходимо да бъдат изрично изречени думите „ще те убия“. Сочи се, че
престъпление по чл.144 от НК е налице когато заканата е отправена по такъв
начин, че съобразно с обстановката да възбуди основателен страх, че
престъплението ще бъде осъществено. Навеждат се и други допълнителни
съображения в подкрепа на твърдението, че деянието е доказано по несъмнен
начин и че е съставомерно, поради което се твърди, че в мотивите към
присъдата тълкуването на доказателствата е непълно. Настоява се за отмяна
на присъдата и за постановяване на нова, с която подсъдимият бъде признат
за виновен и осъден по повдигнатото му обвинение.
В протеста няма направени искания за събиране на доказателства, както
и в допълнението към него. Съдът също намира, че не е необходимо да
извършва разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица, както и не е
необходимо да се разпитват нови свидетели и вещи лица.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим нови доказателства.
Съдът, с оглед становището на страните, намира, че делото е изяснено
от фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното дирене
и да се даде ход по същество.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ПРОКУРОРЪТ: Не поддържам протеста на РП – Сливен. Моля да
потвърдите присъдата на СлРС, като правилна и законосъобразна. Считам че
правилно първоинстанционният съд е приел, че събраните по делото
доказателства не обосновават съставомерност на деянието по чл.144 от НК.
Според ТР № 53/1989г. по н.д. № 47/89г. на ОСНК на ВС за осъществяването
на престъплението с посочената правна квалификация от обективна страна се
2
иска обективиране, чрез думи или действия, на закана за убийство спрямо
определено лице, която да е възприета от него. В случая изречените от
подсъдимия думи по адрес на пострадалата не са със съдържание, което да
обективира отправена закана с убийство. По делото не са установени и
обстоятелства и за извършени действия от страна на подсъдимия, които да се
тълкуват като такава закана.
АДВ.Й.: Изказвам искрената си благодарност от становището на
прокуратурата. Моля да потвърдите решението на първата инстанция.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия.
Подс. Г.С.: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.
Подс.Г.С.: Желая да потвърдите първоинстанционното решение.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3