Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Кърджали, 19.12.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Кърджали в открито заседание на двадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
при секретаря Мариана Кадиева, като разгледа докладваното от съдия Шефки
адм. дело №355 по описа на КАС за 2018 г., и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 145-178 от АПК, във вр. с чл.45, ал.8 от Закона
за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/. Образувано е във връзка
със
Заповед
№ РД-09-208/21.09.2018 г. на Областния управител на област Кърджали, с която е оспорено
Решение №88/30.08.2018 г. на Общински съвет Черноочене, с което на основание чл.35,
ал.3 Закона за общинската собственост /ЗОС/, вр. с чл.35,
ал.5 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост
/НРПУРОС/ , ОбС – Черноочене е определил пазарна цена в размер на *** лв. без ДДС, за УПИ ***, кв.***,
с площ 418 кв.м., по КРП на ***, актуван с
АЧОС №***/*** г., за продажбата му на „Шаран“ ЕООД, ***, като собственик на сграда,
законно построена в горния имот. В заповедта
са изложени мотиви за незаконосъобразност на оспореното решение, като прието в нарушение
на чл.35, ал.3 ЗОС и чл.35, ал.2 от Наредбата за реда за придобиване, управление
и разпореждане с общинско имущество, тъй като не било установено заинтересованото
лице - „Шаран“
ЕООД да притежава законно построена сграда върху общинския
имот. Твърди се също, че оспореното решение е прието без необходимото удостоверение
за данъчната оценка на имота, както и без да е представен доклад от лицензиран оценител.
В с.з., чрез процесуален представител, поддържа оспорването.
Ответникът – Общински съвет - Черноочене, в писмен отговор от председателя
на ОбС, излага становище за неоснователност на оспорването.
Изложени са и доводи за спазване на изискванията на чл.35, ал.3 ЗОС, както и на
чл.35, ал.2 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинска
собственост, при приемане на оспореното решение. В с.з., чрез надлежно упълномощен
процесуален представител, намира оспорването за недопустимо, поради това, че обжалваното
решение няма характер на индивидуален или общ административен акт, подлежащ на оспорване,
защото касае единствено одобряването на пазарната оценка за недвижимия имот. Счита също, че са налице и всички предпоставки
за разпореждане с имота – учредено право на строеж върху общински терен, както и
законен строеж, изграден върху последния. Прави искане за оставяне на оспорването
без разглеждане, като недопустимо и алтернативно иска отхвърлянето му, като неоснователно.
Заинтересованата
страна - „Шаран“ ЕООД, ***, чрез процесуалния си представител, намира оспорването
за недопустимо, тъй като с процесното решение на ОбС – Черноочене, не било извършено разпореждане с общински
имот, а била определена единствено пазарната цена на този имот. Счита, че правомощието
по разпореждане с общинско имущество, по реда на чл.35, ал.3 ЗОС, принадлежи на
кмета на общината, а не на общинския съвет и в тази връзка сочи, че оспорването
всъщност касае, правото на кмета на общината да се разпореди с общински имот, със
законно изграден в него строеж. На следващо място, излага съображения за законосъобразност
на оспореното решение на ОбС-Черноочене, като съобразено
с материалния закон и административнопроцесуалните правила. Претендира и направените по делото разноски.
Съдът, като
взе предвид постъпилото оспорване, с наведените в него оплаквания и прецени събраните
по делото доказателства, приема за установено следното:
Безспорно е
по делото, че УПИ ***, в кв.*** по плана на ***, с площ
418 кв.м., е частна общинска собственост, видно и от АЧОС №***/*** г.
С
договор, сключен на 12.04.2005 г. /вписан в СВ-Кърджали на 21.04.2005 г./, Община Черноочене, чрез кмета
на общината, е отстъпила на Ю. Ш. М. от ***,
***, право на строеж върху УПИ ***, в кв.*** по плана на ***, за построяване на жилищна
или смесена сграда на два етажа, със застроена площ 250 кв.м. и височина до 10 метра.
Видно от Нотариален акт за покупко-продажба на отстъпено право на строеж
№***/***
г., Ю.
Ш. М. е продал на М. В. И., отстъпеното му право на строеж върху УПИ ***, в кв.*** по плана на ***.
На 20.10.2010 г. е съставен констативен акт /обр.15/,
за установяване годността на строеж „Жилищна сграда с кафе-аперитив и магазин за
хранителни стоки“, изграден от М. И., в процесния УПИ
***, в кв.*** по плана на ***, въз основа на разрешение за строеж №***/*** г.
Видно от НА №***/*** г., М. В. И. е продал на „Шаран“ ЕООД, правото
на строеж върху УПИ ***, в кв.*** по плана на ***, *** за
построяване на жилищна или смесена сграда на два етажа, при застроена площ
250.80 кв.м.
По
делото е представен и НА №***/*** г., за поправка нагорния НА №***/*** г. за продажба на недвижим имот, в
който на стр.1, в началото на ред 21 да се добави и чете: „двуетажна масивна сграда,
построена с“, а текстът в края на ред 23 и на ред 24 “за построяване на жилищна
сграда или смесена сграда на два етажа, при“ да се заличи, и вместо него се чете
„със“.
Със
заявление вх.№***/***
г.,
управителят на „Шаран“ ЕООД, ***, е поискал да му бъде
разрешено да закупи УПИ ***
в кв.*** по плана на ***.
Според приложеното по делото заключение, изготвено на 27.08.2018 г.
от лицензиран оценител на недвижими имоти,
пазарната стойност на УПИ ***
в кв.*** по плана на *** възлиза на *** лв., а според удостоверение изх.№***/***
г. по чл.264, ал.1 ДОПК, данъчната оценка на имота е ***
лв.
С Докладна
записка изх.№***/***
г.,
кметът на общината е предложил на ОбС – Черноочене, да
определи пазарната цена на имота, като на
основание чл.21, ал.1, т.8 ЗМСМА, чл.35, ал.3 от ЗОС, вр. с чл.35, ал.2 от НРПУРОС, да приеме решение за продажбата
на общински УПИ *** в кв.*** по плана на ***, с площ 418 кв.м., на
„Шаран“ ЕООД - собственик на законно построената в имота сграда, по оценката, изготвена
от лицензиран оценител на недвижими имоти.
С Решение №86/30.08.201 г., на основание чл.21, ал.1, т.8 и т.12 ЗМСМА,
вр с чл.8, ал.9 ЗОС, ОбС-Черноочене
е включил процесния УПИ *** в кв.*** по плана на ***
в Програмата за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост.
Предмет
на разглеждане в това производство е Решение №88/30.08.2018
г. на Общински съвет - Черноочене, прието на основание чл.21,
ал.1, т.8 ЗМСМА чл.35, ал.3 от ЗОС
и чл.35, ал.5 НРПУРОС, с което е определена пазарна цена в размер на *** лв, за продажба на УПИ *** в кв.***
по плана на ***,
на „Шаран“ ЕООД, като собственик
на законно построена в имота сграда. С последното решение, на кмета на общината е възложено да сключи и договор
за продажба. Видно
от приложения по делото протокол №7 от заседанието на ОбС-Черноочене,
проведено на 30.08.2018 г., решението е взето при необходимия кворум и мнозинство.
От общо 17 общински съветника, на заседанието са присъствали 13, а решението е прието
с поименно гласуване и с гласовете на всички
присъстващи.
С писмо изх.№***/***
г., протокол №
7/30.08.2018 г. от проведеното заседание на ОбС Черноочене,
ведно с материалите, касаещи дневния ред и приетите решения, били изпратени на областния
управител на област Кърджали. Последното писмо и приложенията към него били получени в Областна администрация-Кърджали
на 10.09.2018 г., а Заповед №РД-09-208/21.09.2018 г. на областния управител, въз
основа на която е образувано настоящото производство, е постъпила в съда на
21.09.2018 г.
При така установената
фактическа обстановка, съдът приема следното от
правна страна:
Оспорването
е допустимо, като подадено в срок и от надлежна страна.
Предвид правните
основания, посочени в оспореното решение – чл.21, ал.1, т.8 ЗМСМА, чл.35, ал.3 ЗОС,
както и съдържанието му – определяне на пазарна цена за извършването на продажба
на УПИ *** в кв.*** по плана на ***, на заинтересованата страна
– „Шаран“ ЕООД, съдът
намира, че последното решение е свързано
с действия по разпореждане с общинската собственост, като в последното са определени
и основните параметри на сделката – индивидуализиран е общинският имот, определена
е пазарната цена на същия, както и купувачът,
и е възложено на кмета на общината да осъществи разпоредителната сделка.
Съгласно чл.8,
ал.11 от ЗОС, актовете на общинския съвет и на кмета за придобиване, управление
и разпореждане с имоти и вещи - общинска собственост, подлежат на контрол и могат
да бъдат оспорвани по реда на чл. 45 от ЗМСМА, освен в случаите по Закона концесиите,
а според чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА, областният управител, осъществява контрол за законосъобразност
върху актовете на общинските съвети, като може да върне незаконосъобразните актове
за ново обсъждане в общинския съвет или да ги оспори пред съответния административен
съд, по реда на АПК. Последните разпоредби вменяват на областния управител
правомощието по оспорване законосъобразността на актовете на общинския съвет, в
т.ч. и тези по чл.21, ал.1, т.8 ЗМСМА. В този смисъл
са и задължителните указания, дадени в Тълкувателно решение № 5/10.12.2008 г. по
тълкувателно дело № 20/2007 г. на ОСК на ВАС, според които областният управител може да упражнява контрол за законосъобразност
върху решенията на общинските съвети чрез оспорването им пред съответния административен
съд по реда на чл. 45 от ЗМСМА, във вр. с чл. 32, ал.2
от ЗА.
Разгледано по същество оспорването е основателно, по следните съображения:
Оспореното
решение е прието от компетентен административен орган, предвид разпоредбата на чл.
21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, във вр. с чл. 35, ал.3 от ЗОС, при необходимия кворум и мнозинство. Спазена е и законоустановената писмена форма, поради което оспореният акт
е валиден.
Съгласно
чл. 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА и чл.35, ал.3 от ЗОС, посочени като основание за приемане
на оспорения акт, решенията за придобиване, управление и разпореждане
с общинско имущество и определяне на конкретните правомощия на кмета на общината
се приемат от общинския съвет, като продажбата на земя - частна общинска собственост,
на собственика на законно построена върху нея сграда се извършва от кмета на общината
без търг или конкурс по ред, определен в наредбата по чл. 8, ал. 2 от ЗОС.
В чл.35, ал.1,
вр. с ал.5 от НРПУРОС
/ ***/ е предвидено продажбата на земя - частна общинска
собственост, на собственика на законно построена върху нея сграда, да се извършва
от кмета на общината по пазарна цена, изготвена от лицензиран оценител и одобрена
от общинския съвет. Според чл.35, ал.2
от горната общинска наредба, съответните
собственици подават заявление до кмета на общината за придобиване правото на
собственост върху общинската земя, придружено с
документ за собственост върху построената сграда (договор за отстъпване на
вещно право на строеж върху общинска земя), скица на имота с обяснителна записка,
че сградата е построена в съответствие със строителните правила и норми и договора
за ОПС с общината, констативен акт образец №15 за установяване годността за приемане
на строежа, както и допълнителни документи, удостоверяващи факти и обстоятелства,
които са от значение за продажбата.
При така установения законов ред следва
изводът, че за прилагането на разпоредбата на чл.35, ал.3 от ЗОС, е необходимо наличието
на законно
построена сграда, собственост на лицето, в чиято полза се предприемат разпоредителните
действия с общинския имот.
В
случая, според доказателствата по делото, както при подаване на искането за закупуване
на общинския имот, така и при приемане на оспореното решение, в общински УПИ
***, кв.*** по плана на ***, е съществувал строеж „Жилищна сграда с кафе-аперитив и магазин за хранителни стоки“,
за който е налице констативен акт /обр.15/, за установяване
на годността му, изграден съобразно издаденото разрешение за строеж.
Видно обаче от представените нотариални актове № №***/*** г.
и №***/*** г. за поправка на НА №***/*** г., по силата на първия НА М. В. И. е продал на „Шаран“ ЕООД само правото на строеж върху процесния имот, и едва във втория нотариален акт №***/***
г. е изразено волеизявлението на страните за продажба
на двуетажната масивна сграда, находяща се в имота. Тъй
като именно в последния нотариален акт, за първи път е материализирана волята на
страните за осъществяване на разпоредителна сделка с двуетажната сграда в поземления
имот, то последната сделка поражда действие за трети лица, от датата на вписването
й в съответните регистри, т.е., от 03.10.2018 г. Респ., от тази дата за собственика
възниква и правото по чл.35, ал.3 ЗОС, да закупи, без провеждането на търг или конкурс,
общинския имот, върху който е разположена сградата.
При
тези факти съдът намира, че към датата на приемане на процесното
решение - 30.08.2018 г., не са били налице предпоставките на чл.35, ал.3 ЗОС, за
продажба на УПИ *** в кв.*** по плана на ***, на „Шаран“ ЕООД, тъй като изградената
в общинския имот сграда, все още не е била собствена на последното дружество.
С оглед изложеното,
оспореното решение на Общински съвет – Черноочене се явява незаконосъобразно и следва
да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.
172 , ал. 2 от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №88/30.08.2018
г. на Общински съвет - Черноочене, като незаконосъобразно.
Решението подлежи
на обжалване пред ВАС, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
С Ъ Д И Я: