Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 419
гр.
Горна Оряховица, 09.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГОРНООРЯХОВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, 8-ми състав, в публичното заседание на девети декември през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТРИФОН
СЛАВКОВ
при
секретаря СИЛВИЯ ДИМИТРОВА, като разгледа гр.д. № 1152 по описа на ГОРС за
Предмет
на делото e отрицателен установителен иск с правно основание
чл.124 ал.1 от ГПК за недължимост на парично вземане, начислено на основание
чл. 55, ал. 5, вр. ал. 2 от ПИКЕЕ /обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г./.
Производството е образувано по предявен чрез адв. Р. И.
от ВТАК от Н.Д.С. *** срещу „Електроразпределение-Север” АД отрицателен
установителен иск, с който се иска да се признае за установено, че не дължи на
ответника сумата от 797,41 лв., по партида с клиентски номер № **********,
абонатен номер № **********, за доставена и потребена ел. енергия на адрес: гр.
Л., ул. ..., за периода 02.5.2020 г. до 30.7.2020 г.
В писмения си отговор ответникът не спори, че за
процесния период е доставял електрическа енергия на ищеца, както и че са били
обвързани от договорни отношения по доставката ѝ. Счита, че искът е
неоснователен, тъй като съгласно чл. 45 и чл. 46 от ПИКЕЕ /обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г./, дружеството е
имало право да извърши проверка на целостта и функционалността на СТИ, същата е
извършена от оправомощени служители на дружеството, които са съставили
съответния констативен протокол в съответствие с чл. 49, ал. 1 от ПИКЕЕ №
5500573/30.7.2020 г., който е изпратен на ищеца с известие за доставяне.
Твърди, че при извършената проверка било установено, че СТИ реално е измервало
количеството потребена енергия, но в конзола на лявата долна чашка, бил
поставен допълнителен проводник към фазовия проводник. Допълнителният проводник
бил тип ПВ 6 кв. мм. и закачен посредством кукичка. По този начин захранвал
част от инсталацията на къщата като влизал в нея през стената под прозореца.
При извършената проверка се установило, че енергията преминаваща през
проводника не се отчитала от СТИ. Поради
установената промяна в свързването на СТИ за ответното дружество възникнало
право да начисли по реда на чл. 55, ал. 6, вр. 2 от ПИКЕЕ потреблението на
абоната, което възлизало на 3960 квт/ч за период от три месеца, считано от
датата на констатиране на неизмерването – 30.07.2020 г., на база на половината
от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи
инсталацията с мрежата на обекта на ищеца, при ежедневно 8 часово
натоварване. С оглед изложеното, намира,
че е имало право на основание чл. 50, ал. 2 ПИККЕ да начисли процесната сума,
поради което намира иска за неоснователен. Претендира разноски.
Районният
съд прие за установено от фактическа и правна страна, следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 124, ал. 1,
пр. 3 от ГПК, по който ищецът твърди, че не съществува претендирано
от ответника право на парично вземане и при който иск тежестта за установяване
съществуването на оспореното право се носи от ответника. Претендираното вземане
е обосновано с твърдения за осъществяване на фактическия състав по чл. 50, ал. 2, вр.
ал. 5 от ПИКЕЕ /обн., ДВ бр. 35 от 30.04.2019г/. вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл. 200, ал. 1,
пр. 1 от ЗЗД.
Безспорно е между страните, че ищецът е
потребител на електроенергия по смисъла на § 1, т. 42 от ЗЕ,
на адрес гр. Л., ул. ….., клиентски номер
№ **********, абонатен номер № **********.
Не се спори от страните, че на 30.7.2020
г. от служители на "Електроразпределение север"
АД е извършена проверка на средството за търговско измерване /СТИ/ - електромер
с фабричен №1127031900396921, с който се измерва доставената в имота на ищеца
ел. енергия. Електромерът не е подменян, т.к. е измервал в класа си на точност.
При извършената проверка, била констатирана промяна в схемата на свързване,
водеща до неизмерване, неправилно отчитане и неточно измерване на количествата
електроенергия, т.к от конзола от лявата долна чашка бил присъединен
допълнителен проводник към фазов проводник. Същият бил тип ПВ, 6 кв. мм. и бил
закачен посредством кукичка. Проводникът провеждал ел. енергията към част от ел.
инсталацията на къщата, като влизал в нея през стената над прозореца. По този
начин не се отчитала от СТИ цялата потребявана в обекта ел. енергия. Съставен е
констативен протокол №5500573/30. 07.
Данните в протокола за проверка са
потвърдени от показанията на свидетеля А.Д.. Свидетелят – служител на
"Електроразпределение Север"
АД, на длъжност "специалист енергиен контрол", е участвал в
извършената проверка на електромера и съставил протокола от същата. Свидетелят
пояснява, че при извършената проверка в края на м. юли
Издадена е фактура № *********/31.7.2020
г. на стойност 797,41 лв.
От заключението на вещото лице по
назначената СТЕ се установява, че при описаното в т. 2 от КП №5500573/30. 07.
Спорното правоотношение се е развило при
положение, в което с решение на КЕВР от 24.4.2019 г. са приети нови ПИКЕЕ (обн.,
ДВ, бр. 35 от 30.4.2019 г.). Според чл. 49, ал. 1 от ПИКЕЕ съставеният при
проверката протокол трябва да е подписан от представител на оператора и от
ползвателя или от негов представител, а ако ползвателят не присъства или откаже
да подпише констативния протокол, последният се подписва от един свидетел,
който не е служител на оператора. В случая протоколът е подписан от двама
служители на ответното дружество и от двама свидетели, единият от които
служител на РУ МВР Г. Оряховица, респ. същият е изготвен при спазване
изискванията на 49 от ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 35 от 30.4.2019 г.).
Според чл. 50, ал. 2, вр. ал. 5 от
действащите ПИКЕЕ, в случаите, в които се установи, че е налице промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът
на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа
енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи
датата на констатиране на неизмерване /неправилно/ неточно измерване. Преизчисляването
се извършва на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните
съоръжения(кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната
мрежа,при ежедневно 8-часово натоварване. В случая
самото право на ответника да начисли неизмереното количество ел. енергия е
възникнало с приемането на ПИКЕЕ, които му посочват и реда, по който това му
право може да бъде осъществено. В процесния случай всички етапи от сложния
фактически състав на корекционната процедура са се осъществили при действието
на действащите ПИКЕЕ.
Ответникът е доказал неправомерното
вмешателство в схемата на свързване на СТИ и неправилно отчитане или не
отчитане на всичката потребена от абоната ел. енергия. Стойността на
доставеното и потребено количество електрическа енергия подлежи на заплащане от
абоната по сключения договор за продажба на електроенергия в обема, установен
от ответното търговско дружество съобразно преизчисляване на база на половината
от пропускателната способност на присъединителните съоръжения – в случая кабел
ПВ със сечение 6 кв. мм, за период от три месеца и в размер на 3960 квтч, при
ежедневно 8 часово натоварване. Вещото лице сочи, че математически правилно е
изчислено от ответното дружество преизчислената ел. енергия.
Като се има предвид изложеното
количеството електроенергия, начислено от ответника на стойност от 797,41 лева
се дължи от ищеца. Предявеният отрицателен установителен иск е неоснователен и
като такъв следва да бъде отхвърлен.
По разноските:
Ответникът претендира разноски, както
следва: 360 лв. – адвокатско възнаграждение, 200 лв. – депозит за вещо лице по
СТЕ и 10 лв. депозит за призоваване на свидетел. Същите на основание чл. 78,
ал. 3 ГПК следва да му бъдат присъдени, с оглед отхвърляне на предявения иск.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.Д.С., ЕГН **********,
с наст. адрес: *** против "Електроразпределение Север" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Варна, бул. "Владислав Варненчик" № 258, Варна Тауърс-Е иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК,
за установяване недължимостта на сумата от 797,41 лева, представляваща цената
на преизчислено количество електро енергия за периода от 02.05.2020 г. до
30.07.2020 г. в размер на 3960 кВтч, за което е съставена фактура № **********/31.07.2020г.,
за обект с адрес гр. Л., ул…., клиентски
номер № **********, абонатен номер № **********, като
неоснователен.
ОСЪЖДА Н.Д.С., ЕГН **********, с наст.
адрес: *** на основание чл. 78, ал. 3 ГПК да заплати на "Електроразпределение
Север" АД, ЕИК *********, сторени по
делото разноски в размер на общо 570 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Окръжен съд гр. Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: