Решение по дело №1152/2020 на Районен съд - Горна Оряховица

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 419

гр. Горна Оряховица, 09.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ГОРНООРЯХОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-ми състав, в публичното заседание на девети декември през две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТРИФОН СЛАВКОВ

при секретаря СИЛВИЯ ДИМИТРОВА, като разгледа гр.д. № 1152 по описа на ГОРС за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

          Предмет на делото e отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК за недължимост на парично вземане, начислено на основание чл. 55, ал. 5, вр. ал. 2 от ПИКЕЕ /обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г./.

Производството е образувано по предявен чрез адв. Р. И. от ВТАК от Н.Д.С. *** срещу „Електроразпределение-Север” АД отрицателен установителен иск, с който се иска да се признае за установено, че не дължи на ответника сумата от 797,41 лв., по партида с клиентски номер № **********, абонатен номер № **********, за доставена и потребена ел. енергия на адрес: гр. Л., ул. ..., за периода 02.5.2020 г. до 30.7.2020 г.

В писмения си отговор ответникът не спори, че за процесния период е доставял електрическа енергия на ищеца, както и че са били обвързани от договорни отношения по доставката ѝ. Счита, че искът е неоснователен, тъй като съгласно чл. 45 и чл. 46 от ПИКЕЕ /обн.  ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г./, дружеството е имало право да извърши проверка на целостта и функционалността на СТИ, същата е извършена от оправомощени служители на дружеството, които са съставили съответния констативен протокол в съответствие с чл. 49, ал. 1 от ПИКЕЕ № 5500573/30.7.2020 г., който е изпратен на ищеца с известие за доставяне. Твърди, че при извършената проверка било установено, че СТИ реално е измервало количеството потребена енергия, но в конзола на лявата долна чашка, бил поставен допълнителен проводник към фазовия проводник. Допълнителният проводник бил тип ПВ 6 кв. мм. и закачен посредством кукичка. По този начин захранвал част от инсталацията на къщата като влизал в нея през стената под прозореца. При извършената проверка се установило, че енергията преминаваща през проводника не се отчитала от СТИ.  Поради установената промяна в свързването на СТИ за ответното дружество възникнало право да начисли по реда на чл. 55, ал. 6, вр. 2 от ПИКЕЕ потреблението на абоната, което възлизало на 3960 квт/ч за период от три месеца, считано от датата на констатиране на неизмерването – 30.07.2020 г., на база на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията с мрежата на обекта на ищеца, при ежедневно 8 часово натоварване.  С оглед изложеното, намира, че е имало право на основание чл. 50, ал. 2 ПИККЕ да начисли процесната сума, поради което намира иска за неоснователен. Претендира разноски.

          Районният съд прие за установено от фактическа и правна страна, следното:

Предявеният иск е с правно основание чл. 124, ал. 1, пр. 3 от ГПК, по който ищецът твърди, че не съществува претендирано от ответника право на парично вземане и при който иск тежестта за установяване съществуването на оспореното право се носи от ответника. Претендираното вземане е обосновано с твърдения за осъществяване на фактическия състав по чл. 50, ал. 2, вр. ал. 5 от ПИКЕЕ /обн., ДВ бр. 35 от 30.04.2019г/. вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл. 200, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД.

Безспорно е между страните, че ищецът е потребител на електроенергия по смисъла на § 1, т. 42 от ЗЕ, на адрес гр. Л., ул. ….., клиентски номер № **********, абонатен номер № **********.

Не се спори от страните, че на 30.7.2020 г. от служители на "Електроразпределение север" АД е извършена проверка на средството за търговско измерване /СТИ/ - електромер с фабричен №1127031900396921, с който се измерва доставената в имота на ищеца ел. енергия. Електромерът не е подменян, т.к. е измервал в класа си на точност. При извършената проверка, била констатирана промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно отчитане и неточно измерване на количествата електроенергия, т.к от конзола от лявата долна чашка бил присъединен допълнителен проводник към фазов проводник. Същият бил тип ПВ, 6 кв. мм. и бил закачен посредством кукичка. Проводникът провеждал ел. енергията към част от ел. инсталацията на къщата, като влизал в нея през стената над прозореца. По този начин не се отчитала от СТИ цялата потребявана в обекта ел. енергия. Съставен е констативен протокол №5500573/30. 07. 2020 г., подписан от Л. П. С. като свидетел предвид отсъствието на абоната, и от ПИ при РУ МВР Г. Оряховица С. К., в който е отразена схемата на свързване. Протоколът е оспорен от ищцовата страна, но доводите на същата са неоснователни, т.к. е спазена процедурата разписана в чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ, а именно протокола е разписан от двама представители на оператора на мрежата и от двама свидетели.  

Данните в протокола за проверка са потвърдени от показанията на свидетеля А.Д.. Свидетелят – служител на "Електроразпределение Север" АД, на длъжност "специалист енергиен контрол", е участвал в извършената проверка на електромера и съставил протокола от същата. Свидетелят пояснява, че при извършената проверка в края на м. юли 2020 г на гр. Л., ул ...,установили, че СТИ измерва безпроблемно. При извършената проверка на ел. линията до СТИ установили, че от конзола, монтирана на стената на къщата, от един от фазовите проводници е пусната допълнителна линия от меден проводник, който покрай черчевето на прозореца и под конзола влизал в къщата. Проводникът бил подвързан към разклонител. За удостоверяване на свързването повикали служители на РУ МВР  Г. Оряховица, показали им схемата на свързване, съставили протокола и премахнали директната линия. Посочва, че той е съставил констативен протокол №5500573/30. 07. 2020 г.,

Издадена е фактура № *********/31.7.2020 г. на стойност 797,41 лв.

От заключението на вещото лице по назначената СТЕ се установява, че при описаното в т. 2 от КП №5500573/30. 07. 2020 г. състояние на измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации, не е възможно чрез процесното СТИ  да бъде измерено цялото потребено от абоната количество енергия. При така осъществената схема на свързване не се измервала цялата потребената от абоната електрическа енергия, преминаваща по допълнително присъединения към фазовия проводник, проводник тип ПВ със сечение 6 кв. мм. Вещото лице посочва също, че математически вярно е преизчислено дължимото количество електроенергия в размер на 3960 квтч според формулата разписана в чл. 50, ал. 2, изр. последно от ПИКЕЕ. 

Спорното правоотношение се е развило при положение, в което с решение на КЕВР от 24.4.2019 г. са приети нови ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 35 от 30.4.2019 г.). Според чл. 49, ал. 1 от ПИКЕЕ съставеният при проверката протокол трябва да е подписан от представител на оператора и от ползвателя или от негов представител, а ако ползвателят не присъства или откаже да подпише констативния протокол, последният се подписва от един свидетел, който не е служител на оператора. В случая протоколът е подписан от двама служители на ответното дружество и от двама свидетели, единият от които служител на РУ МВР Г. Оряховица, респ. същият е изготвен при спазване изискванията на 49 от ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 35 от 30.4.2019 г.).

Според чл. 50, ал. 2, вр. ал. 5 от действащите ПИКЕЕ, в случаите, в които се установи, че е налице промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване /неправилно/ неточно измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения(кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа,при ежедневно 8-часово натоварване. В случая самото право на ответника да начисли неизмереното количество ел. енергия е възникнало с приемането на ПИКЕЕ, които му посочват и реда, по който това му право може да бъде осъществено. В процесния случай всички етапи от сложния фактически състав на корекционната процедура са се осъществили при действието на действащите ПИКЕЕ.

Ответникът е доказал неправомерното вмешателство в схемата на свързване на СТИ и неправилно отчитане или не отчитане на всичката потребена от абоната ел. енергия. Стойността на доставеното и потребено количество електрическа енергия подлежи на заплащане от абоната по сключения договор за продажба на електроенергия в обема, установен от ответното търговско дружество съобразно преизчисляване на база на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения – в случая кабел ПВ със сечение 6 кв. мм, за период от три месеца и в размер на 3960 квтч, при ежедневно 8 часово натоварване. Вещото лице сочи, че математически правилно е изчислено от ответното дружество преизчислената ел. енергия.

Като се има предвид изложеното количеството електроенергия, начислено от ответника на стойност от 797,41 лева се дължи от ищеца. Предявеният отрицателен установителен иск е неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.

По разноските:

Ответникът претендира разноски, както следва: 360 лв. – адвокатско възнаграждение, 200 лв. – депозит за вещо лице по СТЕ и 10 лв. депозит за призоваване на свидетел. Същите на основание чл. 78, ал. 3 ГПК следва да му бъдат присъдени, с оглед отхвърляне на предявения иск.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.Д.С., ЕГН **********, с наст. адрес: *** против "Електроразпределение Север" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. "Владислав Варненчик" № 258, Варна Тауърс-Е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за установяване недължимостта на сумата от 797,41 лева, представляваща цената на преизчислено количество електро енергия за периода от 02.05.2020 г. до 30.07.2020 г. в размер на 3960 кВтч, за което е съставена фактура № **********/31.07.2020г., за обект с адрес гр. Л., ул…., клиентски номер № **********, абонатен номер № **********, като неоснователен.

ОСЪЖДА Н.Д.С., ЕГН **********, с наст. адрес: *** на основание чл. 78, ал. 3 ГПК да заплати на "Електроразпределение Север" АД, ЕИК *********, сторени по делото разноски в размер на общо 570 лв.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр. Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: