О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е №
92
гр.Кюстендил,14.02.2018 година
Кюстендилският
окръжен съд,гражданска колегия в открито съдебно заседание проведено на първи февруари
две хиляди и осемнадесета година от І-ви съдебен състав с
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ГАЛИНА МУХТИЙСКА
при
участието на секретаря ЛЮБКА НИКОЛОВА по
доклад от съдия Г.МУХТИЙСКА на т.д.№ 29/2017 г. по описа на съда, за да се произнесе ,взе предвид следното:
Производството по делото е на
осн.чл.64,ал.2 ГПК по молба вх.№
7689/26.09.2017 г. на ответниците С.С.Х., ЕГН **********,***,Кюстендилска
област, ул."***"
№***, Р.Н.К., ЕГН **********,*** и П.К.Й., ЕГН **********,*** за възстановяване на определения от
съда 1-седмичен срок с обездвижващото я разпореждане от 07.09.2017
г.за отстраняване на нередовността с чл.261,т.4 ГПК на въззивната им жалба с вх.№6712 от 07.08.2017 г. против
постановеното по делото решение № 42/07.06.2017 г. Молбата за възстановяване на
срока за внасяне в полза на въззивния САС от ответниците на дължимата му се от
тях държавна такса в размер на 5 166,20 лева за разглеждането на въззивната им жалба е
подадена чрез процесуалният им представител по пълномощие и техен съдебен адресат-адвокат К.Р. от КАК и
за уважаването й като основание се сочи невъзможността на адвокат Р.,чрез
когото на ответниците е връчено на
18.09.2017 г. съобщението с приложения към него препис от обездвижващото я разпореждане на съда ,поради напускането на адресите им от
двамата ответници С.Х. и П.Й. да ги уведоми за внасянето на държавната
такса,чиито размер е непосилен за внасянето и само от ответника -пенсионер Р.К..
С молба вх.№
918/01.02.2018 г. процесуалният представител на ищеца „Първа инвестиционна
банка” АД, ЕИК***,
със седалище и адрес на управление гр.София, бул.”***№*** ю.к.И. Х.Х. оспорва основателността на
молбата на ответниците за възстановяване на срока за внасяне на дължимата от
тях на САС държавна такса за разглеждането на въззивната им жалба със
съображения,че посочената невъзможност от адв.Р. да установи контакт тях, поради напускането на адресите им от
ответниците С.Х. и П.Й. без да го уведомят новите си , не е от
предвидените особени непредвидени обстоятелства в чл.64,ал.2 ГПК за
пропускането на определения им 1-седмичен срок за отстраняване на нередовността
на въззивната им жалба .Възразил е срещу допустимостта й, тъй като с
чл.64,ал.3 ,изр.2-ро ГПК се изключва възстановяването на срок ,,ако е
било възможно продължаването му,а ответниците не са изпозували възможността да искат от съда продължаване
на срока
за внасяне на държавната такса по въззивната им жалба.
Кюстендилският окръжен съд
преценявайки доводите и възраженията на страните,въз основа на събраните
доказателства по делото и закона, прие
за установено следното:
Молбата с вх.№ 7689/26.09.2017 г. на ответниците С.С.Х.,
ЕГН **********,***,Кюстендилска област, ул."***" №***,
Р.Н.К., ЕГН **********,*** и П.К.Й., ЕГН
**********,*** за възстановяване
на дадения им с разпореждането от
07.09.2017 г. по т.д.№ 29/2017 г от Окръжен съд-гр.Кюстендил срок
за внасяне в полза на въззивния САС
на дължимата му се от тях държавна такса в размер на 5 166,20
лева за разглеждането на въззивната им
жалба е допустима и съдът дължи разглеждането й по същество,съобразно
изложените в нея фактически основания и доказателствата за тях.Тя е подадена чрез адвокат К.Р. техен пълномощник и
съдебен адресат преди
връчване на съобщение за
пропускането на срока, който е изтекъл
25.09.2017 г.,т.е. тя е депозирана в
1-седмичния срок по чл.64,ал.3 ГПК и съдът дължи произнасяне по нея Преценката
за това, дали посочените условия в
чл.64,ал.2 ГПК за възстановяването на
пропуснатия срок от ответниците са осъществени, предполага разглеждане на
депозираната им молба и произнасяне по
основателността на същата. При констатация, че някое от условията не е налице,
включително и предвиденото в чл.
64, ал. 3, пр. 2 ГПК, съдът дължи отхвърляне на молбата, а не оставянето й
без разглеждане, като недопустима.В този смисъл е и формираната
задължителна съдебна практика в Определение № 625 от 30.10.2017 г. на ВКС
по ч. т. д. № 2528/2017 г., II т. о., ТК.Посочените в молбата на ответниците
основания за възстановяване на пропуснатия от тях срок за внасяне на държавната
такса по въззивната им жалба,който съдът им е определил с обездвижващото
я разпореждане, не се субсимират в определените с чл.62,ал.2 ГПК особени
непредвидени обстоятелства, които те да
не са могли да преодолеят по уважителни причини. В съдебната практика
безпротиворечиво под такива обстоятелства се разбират факти от обективната
действителност, които стоят извън волята на страната, върху чието възникване тя
не може да повлияе и които обичайно не могат да бъдат предвидени. Съобщението
им за обездвижващото я разпореждане с указания в 1-седмичен срок за
отстраняване нередовността й с чл.261,т.4 ГПК
е връчено на ответниците по реда на чл.39,ал.2 ГПК чрез посочения от тях общ съдебен
адресат- процесуалният им представител
по пълномощие адвокат К.Р. и напускането
на адресите на двама от тях и невнасянето от третият солидарен ответник на
държавната такса по въззивната им жалба
,поради високият й за него размер не са от категорията на особените
непредвидени обстоятелства. Те нямат внезапен обективен и непреодолим характер, поради което молбата
им за възстановяване на дадения им
съда срок за привеждане на въззивната им жалба в
редовност с чл.261,т.4 ГПК е неоснователна и бе отхвърлена.
Воден от
гореизложените съображения Окръжен
съд-Кюстендил
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ неоснователната молба вх.№ 7689/26.09. 2017 г. на ответниците С.С.Х.,
ЕГН **********,***,Кюстендилска област, ул."***" №***,
Р.Н.К., ЕГН **********,*** и П.К.Й., ЕГН
**********,*** за възстановяване
на дадения им от съда
с разпореждането от 07.09.2017 г.
срок за внасяне
държавна такса в размер на 5 166,20 лева в полза на въззивния САС за разглеждането на въззивната им жалба против Решение № 42 от 07.06.2017 г. по т.д.№ 29/2017 г. от Окръжен съд-гр.Кюстендил.
Определението подлежи
на въззивно обжалване с частна жалба
пред САС в 1-седмичен срок от връчването на съобщението за изготвянето
му на страната,придружено на осн.чл.7,ал.2 ГПК с препис от него.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: