ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13
гр. Перник, 07.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ Въззивно частно
гражданско дело № 20211700500734 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 122 ГПК.
Образувано е по повдигнат спор за подсъдност пред Окръжен съд - Перник между
Радомирския районен съд и Софийския районен съд за определяне на местно компетентния
съд, който да разгледа и да се произнесе по предявените искове с правно основание чл. 127,
ал. 2 СК, вр. с чл. 143 СК и чл. 127а СК.
Производството по гр. д. № 50004/2021 г. по описа на Районен съд – София е
образувано по искове с правно основание чл. 127, ал. 2 СК, вр. с чл. 143 СК и чл. 127а СК,
предявени от Н.В. Т. от град *** срещу Ц. М. П., с посочен в ИМ адрес в град ***. Ищецът
претендира предоставяне на родителските права, определяне режима на лични контакти с
другия родител и на местоживеенето (при него) на родените от фактическото съжителство
на страните деца Р. П. и В. П., както и за заместване съгласието на бащата децата да пътуват
в чужбина, придружавани от майката или упълномощено от нея лице. В исковата си молба
се заявява, че от 25.08.2021 г. децата живее при ответника Ц. М. П. на адрес: ***.
С определение № 5801/04.10.2021 г. по гр. д. № 50004/2021 г. на РС - София, след
изготвени служебно справки за адресна регистрация на децата, съгласно които те са с
настоящ адрес в ***, община ***, производството по делото е прекратено и делото е
изпратено на РС - Радомир.
С протоколно определение от 16.12.2021 г. РС - Радомир прави констатация, че
твърденията на страните, а и всички останали доказателства, извън регистрацията за
настоящ адрес на децата, сочат, че местоживеенето им към момента на сезира на съд е в град
*** при баща им. Позовавайки се на правилата за специална местна подсъдност по исковете
за защита на правата и интересите на децата, прекратява производството по делото и
повдига препирня за подсъдност по чл. 122 ГПК между РС - Радомир и РС-София.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото, както и
служебно всички правно релевантни факти, приема следното:
Окръжен съд – Перник споделя становището, застъпено в определението на РС -
Радомир. Разпоредбата на чл. 127, ал. 2 СК е с процесуален характер, като въвежда
специално правило за местна компетентност при спорове относно родителски права, лични
1
отношения и местоживеене на дете. Уредбата на местната подсъдност в чл. 127, ал. 2 СК е
императивна, създадена с оглед защита интересите на детето, поради което за спазване на
тази подсъдност съда следва да следи служебно. Целта е да се защити висшият интерес на
детето, като се свърже този вид дела с мястото, където то обичайно пребивава (аналогично с
принципа на определяне на компетентен съд по дела, свързани с родителската отговорност,
възприет от Регламент (ЕО) № 2201/2003 на Съвета). Това би дало възможност при
разглеждане на спора (включително и при изпълнение изискванията на чл. 15 ЗЗДет. за
евентуално участие на детето в процедури и за осигуряване аргументирано становище от
специализираните власти) в най-висока степен да се отчете интересът на детето, който е
приоритетен пред интересите на страните - негови родители и техни предпочитания към
съда, който ще разгледа делото.
В разглеждания случай анализът на всички без изключения фактически твърдения на
страните по делото – родители на децата, дават основание за извода, че действителното им
местоживеене от 25.08.2021 г. до сега е в град *** при баща им. Тези твърдения намират
опора и в представените по делото писмени доказателства, включително писмо рег. №
2536/14.12.2021 г. от ДСП- Радомир, установяващи, че към момента на сезиране на съда и
понастоящем бащата живее заедно с двете си деца на адрес: ***.
Този извод не се разколебава от наличието на регистриран настоящ адрес на децата в
***, община ***. Както вече беше посочено, специалната подсъдност на делото по чл. 127,
ал. 2 СК се определя по фактическото местоживеене на децата към момента на образуване
на делото. Наличието на формална настояща адресна регистрация на децата в друго
населено място е ирелевантно за решаване на въпроса за местната компетентност на съда по
искове с правно основание чл. 127, ал. 2 СК, чл. 143 СК и чл. 127а СК. В трайно
установената практика на ВКС е разяснено, че под „настоящ адрес“ следва да се възприема
мястото, където фактически пребивава детето към момента на сезиране на съда, независимо
от това дали е изпълнена или не административната процедура по регистрацията. В този
смисъл са например определение № 185/23.04.2013 г. по ч. гр. д. № 2198/2013 г. на ВКС, II г.
о., определение № 324/29.06.2017 г. по ч. гр. д.№ 2536/2017 г. на ВКС, IV г. о. и много
други. Определянето на специална местна подсъдност по тези спорове, изключваща общата
такава по чл.105 ГПК, респ. чл.112 ГПК, е обусловено от фактическото пребиваване на
детето. Това е така поради необходимостта от извършване на редица процесуални действия,
с участието на детето - изслушването му от съда при наличие на предвидените в закона
предпоставки, изготвяне на социален доклад и други.
Поради изложените съображения настоящият състав на ОС - Перник приема, че местно
компетентен да разгледа предявените искове по чл. 127, ал. 2 СК, чл. 143 СК и чл. 127а СК е
Районен съд – София.
Мотивиран така, Окръжен съд – Перник
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Районен съд - София за местно компетентен съд да разгледа исковата
молба, въз основа на които е образувано гр. д. № 50004/2021 г. по описа на този съд и
изпраща делото на Районен съд – София за произнасяне.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на РС – Радомир за сведение
относно приключилото гр. д. № 1011/2021 г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3