№ 12639
гр. С, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110160629 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Б. В. Ц., чрез адв. Б., срещу
Д. К. И..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че по
силата на сключени договори за дарение и покупко-продажба на недвижим имот е
собственик на ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор *********, с адрес: гр. С,
район „П“, ул. „Г Ц“ ******. Излага доводи, че считано от 08.02.2022 г. до 30.04.2024 г.
ответникът осъществявал фактическа власт върху целия поземлен имот без правно
основание, като били паркирани моторни превозни средства в него и заключвал вратата към
входа на имота с верига и катинар. Твърди, че ответникът използвал припадащата му се част
от имота неоснователно и незаконосъобразно, с което препятствал упражняването на
правото му на собственост. В тази връзка, с нотариална покана № 16934/18.04.2024 г., указал
на ответника, че в седемдневен срок от датата на получаването й, следва да премахне
находящите се в имота движими вещи и да осигури свободен достъп до имота. С
последваща нотариална покана № 17914/25.04.2024 г., получена от ответника на 05.06.2024.,
ищецът поканил Д. И. да му заплати дължимото обезщетение за лишаването от правото му
да ползва припадащата му се част от процесния имот в периода от месец март 2022 г. до
месец април 2024 г., на стойност от 12 500 лв. Счита, че ответникът се обогатил
неоснователно за негова сметка със стойността на спестения от него наем за ползването на
имота, поради което му дължал заплащането на обезщетение, изчислено съобразно
действащите за периода пазарни наемни цени за конкретния имот. Поддържа, че вследствие
от неоснователното ползване на припадащата му се част от имота от страна на ответника е
1
пропуснал да реализира граждански плодове от правото му на собственост. В тази връзка,
моли съда да осъди ответника да му заплати обезщетение за лишаването от правото му да
ползва припадащата му се ½ идеална част от процесния имот в периода от 01.03.2022 г. до
30.04.2024 г., в общ размер на 12 500 лв., ведно със законната лихва за забава от датата на
исковата молба до окончателното погасяване на дълга. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. Д., е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск по основание и размер. Счита, че не е налице неоснователно
обогатяване в негова полза. Оспорва твърденията на ищеца, че е ползвал процесният имот
без правно основание, както и че е ограничил достъпа до същия. Твърди, че в периода от
01.02.2022 г. до 01.02.2024 г. е упражнявал фактическа власт спрямо имота, въз основа на
договор за наем от 01.02.2022 г., с двугодишен срок на действие, сключен със съсобственик
на имота – И М Ц.а. Излага доводи, че ползването на имота се изразявало единствено в
паркиране на един брой лек автомобил, непосредствено след портата на имота откъм ул. „Г
Ц“, съгласно т. 1, изр. второ от договора. Сочи, че никога не е заключвал входната врата на
имота, предвид необходимостта от осигуряването на достъп до имота на останалите
съсобственици. Твърди, че в процесния период между него и ищеца били проведени
разговори, в които по никакъв начин не се противопоставял на ползването на имота от
страна на ищеца, като последният нямал възражения относно начина на ползване на имота
от негова страна. Излага доводи, че считано от датата на изтичането на срока на договора за
наем – 01.02.2024 г., е преустановил ползването на имота. Поддържа, че за периода от месец
март 2022 г. до месец януари 2024 г. било налице правно основание за ползването на имота,
като оспорва държането на имота след месец февруари 2024 г. Твърди, че по никакъв начин
не е създавал пречки на останалите съсобственици на имота да упражняват правото си на
собственост. Оспорва наличието на пряка и причинно-следствена връзка между
използването на имота от негова страна и обедняването на ищеца. С оглед изложеното,
моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 12 500 лв., представляваща обезщетение за ползването на ½
идеална част от недвижим имот с идентификатор *********, находящ се в гр. С, район „П“,
ул. „Г Ц“ ******, за периода 01.03.2022 г. – 30.04.2024., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 14.10.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищецът е
собственик на ½ идеална част от процесния недвижим имот, находящ се в гр. С, район „П“,
ул. „Г Ц“ ******, както и че ответникът е ползвал същия в периода от 01.02.2022 г. до
01.02.2024 г.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно, че през исковия период ответникът е ползвал припадащата му се част от процесния
недвижим имот без правно основание за това, както и размера на претендираното
обезщетение.
2
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже наличието на
основание за ползване на процесния имот.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 127, ал. 4 ГПК, в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението, да посочи банкова сметка или друг начин за плащане.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, като УКАЗВА на ищеца в 1-
седмичен срок от получаване на настоящото определение да конкретизира писмено с препис
за ответника фактите и обстоятелствата, за доказването на които иска да бъде допуснато
събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели. ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията съдът ще остави без уважение това доказателствено
искане.
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза със задача, формулирана в исковата
молба (без оценяване на построената в поземления имот сграда), при депозит в размер на
500,00 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на тези указания съдът ще отмени определението, с което допуска
експертиза и ще остави без уважение това доказателствено искане на ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. И. Т., който да се призове след внасяне на определения
депозит.
ДОПУСКА събирането на поисканите от ответника гласни доказателства чрез разпит
на двама свидетели, при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание, които
да дадат показания относно обстоятелствата, посочени в раздел „Доказателствени искания“
на отговора на исковата молба.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С, бул. „Цар
Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
3
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.06.2025 г. от
14:50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по-горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4