РЕШЕНИЕ
№ 951
гр. Варна, 21.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ивалена Диитрова
при участието на секретаря Снежана Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Ивалена Димитрова Гражданско дело №
20233110103594 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени от „С.“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. .... № ..., вх. ..., ап. ..., срещу „БГ Л. К.“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. ..., № ..., ет. ..., офис ....,
обективно кумулативно съединени искове, както следва:
- иск с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 6123,13 лева с вкл. ДДС, представляваща част от уговорена, но незаплатена
цена - цялата в общ размер от 13565,09 лева, за извършена търговска продажба на GPS/GSM
устройства и периферия (29 тракери GPS среден клас Teltonika FMB110 и 37 тракери GPS
висок клас Teltonika FMB640), предназначени за пътни превозни средства и самоходна
строителна техника, по фактура № **********/16.03.2021 г.
- иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от общо 592,53 лева, представляваща неустойка за забавено плащане на цената на
горното оборудване в размер на 0,05 % от падежиралото задължение за всеки просрочен
ден, считано от 10.03.2022 г. до 22.03.2023 г.
- иск с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 10 782,44 лева, представляваща сбор от дължимите суми за предоставените
по чл. 1.4 от договора услуги, свързани с трафично и техническо обслужване на
1
оборудването за периода от 01.03.2022 г. до 13.01.2023 г. по издадени 11 броя фактури;
- иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от общо 990,95 лева, представляваща неустойка по чл. 5.6 от договора за забавено
плащане на ползваните услуги в размер на 0,05 % от падежиралото задължение за всеки
просрочен ден, считано от падежа на съответното задължение до датата на завеждане на
иска;
- иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 970,49 лева, представляваща неустойка по чл. 7.5 от договора в размер на
половината от оставащите абонаментни такси за устройствата за периода от 24.01.2023 г. до
16.02.2023 г.
В исковата молба и уточняващата я такава ищцовото дружество излага, че между
него и ответното дружество „БГ Л. К.“ АД през периода от 16.02.2021 г. до 13.03.2023 са
съществували търговски отношения, свързани с доставка и монтаж на различни видове
GPS/GSM устройства, предназначени за пътни превозни средства и самоходни строителни
машини, както и за предоставяне на услуги, свързани с трафично и техническото
обслужване на оборудването. В изпълнение на задълженията си „С.“ ООД, в качеството си
на доставчик и изпълнител, извършил доставка на 29 тракери GPS среден клас Teltonika
FMB110 и 37 тракери GPS висок клас Teltonika FMB640, за което била издадена фактура №
**********/16.03.2021 г. на стойност 13565,09 лева. Заявява, че ответното дружество
заплатило само сумата от 7441,96 лева по фактурата, като остатъкът от 6123,13 лева с вкл.
ДДС останал незаплатен.
Твърди още, че по чл. 1.4 от договора ищцовото дружество е предоставило на
ответното дружество услуги, свързани с трафично и техническо обслужване на
оборудването, за периода от 01.03.2022 г. до 13.01.2023 г., за които били издадени 11 броя
фактури на обща стойност 10872,44 лева с ДДС.
Предвид неизпълнението на ответното дружество, на осн. чл. 5.6 от договора,
претендира неустойка в общ размер на 592,53 лева, представляваща неустойка за забавено
плащане на цената на горното оборудване в размер на 0,05 % от падежиралото задължение
за всеки просрочен ден, считано от 10.03.2022 г. до 22.03.2023 г. На осн. чл. 5.3 от договора
претендира и неустойка за забавено плащане на ползваните и незаплатени услуги в общ
размер на 990,55 лева, считано от 18.02.2022 г. до 22.03.2023 г.
Сочи, че предвид прекратяването на договора на 14.01.2023 г. поради системно
неизпълнение от страна на ответника, ответното дружество дължи и сумата в общ размер на
970,49 лева – неустойка, представляваща половината от оставащите абонаментни такси за
устройствата за периода от 24.01.2023 г. до 16.02.2023 г, на осн. чл. 7.6 от договора.
В срока по чл. 131 ГПК, ответното дружество „БГ Л. К.” АД не е депозирало отговор
на исковата молба.
В съдебно заседание ищецът „С.“ ООД се представлява от адв. НН. С. от АК - Варна;
прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника при наличие на
2
предпоставките по чл. 238 ГПК.
В съдебно заседание ответникът „БГ Л. К.“ АД, редовно призован, не изпраща
представител, като не е депозирал молба делото да се гледа в негово отсъствие.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и искът вероятно е основателен с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или
вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
В конкретния случай, видно от материалите по делото, в Разпореждане №
21013/06.06.2023 г., връчено на ответника на 12.06.2023 г. чрез Х. А. - секретар, както и в
призовката за участие в открито съдебно заседание, връчена на 02.11.2023 г., на същия са
били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в
съдебно заседание. Освен това, преценени от съда в тяхната съвкупност, изложените в
исковата молба твърдения и наличните по делото доказателства, включително изготвеното
заключение на вещото лице А. Т. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, обуславят
извод за вероятна основателност на иска.
С оглед на изложеното, законовите предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника „БГ Л. К.“ АД, ЕИК *********, по реда на чл. 239, ал. 1 ГПК са
налице, като исковата претенция следва да бъде уважена.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени
сторените съдебно-деловодни разноски в размер на 3278,62 лева включващи 778,62 лева –
държавна такса, 300,00 лева - депозит за допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, и
2200,00 лева – платено по банков път адвокатско възнаграждение, за заплащането на които
са представени доказателства.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл. 327, ал. 1 ТЗ, „БГ Л. К.“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. В., ул. ..., № ..., ет. ..., офис ...., да заплати на „С.“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. .... № ..., вх. ..., ап. ..., сумата
от 6123,13 лева (Шест хиляди сто двадесет и три лева и 13 ст.) с вкл. ДДС,
представляваща част от уговорена, но незаплатена цена - цялата в общ размер от 13 565,09
лева, за извършена търговска продажба на GPS/GSM устройства и периферия (29 тракери
GPS среден клас Teltonika FMB110 и 37 тракери GPS висок клас Teltonika FMB640),
предназначени за пътни превозни средства и самоходна строителна техника, по фактура №
**********/16.03.2021 г.
ОСЪЖДА, на основание чл. 92 ЗЗД, „БГ Л. К.“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. В., ул. ..., № ..., ет. ..., офис ...., да заплати на „С.“ ООД, ЕИК
3
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. .... № ..., вх. ..., ап. ..., сумата от
общо 592,53 лева (Петстотин деветдесет и два лева и 53 ст.), представляваща неустойка за
забавено плащане на цената на горното оборудване в размер на 0,05 % от падежиралото
задължение за всеки просрочен ден, считано от 10.03.2022 г. до 22.03.2023 г.
ОСЪЖДА, на основание чл. 327, ал. 1 ТЗ, „БГ Л. К.“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. В., ул. ..., № ..., ет. ..., офис ...., да заплати на „С.“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. .... № ..., вх. ..., ап. ..., сумата
от 10 782,44 лева (Десет хиляди седемстотин осемдесет и два лева и 44 ст.),
представляваща сбор от дължимите суми за предоставените по чл. 1.4 от договора услуги,
свързани с трафично и техническо обслужване на оборудването за периода от 01.03.2022 г.
до 13.01.2023 г. по издадени 11 броя фактури.
ОСЪЖДА, на основание чл. 92 ЗЗД, „БГ Л. К.“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. В., ул. ..., № ..., ет. ..., офис ...., да заплати на „С.“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. .... № ..., вх. ..., ап. ..., сумата от
общо 990,95 лева (Деветстотин и деветдесет лева и 95 ст.), представляваща неустойка по
чл. 5.6 от договора за забавено плащане на ползваните услуги в размер на 0,05 % от
падежиралото задължение за всеки просрочен ден, считано от падежа на съответното
задължение до датата на завеждане на иска.
ОСЪЖДА, на основание чл. 92 ЗЗД, „БГ Л. К.“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. В., ул. ..., № ..., ет. ..., офис ...., да заплати на „С.“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. .... № ..., вх. ..., ап. ..., сумата от
970,49 лева (Деветстотин и седемдесет лева и 49 ст.), представляваща неустойка по чл. 7.5
от договора в размер на половината от оставащите абонаментни такси за устройствата за
периода от 24.01.2023 г. до 16.02.2023 г.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, „БГ Л. К.“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. В., ул. ..., № ..., ет. ..., офис ...., да заплати на „С.“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. .... № ..., вх. ..., ап. ..., сумата
от 3278,62 лева (Три хиляди двеста седемдесет и осем лева и 62 ст.), представляваща
сторени в производството съдебно-деловодни разноски, включващи държавна такса, внесен
депозит за съдебно-счетоводна експертиза и платено по банков път адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4