№ 21608
гр. С., 16.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110170870 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Ц.Ш.“ № 111П, чрез юрк Б., срещу С. С. А.,
ЕГН **********, с адрес гр. С., ул.„О.“ № 95, ет.2, ап.3, за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 1 530,48 лева (хиляда петстотин и тридесет лева и четиридесет и осем
стотинки), представляваща главница по Договор за издаване на револвираща международна
кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит (овърдрафт) по разплащателна
сметка № ***/01.08.2014 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба
- 28.11.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 17,38 лева (седемнадесет лева и
тридесет и осем стотинки), представляваща законна лихва за период от 29.10.2024 г. до
11.11.2024 г. и сумата от 120,00 лева (сто и двадесет лева), представляваща разноски за
връчване на покана за предсрочна изискуемост, дължими на основание т. 17 от Договора.
С исковата молба са представени Договор за издаване на револвираща международна
кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит (овърдрафт) по разплащателна
сметка № ***/01.08.2014 г., Протокол за получване на кредитна карта от 01.08.2014г.,
извлечение от счетоводните книги на ищеца, Общи условия, уведомление от 30.07.24г.,
ведно с разписка за връчване, фактура №****/19.09.2024г., ведно със сметка и платежно
нареждане, пълномощно.
Направено е искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да бъдат
приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи като
относими към предмета на спора. По останалите доказателствени искания съдът намира, че
следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание, след изслушване
становището на страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2025г. от
14.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Ц.Ш.“ № 111П, чрез юрк Б., срещу С. С. А.,
ЕГН **********, с адрес гр. С., ул.„О.“ № 95, ет.2, ап.3, за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 1 530,48 лева (хиляда петстотин и тридесет лева и четиридесет и осем
стотинки), представляваща главница по Договор за издаване на револвираща международна
кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит (овърдрафт) по разплащателна
сметка № ***/01.08.2014 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба
- 28.11.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 17,38 лева (седемнадесет лева и
тридесет и осем стотинки), представляваща законна лихва за период от 29.10.2024 г. до
11.11.2024 г. и сумата от 120,00 лева (сто и двадесет лева), представляваща разноски за
връчване на покана за предсрочна изискуемост, дължими на основание т. 17 от Договора.
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът черпи права от предоставени по договор за заем парични средства на ответника.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79 ЗЗД, във
вр.чл.240 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищеца трябва да докаже съществуването на облигационно правоотношение
между него и ответника по договор за заем, изпълнение на задълженията си по него –
предоставяне на паричната сума, че ответникът е изпаднал в забава, както размера на
претенциите си /главница и лихва/. При доказване на тези факти, ответникът следва да
докаже, че е заплатил исковите суми.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза за първото по делото съдебно заседание, след изслушване
становищата на страните.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2